Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
Посвящается памяти Эдуарда Саркисовича МАРКАРЯНА и Вадима Михайловича МАССОНА
Рекомендовано к печати Научным советом РАН «История мировой культуры»
Издание осуществлено при финансовой поддержке Ирины Сергеевны Маркарян, а также Комитета по науке и высшей школе в рамках Комплексной программы «Наука. Промышленность. Инновации» в Санкт-Петербурге на 2012–2015 гг., утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга
© С. Я. Левит, И. А. Осиновская, 2014
© Коллектив авторов, 2010–2014
© А. В. Бондарев, 2014
© Центр гуманитарных инициатив, 2014
Отечественная культурогенетика: истоки, развитие и современное состояние (вместо предисловия)
Процессы культурогенеза, т. е. процессы перманентного порождения и самовозобновления культуры, являются неотъемлемой составляющей человеческого бытия, охватывая все формы, сферы, явления, способы, смыслы и результаты человеческой деятельности. Культура представляет собой противоречивое единство сохранения, воспроизводства, развития и постоянного обновления. Как отмечает В. С. Стёпин, культура хранит, транслирует, генерирует программы деятельности, поведения и общения, которые составляют совокупный социально-исторический опыт. Консервативное и модернизационное, традиционное и инновационное, устойчивое и неустойчивое, неизменное и изменяемое сочетаются в культуре самым причудливым образом. Изменения – неотъемлемое свойство культуры в каждый миг ее существования и на всех уровнях ее проявления. Но что лежит в основе этих изменений? Какие внутренние программы запускают и направляют процессы самовозобновления культуры? Какие культурогенетически заложенные механизмы организуют в целостную систему все наблюдаемое многообразие проявлений человеческой деятельности?
Глобальные кризисы и радикальные изменения, происходящие сейчас во всех сферах жизнедеятельности современных обществ, ведут к селекции и отмиранию прежних систем ценностей, смыслов, форм, явлений культуры, но одновременно происходит и порождение новых. Это в высшей степени актуализирует необходимость научного изучения фундаментальных закономерностей культурогенетических процессов и обновления способов регуляции социокультурных отношений. Политика государства в области культуры и модернизация общества должны быть адекватны перспективам социокультурных трансформаций и носить системный характер.
В современном стремительно меняющемся мире возникает настоятельная необходимость в прогнозировании, проектировании и управлении социокультурными процессами. Лучше всего об этом сказал современный российский философ и культуролог Ю. Н. Солонин: «…без понимания закономерностей культурных процессов и, особенно, без ясных представлений о культурных перспективах человечества человек будет подобен слепцу без поводыря внутри лабиринта». Достижение такого уровня знаний, когда мы овладели бы методиками прогнозирования динамики социокультурных процессов и ее проектирования, возможно лишь при выявлении и понимании их основных кодирующих программ и закономерностей протекания. А для этого необходима разработка специальных методов моделирования, проведение теоретических экспериментов с логико-математическими моделями, максимально соответствующими исследуемой социокультурной реальности. Только тогда мы сможем пытаться влиять на скорость, направление и темп протекания различных социокультурных процессов. Следовательно, аналитическое рассмотрение многолетнего российского опыта изучения процессов культурогенеза имеет не только академический, но и четко выраженный прикладной аспект, связанный с оценкой перспектив совершенствования культурогенетических исследований и практической важностью применения вытекающих из них выводов для разработки адекватной государственной политики в области культуры.
Исследование проблем динамики и генетики культуры – важная и актуальная область культурознания. Культурогенетические процессы, с одной стороны, порождают культуру, а с другой – связывают факты и явления культуры в единую цепь развития. Иными словами, генетика культуры – это не только связность культурных форм и явлений по генезису (происхождению), но и их перманентное в рамках локальных общностей порождение.
Своевременность и общественная значимость представляемой работы обусловлены тем, что сейчас в XXI в. назрела необходимость во всестороннем развитии исследований, посвященных генетическим проблемам культуры. Если в XIX столетии выдающиеся достижения в физике и химии приблизили человечество к познанию тайны неорганического мира, а беспрецедентные успехи биологической генетики в XX веке дали ключ к разгадке «кода жизни», позволив приоткрыть тайны мира органического, то XXI в. может стать веком открытия тайны суперорганического мира – Тайны культуры и ее кода. Эту задачу призвана решить культурология и один из ее разделов – культурогенетика, изучающая культуру в генетическом измерении.
Научная актуальность данного издания продиктована прежде всего тем, что современный этап развития культурознания (на всех своих уровнях: философии культуры, культурологии и культуроведении) характеризуется настоятельной необходимостью в генерализации накопленного опыта культурогенетических исследований. Это связано в первую очередь с наличием в специальной литературе весьма различающихся между собой частнонаучных и разноаспектных подходов в изучении культурогенетических процессов. Эти различия носят эмпирический, терминологический и теоретико-методологический характер.
«Культурогенез» как научное понятие
Насколько удается на настоящий момент проследить по доступной литературе, понятие «культурогенез» было впервые употреблено во второй половине 1960-х гг. Ст. Лемом в работе «Философия случая». В русскоязычной литературе этот термин был одновременно и независимо друг от друга впервые использован А. П. Окладниковым и Э. С. Маркаряном в начале 1970-х гг. В отношении этого понятия в отечественных науках о культуре сложилось несколько различных подходов к определению его смысловых границ:
1) культурогенез как зарождение культуры в эпоху первобытности (Ю. И. Семёнов, М. С. Каган и др.);
2) культурогенез как процесс возникновения и становления культурных комплексов (А. П. Окладников, В. С. Бочкарев, В. М. Массон и др.);
3) культурогенез как перманентный процесс генерации новых культурных форм и систем (А. Я. Флиер, И. Л. Коган, С. М. Оленев и др.);
4) культурогенез как процесс порождения и развития культуры конкретных этносов (Л. Н. Гумилёв, С. И. Вайнштейн, С. А. Арутюнов, В. П. Алексеев и др.);
5) личностный культурогенез как процесс формирования культуровоспроизводящих и культуротворческих программ человека (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. А. Леонтьев, А. Г. Асмолов и др.).
Представленные точки зрения не столько противостоят друг другу, сколько взаимно дополняют одна другую, отличаясь, собственно говоря, ракурсом рассмотрения процессов самообновления культуры: философско-культурологическим, конкретно-историческим (применительно к археологическим культурам), этнокультурологическим, либо психолого-культурологическим ракурсом и т. д. Таким образом, авторами акцентируется внимание на разных аспектах культурогенетического процесса, исходя из различных дисциплинарных проекций и авторских подходов.
Культурогенез отнюдь не тождествен динамике культуры. Существует два подхода к определению соотношения этих понятий. По мнению А. Я. Флиера, «культурогенез» – это один из видов социальной и исторической динамики культуры, связанной исключительно с появлением нового (порождение новых культурных форм и их интеграция в существующие культурные системы, а также в формирование самих новых культурных систем и конфигураций). Однако другие видные ученые убедительно показали, что такая точка зрения является значительным упрощением и соотношение этих понятий совсем иное: все разнообразие форм динамики культуры – видимое выражение изменений в интенсивности и порождающей активности процессов культурогенеза (В. М. Массон, В. С. Бочкарев и др.). Иными словами, динамика культуры и культурогенез соотносятся между собой как форма, которую приобретают культурные изменения (именно это и есть динамика культуры), и содержание, основа этих изменений (собственно культурогенез).
Изучение процессов культурогенеза следует отличать от проблемы исследования культурогонии (зарождения культуры в первобытности). При известной связи они, однако, обладают качественной спецификой, которую не представляется целесообразным нивелировать. Эти вопросы нуждаются в различных методах и способах своего решения. Что же касается древнейших этапов становления культуры, то их было бы тогда возможно определить как процессы палеокультурогенеза, поскольку им был присущ целый ряд характерных особенностей, которые действительно весьма их отличают от последующего культурного порождения и самообновления (дипластия, «дологичность» и «мифологичность» мышления, трудмагизм, синкретичность различных форм и способов деятельности, видов изобразительного искусства и т. д.).
