Lolita

Что ж, вот и состоялось мое знакомство со знаменитым Набоковым. Вышло оно, увы, крайне неудачно. Я еще в жизни не читала более мерзкого текста. Фраза «после прочтения захотелось помыться» наконец-то обрела для меня смысл. Я делала перерывы в чтении, мне буквально хотелось отдышаться, переварить прочитанное и уговаривать себя читать дальше. Правда, очень хотелось бросить книгу. Но я дочитала. Фильм, к слову, посмотрела на половину. Увы, режиссёр умышленно не передал весь тот ужас… Моя самая большая претензия что это роман любви. Это чистой воды исповедь педофила, да такая реальная, что у меня вопросы к автору. Нет, я правда думала, что тут будет какая-то двузначность. Что девочка поверила, что любит, что мужчина не сильно сопротивлялся ее фантазиям (а с чего бы?). Но нет, мы буквально в…

Я не могу быть объективной, потому что Набоков - мой любимый автор и мне априори нравятся все его произведения, но я бы сказала, что Лолита — шедевр. Мне нравятся персонажи, сюжет (про стиль написания даже говорить не буду) — они настолько логичны, что ты не воспринимаешь это как историю — ты веришь, что это реально. Читать эту книгу было одно удовольствие, даже в пугающие, страшные и противные моменты. Иногда я останавливалась и не могла продолжать, потому что боялась, что будет дальше. И как бы ни хотелось, чтобы история складывалась по-другому, ты понимаешь, что иначе и не могло быть. Когда читаешь это, ты все видишь и даже чувствуешь — медленные мечтательные сцены, быстрые агрессивные фразы... Мне понравилось даже послесловие!

Разные произведения я читала. Одни вызывали смех, другие слезы, какие-то раздражали глупостью персонажей, а иные примитивностью сюжета и слога автора. Но так, чтобы книга вызвала ощущение мерзости – это впервые. Я скептически отношусь к запретам  книг, кажется, что это лишь усиливает интерес к их прочтению и даже не важны причины наложения вето, будь то политика или нравственность. Запретный плод сладок. «Лолиту» тоже запрещали, сжигали, изымали, но вот на дворе 2024 г., и она является одним из достояний мировой классической литературы. И как бы глупо это ни звучало, виной всему не запрет, а талант автора. Роман написан шедеврально. Создается буквально ощущение присутствия читателя в голове героя, а в какие-то моменты ты уже просто не отделяешь себя от него, вы сливаетесь. И вот здесь…

Мое представление о Лолите как о маленькой чистой девочке, рассыпалось, как только я дошла до главы о том, как милая нимфетка сама заигрывала с Гумбертом Гумбертом. Взрослый мужчина, имеющий серьезное психологическое заболевание (потому как педофилию иначе не назвать) становится помешанным на Долорес, она же Лола (Лолита). Его одержимость набирает масштабные обороты, потому как он не намерен оставить Лолу одну, он желает обладать ей всецело. Она же в свою очередь заигрывает с ним, подпитывая его больную фантазию, соглашаясь на его игру. В свои 12 лет Лолита уже не невинна, остра на язык и понимает многое, что не доступно подросткам. Она как будто ведет свою игру, в которой она режиссер, главная героиня, любовница и жертва.

P.s. Я по честному пыталась понять столь громкое произведение…

Подумать только, что выбирая между сосиской и Гумбертом – она неизменно и беспощадно брала в рот первое

. Я боролся с этой книгой около 10 лет. И вот вчера, сцепив зубы, я мобилизовал свой вялый ум (через полчаса чтения мозги как котлета), проявил чудеса упорства, стали и характера — и дочитал. Попробую теперь переработать свои предварительные заметки.

«Лолита» - очень скучная книга. В моём личном анти-топе я смело помещаю её между «Даром» и «Адой». В сюжетном отношении — это бульварный роман. Возможно, пародия, но китч (например, финальная сцена с «пиф-паф» и чтением стихов — сущая клоунада) над бульваром — тот же бульвар. За счёт большей психологической проработки, может быть, чуть более глубокий, чем «50 оттенков серого», но в основных сюжетных вехах (нелепая, но своевременная смерть…

Ура, мы выяснили, что я отношусь к категории людей, которые эту книгу на дух не переносят. Правда, я не понимаю, как в здравом уме можно наслаждаться чтением этого произведения. И хотя именно слог автора мне, в целом, понравился, книгу даже для галочки дочитывать не хочу)

• «Отражение послеобеденного солнца дрожало ослепительно-белым алмазом в оправе из бесчисленных радужных игл на круглой спине запаркованного автомобиля».

Источник

Данное произведение является своеобразным дневником, написанным от лица педофила.  Здесь именно он рассказчик. Преступник, похитивший девочку, пишет дневник. Разумеется он, оправдывает себя, показывает себя страдальцем, а она сама виновата, развратница.

Манера изложения рассказчика так же нестабильна, как и его психика. Гумберт пишет свою исповедь, постоянно заискивая с читателем.  Он хочет, что бы его произведение прочел не только судья или психиатр, но и заботится о том, что бы оно вышло в печать и мечтает стать знаменитым. Возможно поэтому многие читатели, по простоте душевной, ассоциируют Гумберта с Набоковым.

Однако, автор стоит за спиной героев, он видит картину целиком и не спешит представить ее читателю. Это гениальная работа, которая позволяет читателю стать следователем,…

Спорная книга.

На мой взгляд, очень "много" воды, но без нее можно не понять главного героя. Возможно, проблема Нимфеток действительно для кого-то серьезная. Но мне кажется, что в наше время с этим уже не так сильно сталкиваются.

Иногда складывается впечатление, что это инструкция либо для взрослых, как правильно соблазнить Нимфетку, либо наоборот для детей, как найти "папика".

По итогу могу сказать, что мне не очень понравилась эта книга.

У меня сложилось довольно противоречивое мнение касательно «Лолиты», но, как ни странно, связано это совсем не с сюжетом, завязанном на отношениях между главным героем и двенадцатилетней девочкой.

Я знала о “Лолите” Набокова давно, но она меня чаще пугала, нежели заинтересовывала. Почему пугала? Разносторонностью мнений о ней. Кто-то говорит, что Лолита во всем виновата и то, что это она соблазнила Гумберта (к сожалению, самое частотное мнение; мне кажется, что встречается оно у людей, которые “Лолиту” не читали вовсе); кто-то говорит, что во всем виноват Гумберт. Так и как тут разобраться?

Читая “Лолиту” мы встречается с ненадежным рассказчиком, т.е. героем-повествователем, который сообщает ложную информацию. В интернете я услышала мнение о том, что если вы считаете, что Лолита соблазнила Гумберта, то вы попались на умело выстроенную Набоковым ловушку. Гумберт патологический врун, который сообщит информацию так, как удобно ему. Но в некоторых моментах он все же “прокалывается”,…