Андрей Чикатило. Ростовское чудовище

Очередная книга в копилку жалких попыток рассказать о Чикатило. Книга состоит из двух частей - рассказ о маньяке, попытка объяснить причны его появления, почему его долго не могли поймать... При этом создается впечатление, что серийный убийца уровня Чикатило - это чисто "поскоммунистическое" явление.. и больше нигде так плохо маньяков не ловят.

При этом автор вообще никак не пытается рассмотреть "проблему" с разных сторон. Не учитывается ни состояние психики, ни иные проблемы убийцы... Вывод однозначный Чикатило истово верил в коммунизм, поэтому и стал убийцей. Но, из-за скудности воображения у автора, авторский текст занимает менее половины объема от книги. А вот вторая часть... Она самое страшное, что я прочитала про Чикатило. Это текст приговора (понятно, что не полный) с перечислением всех преступлений... И именно этот сухой (я бы даже сказада безоценочный) текст с кратким описанием каждого убийства - это мрак. Например, когда говорят про Чикатило, то говорят об убийствах в Ростовской области и окрестностях, но редко упоминают, что он отметился в других областях СССР (в т.ч. в Узбекистане). В принципе, не знаю радоваться или огорчаться тому, что про "местных" маньяков очень мало книг, а уж читабельных единицы. Никто из них не является медийно-популярной личностью. Чего нельзя сказать о тех же маньяках из США, про которых написано по нескольку книг, т.к. рассказы о них приносили/приносят своим авторам неплохие гонорары. И что лучше? Популяризация этих тварей и раскрытие информации о них или замалчивание их существования и отсутствие информации у населения?

Я не знаю, как это дочитывать. Я прочитала 3 главы маленького текста (большую часть книги занимают интервью, текст приговора, прошение о помиловании и прочие приложения). И это было адски. Нет, дело не в личности о которой читаю, не в преступлениях (про них еще ничего особо и нет). Дело в фактическом ляпе, простом, но сбивающем сразу, ломающем "иллюзию правды". Дело в опечатках. Тоннах опечаток. Порой ты сидишь и гадаешь, что тут имелось ввиду. Зачем здесь дефис? Что это за набор букв и пробелов? Потеряли ли тут строку/абзац или так и должно быть. На фоне некоторых ребусов "выбор" мутирующий в "набор" и "Горбачёв" в "Горбачёна" - это реально мелочь. Нечитаемо. Не платите за это деньги.