Отзывы о книге Le berceau d'un chat

Честно говоря, "Колыбель для кошки" Курта Воннегута не оставила у меня столь ярких и положительных эмоций, как многие другие книги. Вот почему:

Стиль повествования: Хотя Воннегут славится своим уникальным стилем, мне он показался немного хаотичным и трудным для восприятия. Частое переключение между персонажами и событиями создавало ощущение беспорядочности, что затрудняло погружение в сюжет.

Сатира и ирония: Хотя я обычно ценю сатирическое и ироническое письмо, здесь оно казалось мне слишком мрачным и циничным. Воннегут поднимает важные вопросы о человечестве и его недостатках, но делает это таким образом, что у меня возникало чувство безнадёжности и пессимизма.

Персонажи: Персонажи книги показались мне несколько плоскими и невыразительными. Несмотря на наличие ярких образов, мне не удалось…

Это одна из тех книг, которые читают из принципа "надо знать о чем" и типа "культурный код". Это философская притча, а так же сатира на некоторые проблемы современного общества. Она об ответственности ученых и об осознанном использовании изобретений, о бережном отношении к Земле и к человеку. И еще о религии и религиозности. В тексте встречается много остроумных, метких выражений, о которых хочется поразмышлять. А под конец это еще и антиутопия немного.

#постер Странное произведение. Возможно, оно было очень актуально в момент написания что было номинировано на премии. Возможно, оно актуально и сейчас, но я этого совершенно не оценил. Плохого ничего сказать не могу, как и хорошего, благо что оно короткое и в аудиоверсии прослушивание заняло всего 6 часов.

Книга не показалась мне ни смешной, ни интересной. Автор настолько перегнул с иронией, что происходящее стало выглядеть идиотизмом. Больше похоже на тупые американские комедии, где большинство действий доходит до маразма. Я такое не люблю. Ирония — это тонкая насмешка, а данная книга больше напоминала неуклюжего медведя, который топчется по землянике. Помимо этого и сама история совсем не интересная. Сперва книга об одном, потом о другом, а между этим проскакивают еще какие-то ненужные фрагменты. Читать было очень тяжело и скучно. Как будто пробираешься по болотной почве через заросли кустов. Единственный плюс этой книги — это ее мудрые изречения. Но лучше собрать их всех и изложить в философской книге, как это делали различные мыслители с древних времен. Это было бы намного лучше, чем…

Джон собирает материалы для книги "День, когда настал конец света". Для информации он связывается с детьми одного из учёных, которые приложили руку к созданию бомбы.

Начало книги меня очень заинтриговало. Меня также удивило, что у такой маленькой книги столько глав. Треть книги меня держало, но дальше... Я не знаю, что случилось, как будто книгу стал писать другой человек. Стало запутаннее, так как появилось много второстепенных персонажей. Сюжет какой-то скомканный, читать стало тяжелее и не интересно. Я также не совсем поняла куда идёт сюжет, сначала была одна цель, потом как-то незаметно для меня, резко поменялась. Ставлю шесть из десяти только за интересную треть книги, а так бы поставила меньше.

Книгу не советую, особенно, если ожидаете фантастики, здесь этого просто нет!

За 2024 год мне довелось дважды прочесть данный роман.
В первый раз в марте лично и во второй раз в рамках городского книжного клуба.
Во время всех прочтений яркий стиль К.Воннегута и его способность формировать необычное звучание предложений отмечались самостоятельно.
Эти факторы являются очень специфическими и не каждый сможет их принять, но все-таки стоит попробовать.
Содержание же многоуровневое, вовлекающие, несмотря на небольшой объём.
Произведение достойное, но постмодернизм, это нужно понимать и принимать.

Ну, такая муть редкостная с какими-то религиозными вкраплениями. Было несколько занятных сценок: как он со своей невестой «искал общий язык», и собственно сюжетная линия про лёд-9. В остальном скукотище.

Возможно, мен закидают помидорами, но мне показалось, по ощущениям, что стиль изложения прям такой очень близкий к Лавкрафту. Такое простовато-убогенькое повествование, но при этом весьма атмосферное. Но если у Лавкрафта есть феноменальный сюжет, блестящая задумка плюс гроссмейстерская реализация, то у Воннегута, какая-то дичь, бред сумасшедшего.

PS: Самое забавное, что мне эту книга посоветовал почитать один уважаемый и довольно успешный человек, сказавший, что эта лучшая книга из всех, которые ему довелось прочитать. Боюсь представить, какие книги он обычно читает, и даже не знаю, читал…

Воннегут преподносит свою интересную, не шибко масштабную идею фантастики.
В этой книге он насмехается над религией, людьми. Юмор и общий сюжет меня не зацепил. Я прочел книгу быстро, но всего несколько моментов меня зацепило и на них я останавливался и ДУМАЛ.

ОЦЕНКА:6/10

После «Механического пианино» я решила, что Воннегут мне понравился, и смело взялась за «Колыбель для кошки» (даже не знала, что это название игры в веревочки, в которую играли многие советские дети). И моей первой мыслью было: «Что это за бред воспаленного мозга?». В этой книге странным является все, от героев до выдуманной религии – боканизма. Тем не менее, хотя многое в книге я не поняла, основные идеи все же стали очевидны по мере прочтения книги.

Повествование ведется от лица писателя, задумавшего написать книгу о дне, когда на Хиросиму была сброшена бомба. Для этого он разыскивает детей ученого, создавшего атомную бомбу, и узнает о существовании еще более страшного оружия, способного заморозить весь мир.

Сам ученый в романе не придает значения последствиям своих изобретений, для него…