Рассказы (сборник)

Книга отнесена к детской литературе.

Если рассматривать книгу со стороны собаки, то она о слепой преданности, верности, любви наших меньших к нам.

А вот если повернуть фокус и посмотреть все под призмой человеческих отношений (Каштанка думает и чувствует как человек)

То можно увидеть, что попав к человеку, который ее не бил, хорошо кормил, она тоскует о своем прежнем хозяине, полной противоположности. А ведь чего только стоит сцена, когда сын хозяина кормил ее мясом на веревочке и когда она его проглатывала, сразу вытаскивал его из нее? 

И вот в итоге она с радостью вернулась туда, где ей плохо и где ее не ценят. 

На собачьем языке это про любовь, а на человеческом? ;)

Чехов использует в этом рассказе композиционный прием рамки. То есть история рассказывается не напрямую нам, а через беседу двух охотников, которые рассказывают друг другу истории. И вот одна из таких историй. Таким приемом, как мне кажется, автор сделал довольно не правдоподобную историю, более жизненной. Сами люди рассказывают, что такое произошло. И на самом деле слишком уж человек футляре гиперболичен. Но те, или иные черты футлярного человека мы встречаем повсюду. Кто-то не решается начать новый проект, как бы чего не вышло. Кто-то не считает, что раз не запрещено, то можно. И делает только то, что по регламенту положено и не больше, и не меньше. Живут так и не радуются жизни, потому как это не прописано в циркулярах, радоваться. Да и чему радоваться.

Антон Павлович, если вы видите с того света, сообщаю вам из 2024 года: население РФ менталтно ни чуть не изменилось с тех времен. Рассказ Антона Павловича актуален по сей день.

Человек против системы – актуальная тема во все времена, а эта повесть наглядный образчик такой борьбы.

В небольшой городок приезжает новый доктор Андрей Ефимыч, человек в высшей степени образованный, добрый и интеллигентный. Именно на его примере А.П. Чехов покажет, как борются система и человек. Попутно он заставить рассуждать о том, должен ли быть твердый характер, чтобы одержать верх в борьбе или это невозможно вообще; где грань нормальности и что вообще является нормальным; достаточно ли философствовать и плыть по течению, чтобы избежать западни системы. Пожалуй, вопросов много и все они не теряют своей значимости и актуальности.

А.П. Чехов совершенно простым слогом показал важную проблему общества, тонко и точно изобразил своих персонажей, их чувства. Как и в настоящее время, кто-то…

Получается, счастье человека должно быть где-то, может, не далеко, но дойти до счастья должно быть трудно и невыполнимо. В книге человек добился счастья. И, по мнению брата, стал похож на свинью - ел много, спал долго, в общем, наслаждался своим счастьем, что привело к деградации. Центром счастья была не только усадьба в виде подворья, похожего на усадьбу помещика, а ещё и кусты и ягоды крыжовника, которые, даже незрелые, были счастьем для персонажа. Понятно, что в России ягоды крыжовника называли "царской ягодой" (ещё варенье из крыжовника похоже на мёд, такое же прозрачное и красивое лакомство), но когда они ещё не зрелые, то как это может быть вкусным? По-бытовому, можно увидеть за свою жизнь много людей, которые и правда достигли счастья. Например, простое счастье - досыта кушать. И,…

«...Студент опять подумал, что если Василиса заплакала, а ее дочь смутилась, то, очевидно, то, о чем он только что рассказывал, что происходило девятнадцать веков назад, имеет отношение к настоящему — к обеим женщинам и, вероятно, к этой пустынной деревне, к нему самому, ко всем людям...»

Общество конца 19 века. Разлагающееся, деградирующее, лицемерное и бездушное. Каждый более менее сильный духом думает только о собственной наживе и выгоде. Каждый ищет место "потеплее" и чтоб подворовать можно было. Доктор Рагин, оказывается в этих жизненных обстоятельствах, понимает все, мучается, но воровать не желает. Поэтому другие "сильные мира сего" быстро его "убирают" с пути. Его крупно "подставляют", и когда якобы в простой беседе - спрашивают мнение, записав его, признают "сумасшедшим". Конечно и сам он, являясь интеллигентным, но слабохарактерным человеком, отчасти "виноват" в своей участи. Но обвинять его в том, что он не пытался идти против общественных порядков - не имеет смысла. Он понимал, что это ни к чему не приведет. Все вокруг воруют, подставляют. Он понимает, что…

А что, господа, Чехов как всегда на высоте! И присмотритесь к себе: многие б устояли, будь вы на месте Анны? Многие бы ещё раньше обнаглели, прочухали бы ситуацию раньше девушки. И ногами бы затоптали супруга.

Я, когда читал рассказ, то не ожидал, что Анна так "раскроется". И, по идее, логичным было бы показать наказание за такое преображение. Но Антон Павлович по-другому решил. Ладно, это его право. Но нужно отдать должное его умению показать душу.

Далее, а многие бы устояли, если бы встретились с таким количеством человеческих пороков? Кто служил в армии, тот знает, на чём строится дедовщина - "а что, меня били, теперь и я буду!". Знакомо? Это из этой же оперы, господа.

Читаем Чехова и учимся жить в праведности. Спасибо!

Рассказ повествует о учителе Беликове, который всё думает о возможных непредвиденных обстоятельствах, таких как дождь, живёт в "футляре" на всякий случай, вдруг что-то случится; помимо этого следует своим строгим правилам, соблюдает их без укора — и требует этого же от других — даже те, которые не приносят удовольствия и идут вразрез с его характером, натурой. Его боятся в городе, но разве сами жители города не точно такие же "человеки в футляре", живущие разве что по другим правилам и с другими предубеждениями? Беликов боится возможного дождя, но иные жители города не боятся дождя, они боятся оступиться при подъёме по карьерной лестнице и следуют тем правилам, которые устанавливает начальство. Антон Павлович через нелюдимого учителя иностранного языка обращается к тем, кто боится…

Рассказ Антона Павловича Чехова заставляет задуматься о том, как человек сам обрекает себя на несчастье, когда может быть по-настоящему счастлив, радостен, полон сил и желания жить.
Рассказ рассказывает о судьбе двух людей, которые искренне полюбили друг друга. Но, увы, они не могут быть вместе по причине того, что у одного из них уже есть своя семья. С одной стороны, правильно, что Анна Сергеевна не оставила своего мужа, детей ради чувства столь непостоянного, как любовь. С другой же, в её сердце теперь навеки поселились сожаление и чувство упущения собственного счастья и своей судьбы. Это будет гложить на протяжении всей жизни.
Главный герой в начале произведения говорит:«Так и мы, когда любим, не перестаём задавать себе вопросы: честно это или нечестно, умно или глупо, к чему приведёт…