Человек без свойств

Иногда мне кажется, что проще всего описать это огромное (во всех смыслах) произведение цитатой из него же самого — по крайней мере, мое знакомство с ним можно охарактеризовать примерно так:

Вы хотите знать, как я ухитряюсь знать каждую книгу? Сказать вам могу одно: потому что я их не читаю! <...> Секрет всех хороших библиотекарей состоит в том, что из всей доверенной им литературы они никогда не читают ничего, кроме заглавий книг и оглавлений. «Кто вникает в содержание, тот как библиотекарь пропал! <...> Он никогда не охватит взглядом всего!»

Да, скорее всего я поняла цитату не в том смысле, который задумывался, да и роман — не уверена, к счастью или к сожалению — я все же прочитала, причем целиком... Но по большей части впечатление от книги строится на критике, понимании авторских…

Эту книгу я выбрала абсолютно вслепую, не зная ровным счётом ничего ни о самом романе, ни о его авторе. Не хочется громких слов о шестом чувстве, но было какое-то стойкое внутреннее ощущение, что мне понравится. Порой хочется вот так отдаться на волю судьбы и позволить себя удивить, не имея каких-либо предварительных установок. И это произошло - подобно случайной встрече с удивительно приятным и интересным собеседником, которого хочется слушать независимо от предмета разговора. Плавно переходя от одной темы к другой, ваш новый знакомый увлекается своим монологом, а вы просто наслаждаетесь прекрасной компанией и этим праздным потоком мыслей - и нет ему ни конца, ни края... Книга так и не была закончена - да и возможно ли это? Утончённо интеллектуальный, остроумный, а порой даже пикантный…

«Невозможно высвободить мысль книги из страницы, облекающей эту мысль. Она подмигивает нам, как лицо человека, которое, проносясь мимо нас в цепи других лиц, лишь на миг предстаёт нам полным значения».

И то был миг озарения, который, однако, слишком быстро померк... Когда я заканчиваю читать книги подобного толка и берусь за рецензию, я впадаю в уныние: что же написать? Как можно столь монументальный труд описать несколькими скудными строками, тем паче когда у меня у самой в голове после него царит самая настоящая неразбериха? Я часто сталкивалась с мнениями о главной работе Роберта Музиля, и неоднократно люди твердили, что это образец так называемого потока сознания, после чего, естественно, приводились всем известные примеры. «Улисса» я прочитала несколько лет назад, то было весьма…

Я на 61%, и я больше не могу. Автор пишет, что нет ничего более неблагодарного, чем пытаться описать процесс мышления другого человека. Но куда сложнее читать и следовать за этим процессом.

Герой абсолютно замкнут в мире своего ума. Не случайна параллель с убийцей-психопатом и главным героем: оба пребывают в каком-то собственном мире, и оба не отвечают за свои поступки, а реагируют на события, которые происходят над ними. Сейчас мне кажется, что у главного героя настолько же искажено восприятие, как и у осужденного психопата. Это прекрасно объясняет, почему все встречные женщины, по мнению героя, немедленно хотят наброситься на него. А если кто-то из них способен не поддаться такому искушению, то только потому что у них ограниченная и лживая душа (!).

Любопытны, конечно, взгляды всех…

Ну вот. Наконец, одна тысяча восемьдесят страниц и два месяца натужного чтения позади. Ладно, если честно, не такого уж натужного, в меру сложного, но это не Улисс , зря их сравнивают. К Прусту по структуре как-то ближе (это наверно общая черта вот такой литературы двадцатого века), но и не Пруст совсем.

В конечном счёте, можно прочитать у Музиля только Тёрлеса , ничего вы не потеряете, т. к. "Человек без свойств" - тот же "Тёрлес", растянутый хаотичной философоманией до каких-то неадекватных объёмов. Хотя история, рассказанная здесь достаточно нетривиальна, чтобы заслужить наше внимание. Интересно, существует ли в природе сокращённое издание "Человека без свойств"? Хотя, как я поняла, все 1088 страниц - это и есть сокращённая версия.

Самая "мякотка" начнётся после 600-й страницы, до…

Вероятно, что первым вопросом взявшего в руки книгу и прочитавшего ее название "Человек без свойств" будет : о чем же повествует автор на 1080 страницах, если герой повествования не обладает свойствами? И как возможно выстроить не короткий рассказ, а объемный роман с таким героем? Ответ на этот вопрос найдет тот, кто прочитает роман. Решайтесь! Оно того стоит! Только имейте для чтения свободных от суеты жизни две-три недели.

Музиль слегка интригует читателя и названием романа, и названием первой главы "откуда, надо заметить, ничего не вытекает". На самом деле вытекает - с первых страниц автор вводит читателя в курс своего стиля повествования, своего метода письма, который сам он определял как " всепроникающую иронию" . Это правда, роман проникнут иронией, тонкой и умной.…

Эта великая книга. Читаю на протяжении 6 лет. Смакуя каждое предложение. Анализировать, задаваться глубокими мыслями в этой книге можно бесконечно. Не пытайтесь съесть это произведение за два дня, это глупо. Изысканный слог, лаконично читается

Источник

Человек без свойств не говорит жизни "нет", он говорит: "еще нет".

Странное слово в заглавии, связанное в большинстве европейских языков с процессом дефекации, на самом деле было разговорным, хотя в несколько пренебрежительном ключе (вроде рашки для России), названием Австро-Венгрии, происходящим от kaiserlich und königlich (императорский и королевский) с аббревиатурой k. u. k. Нестественное в сути, образование озабочено поиском национальной идеи, которая могла бы сплотить народы в составе империи. Базис базисом, а рулит идеология. Создается специальный комитет, основная идея - близится тыща девятьсот восемнадцатый, юбилейный для правления Вильгельма II, вот объявим-ка мы его "Годом Австрии" (ничего не напоминает?), а пока займемся подготовкой торжеств с приличными масштабу откатами,…

Соблазнилась я на эту книгу, увидев, что ее автора считают немецким Прустом и поведясь на аннотацию, а именно на слова о том, что без этой книги невозможно представить европейскую литературу. Неслабое такойе заявление.

Честно говоря, имя автора мне было совсем незнакомо, может, где-то что-то мелькало, но и только. И была удивлена, что этот автор даже входит в программу на некоторых филфаках. Хотя ничего удивительного, если этой книге придается такое значение.

Но вот почему Музиля обозначают немецким Прустом - немного странно. Конечно, есть места, более лирические, где идут и метафоры очень образные - хотя их не так уж много - тут сравнение с Прустом уместно. Но это мне казалось странным до той поры, пока я не решила почитать статью Затонского - кстати, лучше ее читать, если интересно, уже…

Меня привлекло заманчивое название, размер романа, мол, это роман эпохи! Читайте, там такое! Но вот спустя месяц могу с уверенностью сказать, что автор знатный графоман, то чувство, когда автор специально растягивал его до своей кончины, чтобы не закончить это чудо. Сюжет ни о чем, постоянный трёп и о чем, и в итоге - инцест Ульриха с сестрой. Всё, что запомнилось. Ни о чём!