Отзывы о книге Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ — стр. 2

Имея природную склонность к естественно-точным наукам, читатель была приятно удивлена подходом учёного-естественника на такую, казалось бы, далёкую от естественно-научного подхода область знаний, как история. Объединив в своём видении эволюционную биологию, антропологию, историю и даже лингвистику, автор изложил здесь разносторонне обоснованный, непротиворечивый и основательный взгляд на всё развитие человечества, начиная с самых ранних его этапов.

Согласно этому взгляду, вся человеческая история в определённом смысле обладает детерминизмом и развитие человеческих сообществ, включая социальный строй, религию и культуру, обусловлено средой обитания. Казалось бы, это не такая уж необычная интерполяция общих принципов эволюционной биологии. И в то же время книга показывает, что влияние этих…

«Ружья, микробы и сталь» Даймонда – это по стилю примерно такой Харари, только вместо отвлеченных умствований о жизни, вселенной и всем таком – конкретные примеры и доводы из области био- и антропологии. Несмотря на многостраничный дисклеймер автора по поводу того, что он не расист, вся книга – именно что о различиях между расами. И не важно, в результате каких внешних факторов и особенностей исторического развития белые получили это расовое превосходство (особенно забавно выглядят в этом контексте «оправдания» всех прочих рас в духе анекдотов про чукчей: «зато у нас песни хорошие»). Важно, что военные технологии, обработка металлов и медицина – это три кита, на которых и покоится то, что мы называем человеческой цивилизацией.

Джаред Мэйсон Даймонд
"Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ"

Человеческий мир крайне разнообразен. Многие тысячи народов, языков, десятки антропологических типов и порой даже локальные особенности анатомии. Сапиенсы сделали большие успехи с того времени, как умудрились вытеснить другие биологические виды людей, в общем тоже разумных и тоже потенциально способных создать цивилизацию и культуру. Оставшись наедине с самими собой, люди сильно постарались в обособлении. Они породили все это многообразие культур, народов и всего прочего.

Почему же одни части этого культурного разнообразия добились больших успехов в своем культурном и технологическом развитии, нежели другие части? Казалось бы, все начинали с одного и того же первобытного охотничье-собирательского образа жизни, но…

Вышедшая в 1998 году, книга американского эволюционного биолога Джареда Даймонда обстоятельно рассказывает о том, почему эволюция человеческих сообществ на разных континентах шла с такой разной скоростью. Как так вышло, что в мире первобытно-общинный строй до сих пор соседствует с атомными технологиями и одни народы преимущественно евразийского происхождения быстро освоили последние достижения науки и техники, а другие, в том числе коренные американцы доколумбовой эпохи и австралийские аборигены, тысячелетиями довольствовались наследием предков, при том что когда-то у них была фора перед первыми, и они могли совершить технологический скачок?

Даймонд полагает, что базой для прорывов служит уровень производства продовольствия. Есть излишки пищи - появляется больше материальных и временных…

Тот факт,что автор любит географию -ему зачтется как смягчающее вину обстоятельство.В самом начале повествования он прямо указывает на то,что западно-европейская цивилизация является преемственной от более древних уходящих в глубь тысячелетий.Так что негру негрово,равно как  прочим последышам орды вроде московского кацапстана-вассала Китая.

В книге много лишней информации, можно было бы написать покороче, а не разжевывать одно и тоже по многу раз. Для себя я вынес такие мысли:

Евразия развилась быстрее потому что она широкая и много людей жили на одной широте в одних климатических условиях и могли обмениваться и заимствовать друг у друга свои изобретения.

А Америка северная и южная хоть и большая по площади не позволяла людям так плотно общаться, люди там даже если жили не далеко плохо контактировали друг с другом из за разного климата, так как в разном климате растут разные растения, появляются разные болезни которые мешают общению.

То есть одинаковый климат это главный фактор успешного развития людей, чем больше людей в одинаковом климате могут обмениваться информацией и конкурировать друг с другом тем в долгосрочной…

Чёрт дернул аборигена Яли спросить, почему европейцы такие развитые и крутые, а его народ из Новой Гвинеи - такие неучи и папуасы? Неужто им впрямь помогает католический бог? Или по генетике их белые европейские жопы куда лучше, чем у других? Это возмутительно и несправедливо! Особенно учитывая, как в средневековье вооруженные до зубов белые господа нагрянули в страны третьего мира и нагнули всех туземцев без разбора. Каменным томагавком, конечно, удобно соскребать с черепушки кожу, но против европейских ружей, стальных мечей и арбалетов таким убожеством не повоюешь. Пришлось согласиться на рабство и целование пяток, а красивых девок отдавать на секс-вечеринки. В 20-м веке мало что поменялось: третий мир по-прежнему откровенно разграбляется передовыми державами, и перспектив особо не…

Кто такой Homo Sapiens?

РУЖЬЯ МИКРОБЫ И СТАЛЬ – история последних 13 000 лет.

В истории человечества много тайн и загадок, эта книга ответ на многие из них. Человек – существо хитрое и на протяжении всей своей истории мы пользовались преимуществами, обижали слабых, подчиняли животных и окультуривали растения. А если взять Европейца, коими мы в большей степени являемся, то это супер-хитрое существо.

РУЖЬЯ МИКРОБЫ И СТАЛЬ – рассказ о том, как Европеец победно шествовал по миру, как он превентивно навязывал стандарты и как это вообще стало возможно.

Про возможности кстати отдельный разговор. С этой книгой вы поймёте, что история человека:

– это открытые возможности,

– это чистая случайность,

– это вечные распри и войны.

Мы агрессивный вид, мы всю свою историю находились в борьбе. Вы этого не…

Основная задача описывается автором в прологе книги. Она была сформулирована новогвинейским политиком, который задал вопрос Даймонду:

Почему вы, белые, накопили столько карго и привезли его на Новую Гвинею, а у нас, черных, своего карго было так мало?

Иными словами, автор пытается ответить на вопрос, почему развитие человеческих цивилизаций шло не с одинаковой скоростью на разных континентах и почему, в частности, в центре мировой истории оказались европейские государства, а не та же Новая Гвинея.

Работа Даймонда является сильным контраргументом против расистских теорий о неполноценностях различных этнических групп в силу биологических особенностей. Чем больше будет осведомленность общества о той же теории географического детерминизма, тем меньше будет места для расистских трактовок…

Все содержание книги подчинено ответу на один вопрос: почему одни из народов развились быстрее и успешнее, чем другие, смогли создать профессиональную армию, технологии и прочие блага цивилизации и в итоге покорили всех остальных? Почему эта роль досталась именно европейцам, а не американским индейцам или аборигенам Австралии? Полемизируя с расовой теорией, автор предлагает объяснять такой ход истории не личностными/расовыми особенностями разных этнических групп, но сугубо географическим фактором, а именно зависимостью появления от него различных "инноваций".

Собственно, вся книга и представляет собой развернутый анализ факторов, которые, по мнению автора, сыграли в дальнейшем ходе истории решающую роль: климат; расположение материка относительно широты/долготы, степень его…