Отзывы о книге Кысь — стр. 4

Первые строки книги обманчивы. Начинаешь читать в полной уверенности, что речь идет о затерянной где-то в глубинке деревне. Но очень скоро в тексте начинают попадаться черные зайцы, которые почему-то живут на деревьях, и прочие неведомые огнецы, а к концу первой главы и вовсе выясняется, что здесь некогда произошла ядерная катастрофа (люди с «АРУЖЫЕМ» доигрались), необратимо изменившая мир. Как следствие, общество раскололось на неравные части: прежние, пережившие Взрыв, и их потомки (каждый с каким-нибудь последствием). Есть еще перерожденцы, которые тоже помнят прошлую жизнь - но их используют в качестве тягловой силы, запрягая в сани.

Прогресс и уровень жизни откатились глубоко назад - веку этак к XVI-XVII, чем и воспользовались власть имущие (заправляет здесь всем Набольший Мурза…

Давно хотела прочитать это произведение Татьяны Толстой. На написание романа ушло 14 лет.
Жанр антиутопия для меня интересный и читаемый.
Здесь я увидела очень интересную подачу. Юмор, цинизм и сарказм присутствуют в полной мере и возможно именно это делает чтение увлекательным.
Главы написаны в соответствии со старославянской азбукой.
Сюжет незамысловат более 200 лет назад произошёл ядерный взрыв и на месте Москвы стоит теперь город Федор-Кузьмичск по имени мурзы.
В городе живут Прежние (жили ещё до взрыва), перерождённные (наподобие домашней живности) и поколение родившиеся после взрыва (наделены разными уродствами). Здесь я согласна с критиками и думаю что на идею написания этого романа повлияла чернобыльская катастрофа (1986 год начало работы над романом).
Главный герой романа…

Оооочень много восторженных отзывов на эту книгу. Все восхищаются невероятным изложением автора, хвалят Толстую за ее живой ум и умение ухватить самую суть проблемы тупого общества и еще более тупых лидеров, стоящих у власти. Но согласно рассуждениям главного героя, власть и бюрократия придуманы, чтоб покорность у людей в организме была.

И я не могу с этим не согласиться. 

Это гениально - написать книгу от лица безграмотного, косноязычного, невероятно глупого главного героя так, чтоб через призму его мировоззрения было понятно, что после апокалипсиса в мире все стало еще хуже, чем было. Хотя казалось бы, дальше уже некуда.

Меня впечатлило уже начало книги - летающие черные зайцы, перепархивающие на верхушках деревьев. Дальше было круче. Деревня людишек-голубчиков, с разными последствиями…

…А почему кысь страшней смерти: потому что уж ежели ты помер, так все – помер. Нету. А ежели эта тварь тебя спортит – так с этим еще жить! А как это? Как они себя мыслят, каково им, испорченным? Вот что им там внутри чувствуется? А?.. Случись такое страшное дело с человеком, что кысь его выпьет, жилочку когтем перервет, – лучше ему помереть скорей, лучше уж пускай в нем пузырь лопнет, да и всё тут. А только кто же знает, может, ему эти два, а то три дня до смерти целой жизнью представляются? У себя-то, в голове-то, внутри, он, может, и в поля какие ходит, и женился, и детей малых народил, и внуков дождался, и повинность государственную какую несет, дороги чинит али ясак платит? Внутри-то? А только все со слезами, с криком душевным, с воем непереносимым, не людским, беспрестанным:…

Ну очень тяжело пошло (спасибо флешмобу обязывает дочитывать книги, даже такие через не могу) Происходящие в книге абсурдно и нелогично плюс ко всему статично. Да и описывается все витиеватым псевдонародным языком щедро приправленным скабрезностями. Прокапываясь через это я часто даже теряла нить и так не очень богатого сюжета, то есть практически переставала понимать о чем вообще читаю. Ладно постапокалипсис принимаю: несколько веков назад люди доигрались с оружием и произошел большой БАХ! Москвичи деградировали до средневекового состояния, даже сильнее. Не понятно правда почему? Ведь остались люди пережившие взрыв (прежние). Мало того они перестали стареть и умирать. Пусть не все, но они имели образование, даже университетское, как например мать главного героя Бенедикта. И если они не…

Не в книгах Болезнь, мил человек, а в головах.

Неожиданная для меня книга. Я к ней давно примеривалась, а вот руки дошли только сейчас. И вот не могу сказать, что в восторге от прочитанного. Язык мне скорее не понравился, герои то ли люди, то ли не люди во всех отношениях, да и сама картинка получилась несколько лубочной. Но все же я книгу оценила, надеюсь, что и поняла. Первая треть откровенно затянута, так что я прекрасно пойму тех, кто все же сдался раньше времени. Мне стоило немало решимости не бросить чтение где-то там. Но вот потом все изменилось, стало увлекательней, да и события наконец-то стали сменять одно другое, не тормозить. О чем эта книга? Да о многом, но прежде всего о людях. 200 лет прошло со взрыва. Прошлое сменила новая реальность.

А зовется наш город, родная сторонка, —…

На что я обратила в первую очередь внимание, эта на совершенно противоположные оценки к книге, причем средних( тройки) очень мало, это либо 5 либо 2. То есть люди либо влюбились, либо не поняли. Я отношусь к тем кто не понял, не понял что хорошего в этой истории?

Во-первых мне не понравился язык написания. И если кто-то говорит что это изюминка романа, то для меня наоборот это все испортило.

Во-вторых отсутствие по сути сюжета, т.е. никаких особенно необыкновенных событий не происходит, и главный герой просто раздражал.

Однако мне приглянулся сам мир, очень его хорошо написали. И то как мир откатился назад, и не стало ни магазинов, ни асфальта ни вообще культурных людей. Какие люди стали- прошлые перестали стареть, нынешнее- часто с необыкновенностью- то рожки, то губы на коленке, то борода…

При повторном чтении улучшилось восприятие — в первый раз произведение казалось более мерзким и противным.

Случился апокалипсис и теперь у многих есть какой-нибудь физиологический изъян. Жизнь сильно откатилась назад — стала слишком суеверной и аграрной. Так до конца и не понял: то ли фольклорные персонажи действительно появились, то ли тоже часть суеверия.

На описываемый мир смотрим глазами Бенедикта. Стало интересно посмотреть значение имени; немного иронично в плане чёрного юмора получилось:

мужское имя латинского происхождения, означающее "благословенный". Этимологически оно происходит от латинских слов bene ("хороший") и dicte ("говорить"), то есть "хорошо произнесенный"

Мать настояла на том, чтобы он работал переписчиком — уже после прочтения возникла ассоциация с Акакием Акакиевичем…

Давно эта книга лежала на полке и я всё не решалась за неё браться, потому что чувствовала, что не моё.
Я пришла к выводу, что до этой книге наверное всё же нужно дорасти. Меня она привлекла тем, что это антиутопия и мне данный жанр нравится. На самом деле поначалу читать было интересно, понять устройство нового мира после ''Взрыва''. Люди разделились на тех, кто жил до взрыва (прежние) и те кто появился уже после, между ними огромная пропасть. Прежние помнят мир совсем другим, с его нравственными и культурными ценностями и хотят донести это до других, хотят возродить культуру и духовность. Бенедикт главный герой мне не понравился, хотя он и начинает читать книги и в какой-то момент в его голове даже начинают формироваться какие-то размышления, он остается всё тем же пещерным человеком,…

не знаю, почему её называют антиутопией, совершенно точно это не она.

книга об идиотах, которыми стали люди после Взрыва.
куда ни плюнь - везде блёклые скучные персонажи.
главный герой - разочаровывает. вроде он как будто проснулся от своей интеллектуальной спячки, книжки начал читать - ан нет, показалось. Всё такой же дурак.

читала, пыталась уловить, в чём сатира-то, в чём высмеивание, а ни в чём. есть гипербола, но по сути - автор пишет просто о том, что видит.

шуток тут кот наплакал и все по одной схеме: кто-то говорит что-то умное, Беня не понимает и отвечает по-своему, по-дебильному.

а смысл книги в том, что культура вечна и переживёт все режимы и все правительства
глубоко, конечно...

единственное, за что можно похвалить, это язык. сочный, красочный. но! приравнивается он (простонародный,…