Зона

Именно армейская молодость и служба в лагере, по воспоминаниям Довлатова, сформировали его тонкую организацию и сделали из него писателя. Ему как диссиденту пришлось исхитриться, чтобы отрывки дошли до читателя с помощью многих неравнодушных людей. Многое утрачено и восстановлению не подлежало. Поскольку ощущение «в той шкуре» забыто.

Разрозненные части скреплены письмами к издателю, где объясняются некоторые жаргонные слова, говорится о буднях писателя в Америке, ведется дискуссия о пережитом опыте в зоне. И в целом, данная подача интересна. Ответов от издателя нет. И получается своего рода монолог вперемешку с рассказами.

Это новое и смелое слово в лагерной прозе. Сложно найти что-то рассказанное не жертвой/заключенным, что и логично. Сравнивая с мемуарами Петкевич или того же…

Мне нравится Довлатов, достаточно книг прочитано, но вот тут я так и не поняла мысли

Возможно, если рассматривать эту книгу как «дневник надзирателя», то все становится ясно и это просто записки о днях, которые проживает герой

Если же рассматривать, как полноценную книгу, то либо я не поняла ее, либо она просто сама по себе такая и не нужно ничего придумывать из серии «а что хотел сказать нам автор»

Рассказы о похождениях и быте в лагере строго режима меня не впечатлили. 

Если бы меня попросили охарактеризовать эту книгу одним словом, то это было бы сумбур. От одного к другому, от одного персонажа к другому. Главы не связаны, да и пометок нет. 

Стоит ли читать?

Возможно да, возможно вы поймете ее по другому, а я очень долго не могла понять, что же мне в ней понравилось, хотя и сейчас не понимаю.

Совсем небольшой сборников историй надзирателей и заключенных.

Довлатов хотел показать жизнь людей, работающих на зоне и то, что все люди там становятся похожими. Он показал единство людей, находящихся по две стороны: на воле и в заключении.

Роман написан в эпистолярном жанре - автор пишет письма, с отрывками историй, в издательство. Это помогло лучше понять мысли автора и связаться это с конкретной историей.

Многие слова из блатного мира были не всегда понятны и тогда спасал интернет, где можно подглядеть значение этих словечек, так как я далека от такого сленга

тгк: читать - это круто

Прочитать можно как книжный фастфуд да и несколько интересных цитат можно запомнить но сюжетная линия Мне не понятная.Местами было интересно местами было скучно и Я отвлекался ,а так рад,что закончил прочтение этой книги так сказать ещё одна галочка в коллекцию по Довлатову.

Мне нравится Довлатов. Но не это произведение. Прочитайте у него что-то другое. «Чемодан», например.
Видно, что автор хотел многое сказать из пережитого и что-то получилось точно, хорошо. А вот целое произведение создает впечатление вымученного, сырого, нецельного. У меня не получилось вовлечься. Перечитывал, чтобы уловить какую-то важную суть, которую Довлатов до меня доносит. А как будто этой важной сути и нет. Обиды есть, травмы автора есть, злость есть и все это для дневника хорошо. Произведения нет.

Роман моего любимого Сергея Донатовича Довлатова , который меня сильно зацепил . В данном романе , автор рассказывает про свои похождения и быт в лагере строгого режима . В романе полно интересных и самобытных персонажей  , а также пищи размышлений и тюремного жаргона . В книге затрагиваются очень интересные и важные темы . В отличии от всех произведений , «Зона» пестрит нецензурщиной и чернухой . Всего 14 очерков из жизни Сергея , рассказывающие о происшествиях в лагере . Рекомендую 

За книгу бралась раза три и каждый из них был провальный, заканчивала чтение на странице 15 и откладывала в долгий ящик. В этом году я переселили этот рубеж и не пожалела. Книга кладезь остроумных высказываний и тюремных жаргонов. Для меня лично был один минус - сумбурность. Повествование перескакивает от одного персонажа к другому, не связанные между собой главы. Но это такая капля в море. Лирические отступления автора (Довлатова) сглаживали все углы жестокости и суровости рассказов. Словно не сочетались его глубокие философские мысли с тюремным лагерем.

Если без демагогии, то эту книгу стоит прочитать. Стоит увидеть сущность человека с другой стороны. Ведь как писал Сергей Довлатов-"По Солженицыну, лагерь-это ад. Я же думаю, что ад-это мы сами..."

Странная книга и странные впечатления. Сами истории из жизни главного героя, те самые 14 эпизодов из жизни надзирателя и его подопечных не впечатлили от слова совсем. У каждого из нас есть не меньшее количество историй о том, что случалось на нашей работе. Но мы же не пичкаем и не навязываем их окружающим. И дело даже не в том, что мы не писатели. Во-первых, я не считаю, что все эти истории будут интересны окружающим. Во-вторых, писать и жаловаться, что часть этих историй где-то и как-то пропала, тоже не красит автора. Ну и в-третьих, язык этих историй, мягко говоря, корявый. Не читается это гладко и не отрываясь. Сухие, казенные строчки с минимумом эмоций. Даже в тех случаях, где по мнению автора присутствует юмор. Это все то, что касается отрицательных впечатлений, которые и стали…

Когда то давно, году в 90м или 91м, мне в руки попала книга, в которую входило 3 произведения - Зона или записки надзирателя, Компромисс и Заповедник. И все, с первых же строчек я был покорен! Живой, какой-то невероятно красивый язык произведений, образные и точные, безупречные в своем совершенстве определения. Ни с чем похожим я никогда не сталкивался. И чтение было истинным наслаждением. Почти на физическом уровне. Прочитав, я дал читать соседу по комнате в общежитии, он передал дальше. Через пару месяцев мы в общаге говорили цитатами из Довлатова. Это был код, по которому узнавали своих. Кто-то просит денег взаймы. Говоришь "Денег иметь не положено". Кто-то подхватывает "Ясно, значит вы уже построили коммунизм". И переглядываешься с удовольствием... Довлатовские тексты так и…