Наш князь и хан

История для обывателя подобна хиромантии. Тоже ни хиромантии не понятно, а докопаться до истины никогда не получится. Ну, разве что машину времени таки изобретут и можно будет поприсутствовать лично при любых событиях. Историю (читай - летописи, хроники, новости) пишут люди, а люди, как всем известно, лгут имеют свой взгляд на проблематику происходящего, своё личное отношение.

Михаил Веллер в этом плане мало чем отличается. Однако если историки, которых кормит государство, пишут хроники "на заказ", то автор умеет задавать неудобные вопросы, сопоставлять факты (даты, расстояния, имена) и пытается предложить иные выводы, более правдоподобные. Смехотворные? Юмором, а точнее сарказмом, книга пропитана от души.

Словам Веллера можно верить, в них есть здравое зерно; можно сомневаться, никто не безгрешен; можно отрицать, все мы чего-то боимся; но надо признавать право на мнение и его выражение.

Книгу слушал в исполнении самого автора. Михаил Веллер читает замечательно - дикция отточенная, чтение ровное и спокойное, а бонусом авторское восприятие текста. В аудиокниге чувствуются живой юмор, горящее сердце и радеющая за людей душа.

Если вы способны с уважением относиться к чужому мнению, если вам интересна интересная (не опечатка) история, то эта книга должна вам понравиться. Людям же отрицающим всё подряд и верящим только "в телевизор" лучше даже не подходить к прекрасным сочинениям Веллера.

Сначала маркетинговое. Во-первых книга почему-то позиционируется как исторический детектив. Во-вторых: автор, видимо, не подумал, что при продаже электронной книги потенциальному покупателю предлагается ознакомительный фрагмент в виде первых глав. Это всё едва не стало преградой моему знакомству с произведением. Сначала обнаружил, что это ни разу не роман и не детектив, а самый что ни на есть нон-фикшн. Потом оказалось, что, как это часто бывает с историей, автор начал настолько издалека, что успел утомить ещё до конца ознакомительного фрагмента. Из которого, кстати, так и не ясно о чём книга. Лишь услышав треск ломаемых в Интернете копий, я вернулся к этому произведению. Оказалось, что оно на самую что ни на есть интересную тему. Эпоха Куликовской битвы. Дмитрий Донской, Тохтамыш (наш князь и хан, как уже вы догадались), а также Мамай, Сергий Радонежский и многие другие. Эпоха во многом легендарная и, как следствие, мифологическая. Кои мифы Михаил Веллер бесстрашно бросается развеивать. Ведь среди его героев, куда ни глянь, сплошь святые. Сергий Радонежский, митрополит Алексей, Дмитрий Донской. Да последний ещё и совсем недавно канонизирован. А тут про него такое... Хотя те, кто более-менее пристально интересуется эпохой не найдёт здесь новых фактов. Автор просто предлагает взглянуть под иным углом на уже известные. Собственно и выводы, которые он делает, тоже не новы. Эпоха противоречивая, источники скудны. Да ещё и всё идеологизировано донельзя. На странное поведение Дмитрия на Куликовом поле ещё Костомаров полтора века назад обращал внимание, что у князя были сложные отношения с митрополией, тоже ни для кого не секрет. Да и про то, что набег Тохтамыша на Москву очень похож на действия союзника тоже не раз писали. В Интернете во всяком случае. Написано живо. Не научпоп даже, а скорее историческая публицистика. Сильно напоминает подборку анекдотов. Зато читается легко. Явно преследует своей целью не столько просвещать, сколько развенчивать миф. В общем, произведение не столько историческое, сколько полемическое. Если попытаться пересказать книгу одной фразой: нетрадиционный взгляд на Дмитрия Донского. Что был он зол, бездарен, да ещё и Москву сжёг по сговору с Тохтамышем. За интересы которого бился на Куликовом поле. Поклонникам Бушкова понравится

Рассуждения на тему Куликовской битвы, ее роли в "объединении русских земель" и личности князя Дмитрия Донского. Любопытное творение. Назвать его историческим не могу, поскольку никаких отсылок к подтверждающим документам и всякому прочему тут нет. Это произведение аналитическое. Рассуждательное. О том как все может быть было, если следовать логике, а не записям летописей. Летописи же, как правило, пишутся под диктовку тех, кто стоит во главе государства, и не противоречат славным подвигам данной прекрасной персоны и ее предков (в чем я абсолютно согласна с автором и мне кажется это справедливо не только в России). Другое дело, что есть еще и археологические подтверждения событий, но там уже сложнее. Спорить об истинности изложенного можно бесконечно. Истинность как и ложность недоказуемы. Ибо это абсолютно теоретическое рассуждение. Главное в том, что это до ужаса просто и интересно написано. Веллер дает каждому почувствовать себя на месте князя, боярина, купца, русского или татаро-монгольского воина или простого русского горожанина XIV века. Затягивает не хуже шпионского романа. Да, бывает, что автор повторяется и довольно резко иронизирует в отношении историков, но красоты целостной картины это не портит. Особенно интересны конечные выводы про русский менталитет, хотя они же и более всего наводят на печальные размышления. А что, ведь и правда, если сравнивать, то карта Золотой Орды не особенно сильно отличается от карты Российской Империи, далее Советского Союза и далее Российской Федерации. Так чьи же мы наследники на самом деле?