Я садилась читать о Наполеоне, а получила историю о двух английских девочках. Одна из них, едва успев подрасти, стала женой русского дипломата, вторая – подружкой (тут всё невинно) того самого Наполеона. То есть, сам Бонапарт в повести все же появляется, хотя далеко не сразу. У Алданова образ этот очень и очень противоречив. Демократичен и самовлюблён, злой демон и любитель посмеяться, умён и одновременно ограничен. Конечно, все мы в той или иной степени противоречивы. Просто у фигур крупных (а Наполеон несомненно такой, даром что коротышка) всё заметнее. Вообще-то «Святая Елена» – это заключительная часть тетралогии (Алданов любит писать циклами). Но я пошла за автором – сам-то он написал «Елену» раньше остальных трёх романов. Да и связаны части, насколько я поняла, больше идейно, чем сюжетно. Роль человека в истории и роль истории в жизни человека – вечная алдановская тема, меняются только эпохи, герои и антураж. Чья судьба более завидна – наблюдателя (русский дипломат) или активного участника (Бони)? А может, лучше и спокойнее вообще прожить свою жизнь на отшибе истории, в полном неведении о том, кто такой Наполеон, как старый малиец? А что же девочки? Да обеим как-то не позавидуешь. Одна быстро убедилась, что старый плешивый муж – вовсе не предел мечтаний, а приятель второй и вовсе быстро отправился к праотцам. Знакомство с великим Бони так и осталось самым ярким впечатлением её жизни.

Первое знакомство с Марком Алдановым считаю удачным. Интересное сочетание легкого языка и пессимизма придает произведению некое очарование. В тексте две сюжетные линии, которые идут параллельно друг другу – жизнь и судьба графа Александра де Бальмена, дипломата, комиссара русского правительства, и бывшего императора Наполеона Бонапарта, сосланного на остров Святой Елены. Бальмен с радостью воспринял назначение на далекий остров, быть близко к Наполеону, познакомиться с ним, казалось весьма интересным, но император не принимал иностранных комиссаров.

Пока дело дойдет до Наполеона, Алданов "успеет" много: рассказать про заговор и убийство Павла I, охарактеризовать Александра I и придворную свиту, "пройдется" и по декабристам, буквально парой фраз описав их ошибки и причины провала. Не совсем понятно почему в начале автор "делает" де Бальмена главным героем, а после как бы забывает о нем, чувствуется некая незавершенность этой линии. Как же проходили последние дни опального императора? Жил Бонапарт весьма уединенно, лишь изредка принимая путешественников, чтобы через них можно было передать миру свои мысли о тех, кого ненавидел. Дружба с девочкой Бетси, дочерью суперинтенданта, отвлекала от скорбных мыслей. Эта дружба скоро стала известна многим и родила толки, не имеющие под собой основания. Несколько лет спустя Бетси Балкомб напишет книгу воспоминаний о Наполеоне. Со своей свитой, состоящей из салонных генералов, Бонапарт много беседует о революции, религии, литературе, женщинах, подводя итог жизни. Наполеон понимал, что скоро умрет, участились сильные боли в боку, от такой же болезни умер его отец (официальная версия рак желудка).

Повесть построена на контрасте - воспоминания о триумфе и славе и полное забвение. Жалкая участь человека, который стремился покорить мир. Лишь на историков возлагал Наполеон надежды, что они его не забудут и не забыли.

История Заговор на Павла I в России изображен на фоне событий происходящих во Франции. В 1799 году во Франции произошел государственный переворот и Наполеон I стал первым консулом. Мы наблюдаем взлет Наполеона Бонапарта и закат правления Павла I. На этом фоне происходит два покушения на правителей. В обоих случаях главными организаторами покушений были руководители ведомств, которые должны были защищать глав государств. Это министр полиции Франции Жозеф Фуше и военный губернатор Санкт-Петербурга П.А.Пален.

Пётр Алексеевич Пален

Оба пользовались особым доверием тех, на кого они организовывали покушение. Только во Франции покушение было бутафорским, для укрепления власти, а в России власть зашла в тупик, который требовал выхода. Одновременно на России сошлись противоборствующие интересы Франции и Англии. Поэтому мы видим влияние этих стран на внутриполитические события в России того времени.

Идея автора С самого начала автор говорит, что ему в первую очередь интересны не исторически-политические события, а живые люди того времени, их психологический портрет, умственные и моральные качества. Именно этот акцент, по моему мнению, является сильнейшей составляющей произведения.

Героев произведения можно разделить на три условных группы. Первая группа, это люди, делающие историю. Поступки, которых соотносятся не только с личными интересами, но и с расстановкой сил, как в стране, так и в мире. К ним также можно отнести людей, сознательно примыкающих и служащих той или иной стороне. Их цель, не редко находиться вне личных выгод.

Вторая группа, это люди, живущие сугубо в соответствии со своими интересами. Несмотря на кажущуюся самостоятельность, на их жизнь, в ключевых моментах, огромное влияние оказывают люди первой группы. Этим людям свойственны колебания, они по воле судьбы могут оказаться на любой стороне в борьбе «сильных мира сего». В тоже время определяющим направлением их жизни является совокупность личных черт. Заметим, что даже на хороший поступок или геройство могут подтолкнуть не хорошие или слабые качества. Рассуждения одного из героев, относящихся к данной группе:

««Всякое тело пребывает в покоя или прямолинейного движения состоянии, доколе из оного состояния выведено не будет, — вспомнил Штааль слова школьного учебника. — Так нас учили. Это есть чей-то закон… Невтона, или Паскаля, или еще какого-то дьявола… Зовется закон инерции. По этому закону я и живу… Инерцией вошел в заговор против царя, инерцией пойду нынче ночью опровергать его. Пусть у меня есть веские резоны, — но сам бы я не пристал к скопу, ежели б они меня не заманили.»

Сам по себе закон инерции нейтрален, разница в том, или ты создаешь какую-либо положительную для себя инерцию или инерция, созданная другими, без твоего согласия захватывает тебя.

Судя по описанию в книге этой группы людей, можно сделать вывод. Что если ты не ставишь для себя каких-то глобальных задач, а зациклен только на себе, то да, твоя жизнь, конечно, может быть чем-то интересна, но в какие-то моменты твоя судьба может стать игрушкой в чужих руках и тебя безудержно понесет в ком-то организованном течении. И тебе остаются масса личных переживаний, может даже и восторгов или страхов, эмоций доводящих до нервного истощения, но в итоге победителем становишься не ты, по крайней мере, с наградой может прийти разочарование. Особенно если придут мысли о смысле жизни и смерти.

«Фраза росла грозно, росла беспощадно… «Да, все кончено!.. Загублена жизнь, искалечена душа, кости помяты, все выжжено в сердце. Но и у других тоже все кончено», — почти с радостью говорил себе Штааль. Он думал о Баратаеве, лежавшем под кисеею с медными монетами на глазах, думал о Ламоре, которого никогда больше не суждено ему увидеть, думал о собственной, близкой до ужаса смерти. Так странно связала его судьба и с Баратаевым, и с Ламором, и с царем, так все в ней было случайно, так легко все могло быть по-иному. Штааль чувствовал мучительное бессилие, безотчетный страх перед жизнью.»

Третья группа людей, в данном произведении мало представлена. Тем не менее, на её фоне разыгрываются триумфы и трагедии людей из первых двух групп. Это те, кто знает, что хочет, не подвержен сиюминутным, приходящим и уходящими увлечениям. Если они и выбирают политическую сторону, то исходя из внутренних глубоких убеждений. Ими трудно или невозможно манипулировать, поэтому чаще всего первая группа избавляется от них или не привлекает к своим задачам. В книге представители этой группы Баратаев и Панин.

Наиболее развернуто и красиво в книге описаны представители второй группы. Это в первую очередь Штааль и Иванчук. Штааль во многом интересен, так как часто отражает стремления, эмоции, реакцию на жизненные события и поведение большинства людей. В Иванчуке изображен карьерист высокого класса и мастерства. Несмотря на свою расчетливость в каждом действии, нацеленную на личную выгоду, хамство, цинизм, а иногда и подлость, этот персонаж своей цельностью может вызывать симпатию. Автор смягчил отрицательные черты Иванчука, дав ему качество любви к своей подруге, а потом и жене. Эта способность любить в чем-то сравнивает его со свои «другом» Штаалем. Отношения между Штаалем и Иванчуком является одной из центральных линий всего произведения. Для меня даже более интересной, чем постепенное нагнетание атмосферы вокруг заговора и тупиковой ситуации, сложившейся вокруг Павла I. В любом случае, это трагедия, как России, так и участников этого события.

Из первой группы людей замечательно описан граф Пален. Его работа с людьми и как он постепенно приближал день решительных действий, совершенно точно представляя, что он хочет и на каких людей в какой степени можно опереться.

Стоит обратить особое внимание, как разные люди участвовали в финальном событии. Одни просто случайно оказались в водовороте событий, другие напились, и всё для них прошло как в бреду, по инерции и лишь единицы были полностью сознательны.

В целом от книги получил удовольствие в части описания характеров людей, особенно их внутренних мотивов и описания отношений между людьми.

Убийство императора Павла I (французская гравюра, 1880-е годы)