Обыкновенная история

Сюжет (для тех, кто не читал) - мелкий засранец выежает в Петербург, дабы снизойти до мира, который в нем нуждается. ЧСВ через край. Приезжает к дяде, который парафинит его сопливость, склонность к лобзаниям и излишнюю эмоциональность в отношении женского пола. Больше половины романа наш герой стоит на своем и только из уважения к дядюшке не обзывает его циничным чудовищем. Далее он влюбляется и через год его Надинька находит вариант получше. Потом страдания-тоска-сопли, еще одна любовная линия со вдовой. Потом возвращение блудного сына туда-обратно пару раз. Потом, после 4 лет в Петербурге он наконец находит приличную партию и совершает сделку купли-продажи с ее папой. Все.

А я вот считаю, что эта книга не совсем о том, как из настоящего человека герой становится цинником. Потому что по…

По моей скорой на расправу желторотой классификации Гончаров - "русский недоклассик". Известный, усердно изучаемый в школе, но не впечатляющий глубоко ум и сердце. Вполне возможно, что я неправа, ибо "Обломов" - произведение в своём роде гениальное, а "Обыкновенная история" ухитряется о том же самом рассказать иначе. А впрочем, Гончаров - увы, всегда Гончаров. Столкновение "дельца" и "мечтателя" (что-то напоминает, а?), занудные зарисовки на тему восторженной молодости (возможно, с претензией на юмор: я несколько раз смеялась, да, хотя и не над ними), фирменная беспросветность судеб всех без исключения героев... Неглупо, актуально (с момента написания и поныне), удобочитаемо - но не моё.

Что может быть проще и обыкновеннее истории о том, как мир ломает человека, убивает в нём стремление к прекрасному, превращает его в расчётливого, скупого на нежность и ласку, не умеющего по-настоящему чувствовать прагматика? Пожалуй, ничего. Но и ничего трагичнее этой "обыкновенной истории" тоже не бывает. Гончаров показывает это без надрыва, всячески пытаясь подчеркнуть, что это не только история Адуевых, но и практически любого человека, прощающегося с детством и забывающего о стихах, любовных страданиях, природе, о ребёнке в себе, которого ну никак нельзя было терять.

Дядя и племянник и в начале и в конце произведения - антиподы. Просто роли их в процессе развития действия меняются. Племянник, приехавший в столицу полон прекраснодушных прожектов, но общество не приемлет романтиков,…

Ух, давно я не читала русской классики. А Гончарова так вообще - это моя вторая его книга, первым был роман "Обломов", который мне, кстати сказать, понравился. Но эта книга мне нравится еще больше. А за что? За очевидные реалии, высказанные в ней. За то, как Петр Иванович пытается снять розовые очки с Александра Адуева, главного героя, за то, что тот сопротивляется ему, но, в конце концов, понимает, что дядя отчасти был прав. Да, именно отчасти, ведь все же жизнь не может существовать совсем без чувств. К тому же, вспоминая эпизод в конце книги, сам Петр Иванович от этих чувств, от любви и эмоций в своей юности не был свободен. Хотя... термин "свободен" тут не совсем подходит. Идеалист сказал бы: "Еще не скован рамками суровой реальности".

Настоящая "теория любви, обманов, измен, охлаждений"... Ах, Иван Александрович, как же мне хочется, чтобы Ваша теория оказалась ошибочной. Читала книгу во второй раз уже спустя долгое время после первого прочтения и во второй раз продолжала надеяться, что Вы дадите шанс романтикам. Ан нет! В "Обыкновенной истории" любовь всегда ведёт к измене, охлаждению или привычке. А жаль... Ведь так хочется верить.

Если бы романтики получили даже самую малую толику надежды, книга стала бы любимой. Но это не фильм, снятый по правилам Голливуда, где хэппиэнд обеспечен. Зато повествование получилось очень жизненным, ведь в него заложен опыт целой жизни. Рекомендую к прочтению, книга способствует пониманию, откуда в людях берется цинизм, разочарование и безверие и как реализм одерживает победу над…

Тема книги вечная: борьба разума и чувств, конечно же, этим она вполне заслуживает освещения в художественном произведении. Только вот повествование показалось каким-то плоскостным, однообразным, предсказуемым. Да простит меня автор, но Обыкновенная история показалась мне намного бледнее чем Обломов. Образы Адуева и его племянника, такие яркие и выразительные в начале, к концу совсем стираются. И даже перемена мест слагаемых в завершении романа никаких эмоций не вызывает.

Отличный роман! Про противостояние скептицизма и романтизма. Как в жизни, так и в литературе. Про то, как важен срединный путь (как обычно).

Прочитала запоем, с удовольствием и периодически смеясь в голос.

За что я люблю русскую классику, так это за то, что её можно перечитывать и перечитывать, и всякий раз открывать что-то новое. И сравнивать впечатления. И замечать, как меняешься с годами. И расстраиваться, что не в лучшую сторону.

Ну, "Обломова" все в школе читали. Мне так очень нравится и роман, и сам Обломов и непонятно зачем в сочинениях его надо было ругать. Но Гончаров был автором не одной книги, а, как минимум, трех (все кстати на "об-" начинаются). И зачитала я "Обыкновенную историю" - о том, как молодой восторженный, влюбленный провинциал приезжает на службу из родного имения в Питембурх, попадает под влияние родного дяди, имеющего в Питере карьеру, влюбляется раз - она ему изменяет, влюбляется два - она его разочаровывает, тут он сам разочаровывается в мире и людях и впадает в уныние. Но из уныния он выходит и заканчивается все тем, что он превращается в подобие собственного дядюшки, делающего карьеру и заключающего выгодный брак. Конец. Обыкновенная история. Кратко говоря - "Обломов" намного лучше. 4/10

Решив догнать и перегнать курс школьной программы прочитала "Обыкновенная история" (1847). Это первое произведение опубликованное Иваном Александровичем. Изданием занимался Н.А.Некрасов в своем "Современнике" после критики В.Г.Белинского. История, как ясно из названия, не самая обыкновенная. История о "понаехавших".

Очень поучительная. Это одна из не многих книг, которую действительно лучше читать в школе. Автор прекрасно выписал каждого героя. Они живые. У всех своя четкая линия и свой понятный характер. Это модель "что будет когда молодой человек из провинции приедет покорять большой город". Написано очень хорошо, толково, не нудно и достаточно остроумно. Понравились частые ссылки на Пушкина. Это так роднит с великим и могучим.