Друд, или Человек в черном

Книга не зашла. Полагаю потому, что я недостаточно начитан. В первую очередь — непозволительно мало читал Диккенса. Между тем весь сюжет (по крайней мере я так понял по первым главам) строится на затейливом переплетении фактов (фактов ли?) из жизни Диккенса и из жизни героев его произведений. Не зная биографии Диккенса, слабо ориентируясь (от слова «почти») в его литературном наследии, я, читая эту книгу Симмонса, почти после каждого предложения задумывался: правда было то, что написано или это вымысел Дэна Симмонса? Короче: чтение, из процесса, доставляющего удовольствие, с первых страниц превратилось в мучительное разрешение загадок. Поскольку, по причинам, изложенным выше, эти загадки были для меня неразрешимы, книгу я отложил. Но успел сделать пару выводов-целей: 1) Почитать побольше…

Название романа из серии «не верь глазам своим»: Друд не является главным героем, а всего лишь главной движущей силой книги. Загадочный и отвратительный Друд всего лишь триггер, который одним своим существованием (а точнее убеждением в своем существовании) вызывает поступки настоящего главного героя — Уилки Коллинза.

Понятно, что это не совсем тот Коллинз, автор прославленных Лунного камня  и  Женщины в белом , а несколько альтернативный, воплощающий в себе определенные архетипичные черты творца, создателя, креативной личности. С помощью Друда Дэн Симмонс ловко отвлекает внимание читателя, как опытный гипнотизер машет маятником перед глазами, заманивая мистикой, лавкрафтовским хоррором, викторианским смогом и экспедицией в преисподнюю.

Борьба с таинственным египетским убийцей,…

Дэн Симмонс "Друд, или Человек в черном"

Вокруг этой книги я ходил кругами с прошлого лета. Ознакомившись в такими работами Симмонса как "Террор" и "Пятое сердце", которые пришлись мне ко вкусу, и разочаровавшись от "Мерзости", я таки решил продолжить знакомство с его трудами.

Данную книгу в основном следует охарактеризовать как триллер, который дополнен детективной линией, но все же по большому счету более склоняется в драму, нежели в детектив. Чувствуются параллели с "Террором" по стилю с одной стороны, параллели с "Пятым сердцем" в части основной интриги - реально ли происходящее - с другой стороны.

В июне 1865 года знаменитый писатель Чарльз Диккенс попал в железнодорожную катастрофу у Стейплхерста. После этого его жизнь изменилась навсегда. Оправившись от нервного потрясения Диккенс…

Эта странная книга, которой я не могла проникнуться очень долго. А ближе к финалу меня затянуло и я просто не могла остановиться, пока не перевернула последнюю страницу. И если на протяжении чтения преобладающими чувствами было непонимание, негодование и скука, то в конце осталось только опустошение, от того, что история закончилась. Герои прожили свои реально-нереальные жизни и ушли, а мне теперь разбираться со всем этим. После этой книги моё отношение к Диккенсу, Коллинзу и Симмонсу уже не будет прежним. Потому что моих познаний не хватило на то, чтобы понять, какие из фактов были реальными, а где начинался разгул авторской фантазии. Действительно ли Диккенс был способен на столь жестокую шутку? Был ли в действительности Коллинз настолько эгоистичным, завистливым и слабым человеком?…

Знаю, что многие, кто не читал ни Уилки Коллинза, ни Диккенса, боятся читать эту книгу. Могу сказать, что боятся совершенно зря. Возможно, она даже легче воспринималась бы в отрыве от творчества этих авторов. Рассказчик этой истории достался ненадежный во всех смыслах - это сам мистер Билли Уилки Коллинз, который завидует своему другу, соавтору и сопернику Чарльзу Диккенсу. И именно зависть ведет эту историю по самым темным тропинкам. Не мистика и сверхъестественные силы, не внешние обстоятельства, а разлагающая личность всепоглощающая зависть.

Так же должна отметить, что роман очень удачно стилизован под викторианские тексты - чувствуется, что пишет современный автор, но все же и с построении фраз, и в построении сюжета чувствуется именно то настроение, именно та атмосфера. "Пугалки"…

Дэн Симмонс — разносторонний писатель, который за свою карьеру обращался ко множеству литературных жанров — от фэнтези до исторических детективов. Благодаря этому все книги автора сильно отличаются друг от друга.

«Друд, или Человек в черном» — мастерская стилизация под викторианский детектив. Симмонс берет реальных исторических персонажей и произошедшие в действительности события, щедро приправляет все это мистикой и авторской фантазией — и, вуаля, книга готова.

Завязкой романа служит железнодорожная катастрофа, которая произошла 9 июня 1865 года. Поезд, следовавший в Лондон, сошел с рельсов и упал с моста. Так получилось, что в вагоне первого класса ехал известнейший английский писатель Чарльз Диккенс. Физически он не пострадал, но авария сказалась на душевном здоровье мэтра. Кроме того,…

9 июня 1865 года Чарльз Диккенс, путешествуя на поезде, попадает в железнодорожную катастрофу, на месте которой встречает странного человека по имени Эдвин Друд. Этот таинственный, жуткий незнакомец заинтересовал Диккенса и тот решил найти Друда в трущобах Лондона, погрузившись на самое дно, и узнать его историю. Уилки Коллинз, от лица которого ведётся повествование, наблюдает за изменениями в жизни Чарльза, а также сам претерпевает жизненные трудности и проблемы со здоровьем. Уилки начинает употреблять лауданум и опиум в таких кол-вах, что это изменяет его реальность и, постепенно, превращает в ненадежного рассказчика.

Поначалу книга была интересна, затем стала затянуто, а ближе к концу заставила задаваться вопросами о её надобности в этом мире. Здесь много воспоминаний о прошлом,…

Перед чтением этой книги я загорелась идеей прочесть сначала Тайну Эдвина Друда Диккенса. Вот почему-то была уверена, что есть переклички между этим неоконченным детективным романом и историей из-под руки Дэна Симмонса. В любом случае, не жалею о своём решении - книга мне понравилась безумно, и, в принципе, я сняла какое-то собственноручно выставленное вето на творчество Диккенса (а может я просто стала взрослой тётей и готова закрыть глаза на мерзковатенькую личность автора исключительно ради его гениальных произведений?..)

Как оказалось, читать Тайну Эдвина Друда было совершенно необязательно. Симмонс не берёт эту книгу именно как основу своей. Он к ней отсылает, это да, довольно часто и много, как и к другим романам Диккенса, романам Коллинза... И, по-хорошему, надо бы читать…

Прочитав у автора "Террор", я с удовольствием взялась за новый роман. Так я давно не ошибалась. Это было мучительно! Не буду отрицать, Симмонс прекрасный рассказчик, его герои настолько живые, настолько объёмные, в романе шикарная атмосфера, мрачные улицы и жуткие склепы, внезапные шорохи и страшные скрипы. Симмонс взял за основу реальных писателей - Диккенса и Коллинза, роман построен на их приключениях, тут много отсылок к реальным фактам, на самом деле существующие романы и пьесы, истории из жизни этих знаменитых личностей. И всё бы отлично, но столько воды! Я буквально захлебывалась в ней и теряла нить основного повествования. Автор на несколько глав разводил рассказы о постановке различных пьес, вытащил наружу гору грязного белья, описал Диккенса и Коллинза с такой ужасной стороны,…