Из заметок о любительской лингвистике

Блестящая работа, в которой настоящий учёный-лингвист А.А.Зализняк, камня на камне не оставляет от шизофренических фантазий шарлатанов Фоменко, Носовского и иже с ними. Рекомендую!

Я всегда считала себя лингвистом-любителем (олимпиады по русскому в школьные времена, изучение англ, ит., интерес к переводу), но после прочтения этой книги решительно вычеркнула себя из их рядов. Зализняк использует это практически в качестве ругательства. Те, кого он так называет, напрашиваются скорее на звание псевдолингвистов, недолингвистов, диванных лингвистов или лингвистов-еретиков. Потому что любитель какой-то сферы может не погружаться в нее, в отличие от профессионала, но не так же жестоко попирать самые основы, в конце концов.

ЛЮБИТЕЛЬ, -я, м. 1. чего и с месту. Человек, к-рый имеет склонность,пристрастие к чему-н. Л. музыки. Л. поговорить. 2. Человек, к-рый занимается каким-н. делом не как профессионал, по увлечению, из интереса.

Толковый словарь Ожегова

Относительно нестарая…

Андрей Анатольевич Зализняк – корифей и столп отечественной лингвистики. Если бы не его монография «Русское именное словоизменение» 1967 года, в которой он описал систему склонений в русском языке, даже не знаю, как бы тридцать лет спустя Яндекс и русская служба Гугла строили свои поисковые алгоритмы. Еще одно великое достижение: используя исключительно языковые средства, он доказал, что «Слово о полку Игореве» не подделка XVIII века, а заодно и продемонстрировал, что лингвистка – это именно наука (в том смысле, в котором английский язык различает science и liberal arts), со своей системой доказательств и фальсифицируемостью теорий.

Но вернемся к «Заметкам». Здесь Академик выступает еще в одной ипостаси, популяризатора науки и, соответственно, борца с псвевдонаучными теориями. Книжка…

Что такое "любительская лингвистика"? Представьте, что вы заходите в какую-нибудь соцсеть, проверить, как там поживают ваши друзья, и видите, что один из них репостнул что-нибудь вроде "УДИВИТЕЛЬНОЙ ПРАВДЫ О РУССКИХ СЛОВАХ". Может даже, "О КОТОРОЙ НЕ РАССКАЖУТ В ШКОЛЕ". Одну из таких "правд" до сих пор помню и привожу в пример: по утверждению некоего безвестного источника (подозреваю, что это был Михаил Задорнов, он любит подобные штуки), старое доброе слово "нора" означает "место, где нет солнца", ведь (внимание!) "Ра" - это египетский бог солнца, а "NO" - это "нет" по-английски. Получается: "нет солнца"! Круто, не правда ли? Вдоволь нахохотавшись, вы, конечно, бьёте себя по рукам, чтобы не написать комментарий к этой потрясающей новости и не обидеть друга, уверовавшего в чушь. Если…

Представим себе химика-любителя, который заявляет профессиональным химикам: "Я не хочу ничего слышать про вашу таблице Менделеева, про ваши атомные веса, молекулы, формулы реакций и все тому подобное. Ничего этого я своими глазами не вижу. Я действую попросту - вижу цвет раствора и понимаю: раз цвет одинаковый, значит, и вещество одно и то же. И больше мне ничего не надо". АТФ [Фоменко] — лингвист совершенно такого же уровня. Ему объясняют, что есть фонемы и морфемы, есть законы фонетических изменений, существует родство языков, существуют памятники, запечатлевшие древнее состояние конкретного языка, и т.д. Все это он полностью игнорирует, принимая только одно: внешний вид слова любого языка в русской транскрипции, то есть то, что от может видеть, не изучая ни языков, ни их истории, ни…

А.А.Зализняк, конечно велик, что и говорить. Без него мир не узнал бы того, что знает сегодня о берестяных грамотах и о русском языке вообще. Он большой авторитет, и книга его хороша.

Это всё ясно, поэтому я позволю себе остановиться совсем на другом, а именно на критике рецензентов и защите в меру своих скромных сил А.Т.Фоменко. Среди отзывов о книге А.А.З. слишком уж часто встречаются не вполне корректные высказывания о А.Т.Ф. Чувствуется, что народ не знает, о чём и о ком пишет. И при всём моём уважении к Зализняку я вынуджен констатировать, что и он не прав, приписывая Фоменко авторство "лингвистических" теорий.

В отличие от авторов Лайвлиба и даже в отличие от самого А.А.Зализняка я прежде знал А.Т.Фоменко лично. Не близко, и наши пути давно разошлись, но знал. И я могу…

Андрей Анатольевич Зализняк - один из ведущих специалистов по русскому языку. Особенно по древнерусскому. В своей книге (которая содержит расширенные материалы лекций) он подробно объясняет что такое любительская лингвистика, чем она опасна и, главное, в чем принципиально заблуждается (подкрепляя примерами). Читать книгу легко, тем более, что она небольшая. Несколько примеров

Возьмем какой-нибудь иностранный язык, где много слов имеет структуру "согласная+гласная+согласная" (большинство языков именно таково). В русской транскрипции эти слова будут иметь вид описанной выше цепочки. Но в условиях, когда четверть таких цепочек уже "занята" русскими словоформами, практически невероятно, чтобы не произошло никаких совпадений записанных таким образом иностранных слов с русскими…

Долгое время увлекался историей русского слова, русской жизни, русской культуры. И в годы юности зачитывался "Книгой Велеса" и прочей подобной литературой. Повзрослев отошел от этого, но в голове остались какие зарубки

Сегодня же после книги Андрей Зализняка все эти мифы разрушены за что ему огромное спасибо + появился интерес копаться дальше

плюс очень хорошая цитата про эволюцию слова,изменения языка

Буду краткой: эту книгу (даже не книгу, а скорее, заметочку на полста страниц) стоит прочесть. Потратив времени буквально полчаса-час, вы получите интересную информацию из области лингвистики. С примерами, доказательствами. Мне было особенно приятно что лингвистика в данном случае основывается на чистой логике - так что любой человек знакомый с формальной логикой или, например, с "less wrong" получит удовольствие от прочтения.

Сама мысль интуитивно понятна (я, например, какие-нибудь речи какого-нибудь задорнова про то что Радоваться происходит от бога "ра" всерьез никогда не воспринимала). Но интересны именно доказательства и примеры. Красивое, стройное логическое построение.

Вот бывает же: собиралась со скрежетом грызть гранит нехудожественной литературы, который обычно мне дается из рук вон плохо, а совершенно неожиданно получила просто огромнейшее удовольствие от книги! Честно говоря, на Заметки о любительской лингвистике выбор пал по двум простым и антилогичным причинам: первая – мне хотелось прочесть научно-популярную книгу со смещением баланса в сторону науч-, а не -поп, вторая причина – фамилия автора упорно ассоциировалась с Желязны, которого издательство Северо-Запад однажды обозвало "Зелязны", чего мне не разувидеть до конца дней моих, ибо злополучное издание всё детство смотрело на меня с папиной книжной полки.

И смех и грех, но ассоциация в некоторой степени оказалась пророческой: вместо того сухого и невкусного нон-фикшн, к которому я, было дело,…