1984. Скотный Двор (сборник)

Прочитано
По настойчивому настоянию брата прочла вне своей книжной очереди знаменитый «Скотный двор» Оруэлла.
Хочу сказать, что всё началось со свиней
Произведение было написано в феврале 1944 года и задумывалось как сатиристическое. Сатира безусловно преимущественно на СССР. Являясь ярым коммунистом, Оруэлл не считал, что в СССР удалось построить социализм и доказывал это в своем произведении.
Он вводит в произведение два противоборствующих подхода, которые отражаются в свиньях Наполеоне и Обвале. Обвал действительно хотел построить коммунистическое общество, где равенство и всеобщность превыше всего, Наполеон же напротив, приверженец капиталистического уклада и классовости как таковой, ведь свиньям нужно все самое лучшее, так как они самые умные.
Исходя из текста произведения, Обвал…

Интересное произведение о смелости, слабости, борьбе человека с машиной политического режима. Книга написана прекрасным языком. Всю её можно разобрать на прекрасную россыпь цитат (что, собственно, давно уже сделано). При прочтении обдумываешь многие аспекты жизни. Что-то легко узнать в нашем Сегодня, что-то легко прочитывается во Вчера наших мам и бабушек. Финал оставил меня, словно рыбу на берегу, задыхаться без воздуха - так не принимаю я эту концепцию о том, что сломить можно любого. Тягостное, липкое послевкусие этой книги остаётся с тобой на длительное время, не давая оставить сюжет без тотального его осмысления. В конце концов ты понимаешь, что обязательно вернёшься к прочтению 1984 ещё не единожды.

Я очень долго избегала читать эту книгу, потому что было страшно. Так же как перед 1984. Казалось, что будет триггерить очень сильно, потому что актуальная история на все времена.

Скажу честно, что это небольшая повесть (130 страниц, 2 часа), читалась очень сложно. Не только из-за актуальности, но и из-за того, что все так ярко прописано, вот буквально учебник по тому, как превратиться в самую настоящую свинью и устроить самую настояющую прогрессивную автократию. Как самые добрые порывы, как подвиги используются для того, чтобы просто свинку отправить на самый вверх. Как самые умные, а потом сомневающиеся, просто исчезают в кровавых мясорубках, а их память не стирается. О, нет, абсолютно все переписывается. И остаются только самые послушные, самые внушаемые, самые упоротые, и самые…

Сказать, что после этой книги нужен отдых — ничего не сказать. Люди жестокие, мир несправедливый — и это наша реальность. Главный герой, Уинстон, раскрывается полностью: со всеми лучшими и худшими качествами. Но Уинстон — это мы, это отражение нас самих. При прочтении я всегда ставила себя на место героя и думала: «Да, я определённо думаю также». Но под конец задумалась: а смогут ли сломать меня? Ведь правда, человек бессилен в битве с коллективным разумом, который наделен всемогущей властью. Нет, эта книга вовсе не про политику и все её режимы. Это нечто большее, что способно перевернут сознание. Действительно ли реальность — это истина? Или все это лишь наше воображение?

Не понимаю восторженных отзывов о данном произвидении. Автор явно не недолюбливал коммунистов и писал на этом фоне своего рода карикатуру. Не заметил не чего пророческого, тоталитарные режимы в те времена были повсюду и все их минусы были на поверхности.

Я ожидал более сильных впечатлений, более захватывающей подачи и в целом лучшего текста от этой книги. В конце концов, “1984” занимает важное место в литературном каноне. Несмотря на то, что книга не разочаровала полностью, она не была достаточно увлекательной, и манера автора переходить от одного стиля письма к другому, возможно, намеренная, вызывает какое-то непонятное беспокойство.

История начинается интересно, с первых глав Оруэлл, втягивает нас в мрачную реальность Океании, где индивидуальность подавлена. Всеприсутствие Партии, новояз и бдительный взгляд Большого Брата создают тёмную атмосферу. Однако, примерно в середине книги стиль подачи меняется. Оруэлл (или, возможно, совершенно другой человек, судя по стилю письма. В конце концов, даже книга Гольдштейна не написана тем, кем мы…

Впервые я познакомилась с этим произведением в старшей школе и тогда оно меня, вообще, не зацепило, Но вот прошло уже семь лет и я решила перечитать его и не зря.

В начале произведения нам показывают главного героя - Уинстона. Абсолютно заурядный человек, принадлежащий к внешней партии, который понимает, что что-то не так с системой страны. Там все плохо, везде слежка, нельзя показывать эмоции, разрушают институт брака и семьи, все доносят друг на друга, а также переписывается вся история в реальном времени. Переписыванием истории и занимался Уинстон и ему эта работа нравилась. Про прошлое мы точно его не узнаем, так как он сам не очень помнит его, почему? Я могу только догадываться. В один из дней ему подсовывает красивая молодая девушка записку, что та его любит(как по мне очень…

Антиутопия, которая продолжает быть актуальной и по сей день. Каждый может увидеть что-то важное для себя в этом устройстве мира. Я осознала, что мне не понравилось в первое прочтение книги: тут больше про устройство мира, будто нонфикшн политический, нежели история Уинстона и Джулии. В целом книга интересная и точно стоит прочтения.

Почему она так популярна?

Думаю,это связано с тем,что в нашем обществе,заложена любовь бороться «против»,против чего угодно,а данная книга как раз построена на противостоянии человека системе,пусть и не удачном.

Читать это произведение неокрепшим умам не рекомендую.

Само повествование нудное и однотипное,депрессивное-одним словом,ну а чего еще ждать от антиутопии?

Это первая антиутопия в моем прочтении. Впечатление произвело все: герои, описание общества, моменты существования этого общества, концовка.

Анализ героев романа можно проводить долго. Но коротко:

Уинстон Смит: умен, смекалист, со своим взглядом на происходящее. Поразила сцена пыток «2*2=5» - так долго и настойчиво стоять на своем может только человек нравственный, добивающийся справедливости, человек с ценностями. Но устои власти таковы, что такого человека не должно существовать априори…

О’Брайен: первая встреча с этой личностью загадочна. То он кажется своим, то подставным из ряда партии. Такое же впечатление, на протяжении почти всего романа, на меня произвела Джулия. До последнего думала, что она «засланный казачок». 

Но последние главы уже точно ставят все на свои места.

Я не буду…