31 июня (сборник)

Изящность, волшебность, английский юмор... Ничего этого я здесь не обнаружила. Все в одну кучу, все слишком наигранно. Юмор на грани абсурда, абсурд выдающий себя за сатиру. За всеми этими принцессами, драконами, рыцарями, королями, интригами, рыцарскими турнирами и ошалелыми героями я не увидела чего - то конкретного. Возможно, у автора и имелся какой - то посыл, но он, видимо, прошел мимо меня. Принцесса - изнеженная пустышка, художник - вообще серая мышь, волшебники - два дурачка, выпендривающихся друг перед другом в стиле "я круче", король - недоумок. Вот именно такими предстали для меня герои. И чем дальше я читала, тем больше абсурда становилось, ближе к финалу уже вообще полнейшая мешанина. Это как если в одно ведро сваливать все в кучу, то получатся помои. Простите меня,…

История одной «миленькой маленькой компании» которая совершает опасный поворот «правды» и превращается в «скотный двор», история человека который придумал себе «рай», но не смог жить в придуманном «аде». Стоило ли совершать этот опасный поворот «ведь все могло быть иначе»? Пьеса о том, нужна ли человеку правда или лучше пребывать в иллюзии обмана?

В начале пьесы «теорию правды» раскрывает Олуэн которая утверждает, что правда без малейшей утайки была бы не страшна, но правда состоящая из фактов, без знания что происходило в душе человека – предательская штука.

Что доводит Роберта до самоубийства? Какая полуправда? Не предательство партнера по бизнесу, не измена жены с родным братом, не известие об убийстве брата. Все это скрепя сердце он принимал, например, на измену жены, он реагировал:…

Полвека назад данной вещице присвоили жанр "модернистская сказка", сейчас бы назвали юмористическим фэнтези. Хорошо, что это повесть, а не роман: как из сей ерунды смогли сделать довольно красивый фильм (с главной его фишкой - хорошими песнями) - просто удивительно. То, что дельцы без мыла влезут куда угодно, при нынешнем прочтении воспринимается естественно. Принцесса и ее рыцарь из 20-го века мало романтичны, их линия - это демонстрация, что ловить шанс надо везде, не только в бизнесе и соревновании (линия магов), но и любви. Прочла из любопытства, стерла без сожаления.

Моё знакомство с пьесой состоялось уже после просмотра прекрасной одноимённой экранизации режиссёра Владимира Басова 1972 года. И это тот редкий случай, когда фильм ничуть не хуже книги.

Действие разворачивается дома у семейной пары, в гости которым приехали давние друзья. Дамы прослушали радиоспектакль "Не будите спящего пса" и высказали свои мнения на этот счет: стоит ли всегда говорить правду или лучше "не будить спящего пса", то есть не докапываться до истины, иначе это неизвестно куда приведёт. Женщины не догадывалась, что этим же вечером сами окажутся в такой ситуации. Всё началось с пустяка, с музыкальной шкатулки и неожиданно начинается распутываться клубок лжи годичной давности, в котором замешаны все из присутствующих. Здесь и кража денег, и измены, и любовный многоугольник, и…

Сердце верно традициям И в полоне бывало: То у Чёрного рыцаря, То у чёрного нала!

Незамысловатая сказочка, зато в духе театра абсурда с элементами пародии и сатиры. Я бы даже сказал, тезисный конспект идеи, из которой нынешние ваятели фэнтези скомстролили бы полновесный 500-страничный «кирпич», а то и целый кирпичный поддон-эпопею. Пристли, судя по всему, такой задачи не ставил. Просто предложил забавную трактовку путешествия во времени, перенеся его (к чему мелочиться!) в шестимерный континуум, который, помимо привычных длины, ширины и высоты, образуют ещё три сферы: сфера внимания и материального действия, сфера памяти и сфера воображения — ведь

Все созданное воображением должно существовать где-то во Вселенной.

А стало быть, не только подвластно любовным перипетиям, но и может послужить…

Очень хорошая пьеса о несовпадении внутреннего мира человека и реального мира, и о том, какой разрушительной силой может обладать такая, казалась бы, абсолютная вещь, как правда. Совсем недавно я сталкивался с очень неплохим произведением, где поднимался вопрос неоднозначности правды и лжи, это был роман Дафны дю Морье "Ребекка". Да и в целом, вся английская литература стыка прошлых веков (XIX-XX) переполнена этой темой, её можно найти и у Уайльда, и у Шоу, и многих других, даже у Агаты Кристи. Что тому причиной, может быть, наследие викторианства, чьим постулатом было - сохранение внешней благопристойности при каких-угодно трагических внутренних отношениях в семье.

Но в произведении Пристли акцент несколько смещен, здесь уже речь идет не о скрытии правды, а наоборот - об её обнаружении,…

вторая книга, которую прочитала у автора. И понимаю, что это не мое Пожалуй, единственным интересным ходом книги было то, что действие развивалось одновременно в 2 пластах времени: время короля Артура и 20 веке. При этом герои могли спокойно переходить из одного времени в другое. Все персонажи какие-то картонные, нет развития характера. Если Мелисента (принцесса) добра, то она добра до конца, если Сэм (её возлюбленный, художник из 20 века) - слишком наивен, то он до конца слишком наивен. Они постоянно перемещаются кто куда и сложно уследить кто куда делся. Странным показалось и то, что в разные века говорят абсолютно одинаково. Я, конечно, понимаю, что читаю не исторический роман, но хоть какую-то минимальную стилизация можно было сделать! В целом, сюжет во многом предсказуем, хотя…

В этой пьесе очень чувствуется огромное влияние, оказанное на Пристли нашим Чеховым-драматургом. Ведь Чехов в Англии (подобно Шекспиру в России) воспринимается как близкий, понятный и "свой" писатель. И уже даже не удивляет, что на сегодняшний день самая обстоятельная и документированная биография Чехова, построенная на подробнейшем исследовании всех чеховских архивов в России, была написана именно английским автором Дональдом Рейфилдом. Очевидно, Пристли был хорошо знаком с пьесами Антона Павловича. Поэтому я в заголовок отзыва и вынесла слова Чехова о его же «Чайке», которые мне показались подходящими и к «Опасному повороту».

В пьесе – "пять пудов любви", но, к сожалению, безответной. "Мы выбираем, нас выбирают. Как это часто не совпадает…". Добиться взаимности не удалось никому из…

Чрезмерное употребление правды вредит Вашему здоровью

Компания хорошо знакомых людей собралась в гостиной и вдруг открывается один маленький эпизод. Ниточка за ниточкой разматывается клубок скрытой правды. Сюжет построен по принципу преступления в запертой комнате. Декорации не меняются, все происходит внутри гостиной супругов Кэплен. Благодаря правдолюбцу Роберту Кэплану. Этот герой, хоть и является одним из директоров издательской фирмы, изображен автором наивным и ограниченным, плохо разбирается в людях и совершенно слеп к происходящему. Его жена Фреда все время над ним подтрунивает, а сам он питает тайную влюбленность к Бетти, наивной дурочке. С другой стороны Роберт имеет вспыльчивый характер и его младший брат Мартин не раз выражал свой страх перед ним.

У меня было такое чувство, что…

Пристли в своей пьесе поднял острую, злободневную тему: правда и ложь. Попросту говоря - это его интерпретация - что такое хорошо, что такое плохо. И правда, что лучше: ложная правда, или правдивая ложь? Ложь во спасение, или горькая, суровая правда, разящая наповал? Вы думаете, открыв эту книгу, узнаете истину? Не тут то было. Автор хитёр, и право выбора предоставляет читателю. Тут и начинается самое интересное. Потому что вот ведь перед нами компания друзей. По всей видимости близких, знакомых давно, связанных друг с другом разными узами, «удивительно миленькая маленькая компания.» Оказывается, они недавно потеряли своего товарища. Его гибель была неожиданной, но вроде бы самоубийство не вызвало подозрений. Тогда почему их так взбудоражил прослушанный радиоспектакль «Спящий пёс?»…