Рецензии — стр. 11

Имя Ольги Токарчук в последнее время на слуху. Ещё бы! Получить за год две авторитетные литературные премии - это внушает уважение, даже если вы не слишком доверяете мнениям маститых критиков. "Бегуны" меня не привлекли, а вот аннотация романа "Веди свой плуг над костями мёртвых" показалась интересной. Польское захолустье, в котором живых людей можно пересчитать по пальцам, пенсионерка с любовью к животным и астрологии, смерть, настигающая охотников при странных обстоятельствах - коктейль, странным образом притягивающий внимание.

Янина Душейко - весьма примечательная пожилая женщина. Тонко чувствующая, умная, мучающаяся от странной болезни, которая время от времени выключает её из жизни, не нажившая особо ни друзей, ни семьи, ни имущества. Она не ест мясо, хоронит кости животных и приносит детям в школу странные сладости. Меня особенно улыбнула её привычка давать всем знакомым имена (Чёрный плащ - полицейский, Большая ступня - сосед-браконьер, Добрая весть - девушка из Сэконд Хэнда, которая помогла подобрать одежду), да что знакомым - даже некоторым предметам (Самурай - автомобиль, о стране происхождения которого нетрудно догадаться). Благодаря этому роман неожиданно приобретает оттенок приключенческой истории про индейцев. В общем, получился бы портрет в меру доброй, в меру принципиальной, слегка чудаковатой деревенской старушки, если бы не одно но. Чудачества Янины перехлёстываются через край и превращают её в глазах жителей местечка в самую настоящую сумасшедшую. Да она такая и есть. Я так и не смогла понять, что хотела сказать этим образом Ольга Токарчук. Она это всерьёз?.. Я прекрасно понимаю, что давно пришло время задуматься об экологии, благо, современные технологии позволяют относиться к окружающему миру разумнее, нежели это делали промышленники XIX века. Я могу понять, когда люди выступают против охоты как формы развлечения, против звероферм за-ради красивых шубок, против жестокого обращения с домашними питомцами. Но Янина прёт вперёд как танк и не пытается притормаживать на поворотах: невегетарианцы превращаются в её сознании чуть ли не в людоедов, а вырубку деревьев нужно остановить из-за того, что в них живут жучки-паучки. Она не ищет компромиссов, она упрямо гнёт своё в беседах с незнакомыми людьми и в постоянных письмах в полицию. Благо, подворачивается прекрасный случай доказать свою правоту - в округе при странных обстоятельствах гибнут охотники, рядом с местами смерти находят многочисленные следы животных. Янина утверждает, что это косули, лисицы и жуки мстят людям, и засыпает полицию собственноручно составленными гороскопами погибших, где Сатурн всегда предвещает опасность. Зачем она это делает? Ведь даже те, кого можно назвать близкими - сосед Матога и бывший ученик Дизьо - не понимают её одержимость, остальные и подавно. Это даже не проповедь экологизма, для неё и правда животные дороже людей, как отмечает кто-то из полицейских.

Повторюсь, что не до конца поняла главный посыл романа. Возможно, это тот редкий случай, когда мне не хватило более внятной позиции автора, хотя обычно я как раз люблю дистанцию между автором и его героями. А роман, пожалуй, хорош. На злобу дня, так сказать. Впрочем, даже если убрать околоприродные и астрологические выкладки, которые занимают основную часть "эфирного времени", в романе много мыслей, которые кажутся разумными, и действительно интересных моментов (порой жутких как сцены в топочной, порой жизненных как пропуск уроков учениками из-за репетиций к церковному празднику). Ну и финальный поворот, конечно, очень хорош, идеально расставляет всё по своим местам. Неизменный человеческий фактор. Можно сколько угодно рассуждать о высоких материях и теориях, но ты подрываешься и начинаешь действовать ровным счётом в тот момент, когда затрагивает тебя лично. Когда невыносимо больно становится тебе.

Очень камерная вещь. И главный герой в ней, как и в "Лавре", - время. То, из чего оно соткано - чай из самовара, полёт авиатора, проезд пожарных, море и пляж, песчаные замки, течение реки, ласковые летние сумерки.

И репрессии. Причем если брать Шаламова, как эталон книг о репрессиях, и сравнивать: книги Шаламова наполнены героями и речью (помните его рассказ о том, как измученный до последний степени человек оттаивает и вспоминает слова?). В "Авиаторе" Соловки - это ледяная пустыня одиночества, на других людей, на наблюдение за ними у героя чисто физически нет сил. А если всё-таки другие люди там и появляются, то слов по прежнему нет, есть жесты. В чём-то репрессии в "Авиаторе" описаны страшнее всего, что я читала до этого.

Однако, в "Авиаторе" есть и главный герой - "авиатор" Платонов, от лица которого и ведётся рассказ. Во второй части ему помогают ещё два голоса - голос молодой женщины и врача-немца. Платонов описывает нам начало двадцатого века и его почти не интересуют люди, его интересуют вневременные подробности. Как скрипят детские ботиночки по первому снегу, как в марте тают сосульки, какого цвета сумерки и как пахнет костер. И вообще, как персонаж он просто прекрасный. Благородная душа. Внимательный к деталям, тонко чувствующий, рефлексирующий. И художник - для меня вообще комбо!

Очень пронзительная, глубокая и настоящая вещь. "Лавр" потрясает до основания. "Авиатор" тоже говорит о вине и прощении, о сострадании и покаянии, но входит в душу нежно. Безмерно мне понравилось, обязательно буду читать Водолазкина ещё и перечитывать тоже.

Странные впечатления остались по итогу от этой книги. Я очень долго боялась за нее браться (все же тематика не совсем моя, я боюсь подобного плана тяжелых книг, они обычно меня размазывают и я долгое время не могу собраться в кучу и продолжить читать вообще что-либо дальше), почти полтора года прошло с совета в годовом 2016, а я вот только-только, и то за шкирку и опасаясь - а может еще отложить? Наверное, это не отпускное чтение совсем? А вот как-то взяло и не размазало. И достаточно ровно прочиталось, за исключением пары-тройки моментов, от ужаса которых буквально выворачивало, но это все где-то в начале было. А дальше... Дальше было все очень спокойно, без надрыва, показалось, что изначальная задумка перешла в какой-то прямо любовный роман, просто уровнем повыше стандартного "он на меня посмотрел - я утонула в его глазах". Нет, все не так плохо, просто финал показался слишком слащавым, лучше бы его не было совсем, чем такой.
Не знаю почему, но для меня главным героем этой книги стал Игнатов. Именно за ним мне было интересно следить, именно за его выбором, за его поведением, за его отношением к происходящему, к людям, к ситуации. Доктор Лейбе - чудак-человек, но какой! В части про яйцо я буквально читала взахлеб - так было интересно. Питерская интеллигенция - что-то такое свое, родное, до боли знакомое, уютное даже, посреди этого долгого пути в поезде, жизни не понятно где. Сейчас пишу, и кажется, что женские персонажи автору совсем не удались. И Зулейха меня не впечатлила, и Упыриха, и кто-то из компании в шляпке (даже вот не запомнилось, как ее звали, только шляпка). И это достаточно странно, учитывая, что автор - женщина, и кажется, что она-то уж должна понимать, какой должна быть женщина. Но как-то вот нет.
И, на мой взгляд, в книге достаточно много такого, что вроде бы и не плохо, но чего-то не хватает. Вся история - она какая-то не то, чтобы не настоящая, но не пробирает до глубины души. Может это дело во мне, но не почувствовала я тех ужасов, глазами вижу, а за душу они меня не берут, как хотите.
И вроде бы ничего про книгу хорошего не сказала, а оценка от меня зеленая. Объясню. Я уже говорила, что боюсь подобных книг, слишком восприимчива. И я отчасти рада, что "Зулейха открывает глаза" не стала для меня той, которая бы выкрутила меня наизнанку и пришибла, начинать надо с малого, и эта книга стала тем самым "малым", этакой первой ступенечкой на пути к чтению действительно страшных и серьезных книг.

"Настоящий запутанный детектив - это такой, в котором убийца
остаётся неизвестен даже после прочтения книги."
(Юрий Татаркин)

Не знаю с чего и начать,... "как самый умный человек" я начала своё знакомство с серией книг о приключениях Фандорина именно с этой книги.
Мда, скажу я Вам, ожидала я конечно намного большего от этого произведения...как детектив книга не зацепила,(но если только немного), но вот как жизненная путаница, мелодрама, книга ничего.
Главная героиня местами просто убивала, а Фандорин моментами просто выбешивал, как же мне хотелось ему временами сказать: "Дорогой мой, хватит по этой швабре сохнуть, пора расследование начинать!"
А то расследованиями он занимался не больше 10%, всё остальное время страдал из-за любви, дулся на своего друга, ревновал к каждому столбу, а ещё рассуждал какой же он старый и что же ему с этим делать.
В принципе порадовал только финал, хотя и он не всегда цеплял своими гениальными поворотами...

P.S. Пожалуйста посоветуйте книгу о Фандорине, которая исправит сложившееся о нём мнение.
Ну вот как-то так)Спасибо за внимание)

Как то не очень зашла мне эта книга, не то я от нее ждала наверно.
У нее нет ни начала, ни конца , ни как такового сюжета. Состоит она из разрозненных историй, настоящих и вымышленных, которые рассказывают и вспоминают люди , сидящие в одной камере. Несомненно, кое что было любопытно, интересно, но почему то не все. Нет описаний героев, и каждый образ по крупицам надо самому восстанавливать, что в принципе как то и получается к концу книги.
Есть и много в книге сцен пыток, зверств, боли. Боль постоянно присутствует и описана автором.И даже не только вот сейчас в камере, а боль другая , которая была раньше и есть сейчас по Стамбулу, там наверху. И то, как представляют они Стамбул, когда выйдут, довольно любопытно.
Но мне не очень понятно время, я не знаю ничего о тех революционных временах, да и политика от меня далека, как и я от нее, тем более в стране, о которой у меня нет никаких ассоциаций. Поэтому я не поняла до конца книги, не поняла для чего она мне .
Кроме хорошего языка я не получила ничего для памяти. Мне было скучно.

Начнем, пожалуй, с того что, как мне показалось, - это невероятно переоцененный роман. Насколько хорош Водолазкин с "Лавром" настолько же плоха Яхина с "Зулейхой".

Я прекрасно понимаю, что это случайный литературный дебют выросший из работы над сценарием, но все-таки. В действительности книга не то что бы плохая, она просто средняя и основная ее проблема в перехваленности. Это, конечно, всего лишь мое личное мнение.

Почему же "Зулейхе не стоило открывать глаза"? Что с ней не так?

Во первых - язык. Временами он просто ужасен. Автор очень странно конструирует предложения, намеренно усложняя их ненужными деталями, которые не добавляют ничего, а лишь выглядят вычурно и перегружено.

Во-вторых - персонажи. Они абсолютно неинтересны и плоски, даже сама Зулейха, с которой внешне вроде бы происходит много событий, но внутренне не происходит абсолютно ничего. Другие же герои данного произведения - это просто набор одномерных стереотипов.

В-третьих, роман пытается взяться за большое количество интересных тем, но по итогу не раскрывает ни одной. В результате чего в конце книги возникает легкое замешательство относительно того, что я сейчас такое прочитал и зачем?

В-четвертых книга пытается манипулировать твоими эмоциями буквально в лоб и постоянно распинается о тяжелой женской долюшке, показывая это исключительно посредством быта.

Ну и в-пятых - это книга, которая намекает на то, что в ней все будет максимально реалистично. Да и странно рассказывать о таких событиях как-то иначе. Ситуаций, которые выглядят максимально нелепо, в книге множество. Самая яркая для меня - это сцена, где Зулейха, не державшая ни разу в жизни в руках ружья, с первого выстрела наповал убивает медведя и тот тут же падает замертво у ее ног. (вспомните хотя бы как Лео сражался с Медведем в "Выжившем"). Короче, странно как-то.

И чтобы совсем не утонуть в негативе, наверное, стоит на этом остановиться, просто все вышеперечисленное никак не вяжется у меня со столь распиаренной книгой (даже среди критиков).

Повторюсь, книга не то что бы ужасна, она просто средняя. Ну а читать ее или нет, решать конечно же вам.

Прочитана magnum opus современной литературы. В итоге: советская власть привечает оборотистых гадов. Ленинградская интеллигенция спасает мир. Кошмары прошлого отступают. Перед молодыми открыты возможности даже в СССР 1946 года, пожилым обещан покой. Так вот.

По окончанию романа про себя похвалил автора: читается книга живо, стиль своеобразный, сюжет непростой, с завихрениями и заковырками, без «чернухи», эффектно сделано. Расчёт (видимо) был верен: вспыхнули сухие дрова, националисты пошли сердиться на тему подхода к той или иной нации, искать «жучков» - дело всегда интересное, хотя подобная возня вокруг литературы начинает напоминать советское время: автор за или против Идеи? Тут Гузель Яхина поработала основательно.

А глубокой эмоциональной реакции – никакой. Читается по большей части, как приключенческая повесть. Вот и вся рецензия. Не очень интересно размышлять на тему книги, там всё и так понятно. Не очень интересно знать, что происходило потом. Другие книги Яхиной? Да вроде есть, что читать.

Долго собиралась с рецензией к этой книге, так как и спустя некоторое время не смогла назвать (определить) своё отношение к роману.
Это не добрая книга, хотя основная её идея - прощать и любить.
Я не завидую Иннокентию. На него возложена особая миссия - вкушать плоды своих ошибок и чужих предательств. Он уже пережил предательство, так зачем же ещё через много лет смотреть, что жизнь сделала с неприятелем или завистником? Никому не пожелаешь увидеть любовь всей твоей жизни в таком состоянии, в каком застал её Иннокентий Платонов.
Гейгер - проводник Иннокентия в этом мире, но у него другой взгляд на конец 20-го века. Я вижу, как значимость Иннокентия меняется для врача. Сначала главный герой для Гейгера - почти подопытный кролик. Проснётся-не проснётся? И чем больше Иннокентий обретает себя в этом мире, тем более родным он становится для врача. Хотя и во многом непонятным.
Вот женитьба Платонова на Анастасии - это я не смогла принять. Я смогла бы приветствовать их дружбу, какие-то совместные воспоминания, не знаю, что ещё, возможно, Платонов подсказал бы какую то философию жизни юной девушке, но женитьба... Наверное, на момент чтения этих строк я находилась в других координатах измерения жизненных ценностей. Может, не поняла главного героя - мне минус.
Мне на протяжении всей книги было страшно поставить себя на место главного героя. Всю книгу говорила себе:"Хорошо, что это не я!" А значит, полностью принять Иннокентия в своё мировоззрение у меня не получилось. Я отгораживалась от Иннокентия обложкой книги, временем, мировоззрением - чем могла. Это не способствует тому, что книга станет твоя, родная, любимая и понятная до последней буквы.
А теперь давайте представим, что книжные миры есть. Параллельные они или перпендикулярные, не знаю. Но всё, что придумывают писатели, становится жизнеспособным где-то рядом с нами. Мне так жалко Платонова, что слов описать это нет. Его вся очень долгая жизнь состояла из искупления ни за что. В первый раз его предали, и он заплатил за это. Во второй раз Платонов в своих воспоминаниях ещё раз проживает первую жизнь. За что? У самых страшных преступников нет такого наказания.
Эта книга не плохая и не хорошая. Она философская. Вы можете принимать философию писателя или нет, можете спорить с ней, доказывать свою точку зрения, но помните: книжные миры существуют, и мы можем помочь Иннокентию Платонову. Надо просто попытаться понять его.

Искать документальную историческую правду я в этой книге не пыталась. Все-таки это художественное произведение, а не хроника 30-х годов Советского Союза. А вот эмоционально меня книга зацепила.
Первая часть оказалась самой страшной. Вот этой самой покорностью и безысходностью, когда представить, что можно по-другому, невозможно. Кто-то удивляется, почему же она не ушла от такой жизни. Во-первых, у девочки, которую в пятнадцать лет отдали за сорокапятилетнего, а до этого воспитывали в почитании мужа, нет никакой возможности узнать, что можно жить как-то еще. А во-вторых, идти ей банально некуда. Такое время и такое место.
Кажется, что дальше должно быть страшнее, а вот нет. Дальше появляются люди, которые умеют заботиться. И оказывается, что можно жить, несмотря ни на что. Уже нет детально расписанной по дням жизни. Все стало очень крупными мазками, отдельными кадрами. Тут картинка, там мгновенный снимок. История становится похожа на сказку, пусть страшную, но все же сказку: слишком уж удачливы герои.
Но вот тот фон, на котором разворачиваются события книги, действительно страшен, потому что в большинстве случаев со дна поднялась человеческая муть. Страшно смотреть, как цифры на бумаге начинают править людьми, как идея заменяется планом и темпами, в какую сторону уходит "соцсоревнование". И какими способами добиваются победы... и какие люди ее добиваются... Вот это, пожалуй, самая сильная эмоциональная встряска для меня - ощущать всю мощь той махины, которая уже не видит людей.

Где-то ниже, вероятно, есть спойлеры.
Я хотела прочитать эту книгу еще с тех времен, как увидела ее в списке участников одной премии. Кто такой Водолазкин? До этого момента я не знала, и Бог его знает, кто он, и какой из него писатель. К русской современной литературе я отношусь достаточно прохладно, но среди графоманов и бездарей часто можно встретить маленькие жемчужинки с большим талантом. Не знаю, так ли хорош автор в своих других творениях, но "Авиатор" получился достойным произведением.
Лично я еще не встречала такой сюжет: замораживание человека для последующего его воскресения. Ладно, это было бы в 2122 году, но Водолазкин смешал фантастику и исторические факты, дав место эксперименту над человеком в 20-30-е года прошлого столетия, а финал экспериментирования получился в 1999 году. Дитя века-главный герой, прожил свой век, прожил так, как получилось и как захотелось экспериментирующим властям. Повествование ведется от первого лица, в виде дневниковых записей-воспоминаний, не упорядоченные во времени, но хорошо вырисовывающие то время. И современное время тоже.
Почему я оценила прочитанное не высшим баллом? Потому что первая половина книги - как песня, как бальзам на душу, как нечто уникальное в литературе. Потом из одного дневника появились еще два параллельных дневника, двух других действующих персонажей. И это испортило мое впечатление от прочитанного. Мне совсем неинтересны мысли и замечания современницы Насти, не всегда я хотела читать записи врача, мне был интересен только Иннокентий, человек века. Конечно, для полноты картины адаптации, постепенного увядания и иронии окружающего мира надо были зарисовки глазами людей, которые с детства смотрят телевизор, знают, что такое телефон, машина, МРТ и т.д. Однако иллюзорное восхищение прошло, стало грустно от того, что мое ожидание восхищенного "ах" от "Авиатора" так и не случилось.

Прочитала книгу за ночь. Начала вечером в дороге, думала, 500 страниц растяну на выходные, но не вышло, спать пошла в шестом часу утра.
Моей семьи раскулачивание коснулось очень близко, семью бабушки этапировали из Рубцовска в Казахстан, все хозяйство (коровы, овцы, лошади, куры) отобрали. Все по этому поводу руками разводят: вот как так, работаешь не покладая рук, встаешь с петухами, ложишься за полночь, весь день пашешь как ненормальный, людям работу даешь, а потом приходит какая-то голытьба, которая тяжелее стопки с водкой сроду в руках не держала ничего, и отбирает все твое нажитое "в пользу народа", а на деле народу достается пятая часть, а львиную долю съедают и разбирают себе "начальнички" из такой вот голытьбы. Зло берет. Причем умом вроде понимаю, что верховные власти небось и не намерены были до такого доводить, но ретивые на местах совсем поехали на выполнении и перевыполнении плана, а данные замалчивались. К исторической личности тов. Сталина у меня отношение неоднозначное, я не считаю его ни отцом народов, ни кровавым тираном. В нашей стране, к сожалению или к счастью, всегда так - один человек и его приближенные не в силах за всем уследить, а на местах подальше от Москвы и Петербурга творится ужас и беспредел.
Так же и в книге Гузели Яхиной, которая в этом году стала настоящим прорывом на литературных премиях. Такой и должна быть премиальная литература - честной, написанной легко о сложном, без перекосов в ту или иную сторону, о Людях с большой буквы, дающей надежду.
Главная героиня Зулейха из глухого татарского села прожила непростую жизнь: в 15 лет вышла замуж за мужчину втрое старше себя, 15 лет замужества пахала как лошадь, обихаживая мужа, хозяйство и старую злобную свекровь. Четверых детей родила, и не выжил ни один. Ни любви, ни ласки не знала она, только долг да свое место... А в 1930 году жизнь перевернулась - мужа убили, хозяйство отобрали, саму повезли неизвестно куда в Сибирь. В вагоне люди разные: уголовники, крестьяне, ленинградские интеллигенты, врач, поехавший головой. И красноармеец Иван Игнатов, которому наказано за эшелоном следить и доставить раскулаченных и прочих врагов народа к месту назначения, о котором неизвестно никому - доезжаешь до точки, выдают маршрут до следующей, и так полгода.
При чтении просто оторопь берет и слезы на глаза наворачиваются, насколько же бездушными скотами могут быть люди и насколько простая человеческая доброта помогает в эту лихую годину. Но сила этих людей, их закалка, воля к жизни, борьба за нее со всем: тайгой, рекой, лесом, голодом, холодом, властями, зверями, гнусом, болезнями - они просто непередаваемы.
Однозначно высший балл.

Далеко не самый лучший детектив в этой серии, даже немного удивлена. Ну видимо Б.Акунин решил поддержать фразу "седина в бороду бес в ребро"... Роман начинается некой рефлексией на тему старости, а заканчивается определенным риском в лямурных делах. И все бы ничего, если б не настолько как-то все стандартно и как надо. Вся книги - подтверждение того, что "весь мир театр". Вокруг театральной среды и внутри него и идет все повествования. Вроде и неплохо, но вот не хватило мне какой-то искорки да огонька. Зато закулисья театра и метаний влюбленного главного героя хоть отбавляй. В общим, не верьте вы люди добрые, актерам и актрисам. Не поймешь когда живут, когда играют, когда влюбляются. Хотя истинная актриса влюблена всегда и лишь она знает (ну хоть изредка) кому или чему на данный моменты отдано ее сердечко. Видимо одна банальщина на другой и испортили в целом все впечатление от детективной линии и постановки главного злодея. Но се ля ви как говорится...

Ну что ж. Эрасту Петровичу 55 лет. Он считает себе умудренным опытом и годами мужчиной, которого уже не пронять всякими глупостями, но как говорится, не зарекайся. Эраст Петрович влюбляется. Да ещё как сильно. Прямо воспылал чувствами. Объект его вожделения актриса и вот парадокс - наконец-то равнодушная к нему женщина, что согласитесь большая редкость. Ну а как завоевать сердце актрисы? Правильно, наш талантливый и всесторонне развитый главный герой пишет пьесу. Одну из главных ролей в этой пьесе, кстати, исполнит неподражаемый Маса. Плюс ко всем любовным передрягам в театре накал страстей и один за другим происходят несчастные случаи. Вот сам антураж книги - преступления в театре мне понравился. Но реализация этой идеи в восторг не привела. Скажем так, я с удовольствием посетила театр в компании Фандорина и Масы, но любовных переживаний бы поменьше, а детективную составляющую поинтересней бы. Так что книга хорошая, но одной из любимых в цикле не стала.

Вторая прочитанная мной книга Водолазкина, которую я поначалу начала слушать в аудио, но быстро поняла, что лучше перейти на более привычный визуальный формат, дабы в полной мере ей насладиться и ничего не упустить. Первая часть представляет собой своеобразную мозаику воспоминаний, которые мы вместе с потерявшим память главным героем пытаемся сложить в цельную историю, и она показалась мне наиболее удачной, чем вторая половина, она более линейна и внимание здесь в большей степени фокусируется на настоящем.

Написано мастерски — достаточно просто, но в то же время красиво и поэтично. Как по форме, так и по содержанию. Несмотря на то, что на юность Платонова пришлась и революции 1917, и последующие репрессии, и ссылка на Соловки, чувство меры ничуть не подводит Водолазкина и не позволяет ему скатываться в чернуху.

А еще у книги очень классная обложка. Поначалу она правда скорее отпугнула меня, но после прочтения я поняла, насколько точно она подходит своей книге.

К прочтению этой книги я готовилась уже года два: тщательно избегала любых рецензий, раскрытия сюжета и прочих особенностей, ловила эхо всеобщего восторга, предвкушала и ждала подходящего момента.
И вот, решив разнообразить текущий читательский месяц очередным шедевром современной русской литературы, я раскрыла книгу и...
И ничего.
К такому результату я оказалась совершенно не готова: абсолютное большинство современных художественных произведений русскоязычных литераторов мне нравится. Более того, я была совершенно уверена, что Гузель Яхина пополнит мой список любимых российских авторов наряду со Степновой, Чижовой, Катишонок, И.Грековой... но не сложилось.

А поначалу мои надежды оправдывались: глухая татарская деревня, суровый крестьянский быт, тесно сплетенный с религиозными верованиями, бесправное положение главной героини в семье, животрепещущие сцены ее семейной жизни... навсегда врезаются в память свекровь, рассказывающая сыну о страшных страницах в истории семьи, кража сладостей для мертвых дочерей, схрон зерна у могил...
И язык здесь плотный, насыщенный, цветистый, невозможно оторватъся...

Но вот раскулаченная Зулейха попадает в поезд, и все очарование быта вкупе с красотой языка как рукой снимает. Неожиданно выясняется, что главная героиня так и будет плыть по течению (иногда и в прямом смысле), практически отсутствует внутренний диалог, нет каких-то ожидаемых выводов, сравнений, обоснованных переживаний. Просто маленькая бессловесная татарка, незаметная и безликая. Повезли - поеду, спасли из воды - спасибо, не спасли бы - так бы и утонула.
К сожалению, ни один из персонажей не обладает достаточно сильным вектором развития, чтобы вернуть интерес к повествованию. И ни один из них не служит для раскрытия главной героини. Да и главной ли - фокус с Зулейхи смещается в сторону обустройства быта общины, привыкания к новой жизни. Но язык не возвращается в прежнее русло, атмосфера не вырисовывается, и прежнего очарования книга не приобретает.

Из второй части книги трогает, пожалуй, только история старого доктора, столкновение честной, благородной, но рафинированной и нежизнеспособной интеллигенции с наглым, тупым, но живучим пролетариатом, Воспоминания об университете, увлеченность своим делом... но и этого, как и быта в деревне, оказалось слишком мало, чтобы придать книге вкус.

Затронуто множество тем, но ни одна не раскрыта полностью. Выведены конфликты, но все они какие-то беззубые. "Зулейха открывает глаза"... а открывает ли? Так и плывет по течению, приспосабливается к обстоятельствам не за счет врожденной мудрости и переосмысления своей жизненной позиции, а по фактору везения и, видимо, достаточной стрессоустойчивости.

Здесь уже много всего написано, но мы с господином Фандориным знакомы около 15 лет. Я сейчас прощаюсь с целой эпохой и воздержатся от комментария выше моих сил. Однако облечь мои мысли и эмоции в слова не так-то просто, такой сумбур творится в моей голове после прочтения романа. Но я попробую,пожалуй.
Большинство оценок здесь положительны, ну а я присоединяюсь к меньшинству и вот почему.
1.Меня слишком долго томили ожиданием. Все это время я сама себя накручивала и фантазировала. Сколько раз я думала, что это будет нечто грандиозное, это же конец, последний залп салюта всегда самый яркий и незабываемый и...и....и вот. Ожидание не равно реальности.
2.Получив книгу в 400стр., я замерла в предвкушении. Хотелось прожить это последнее приключение и сполна насытиться Эрастом Петровичем. Побыть с ним вместе побольше и подольше. Чтоб он был в каждой строчке, чтоб его было МНОГО.Ну, думаю, буду растягивать чтение из последних сил, это же последний раз и...и...растягивать оказалось и нечего. Здесь Фандорина просто нет. Ибо сколько страниц уделено ему?? 100? Главы про Алексея Романова просто бесили. Хотелось скорее пролистнуть. Наверное, он стоящий персонаж (не знаю, не читала), но то,что из-за него Эраста задвинули на второй план я ему простить не могу. А получить роман о приключении Фандорина без Фандорина? Нуууу, такое себе..
3.Эпоха, описанная в романе никогда не была мне интересна. А когда тебе не интересно, тебе хочется быстрее отделаться от книги, очень сложно сосредоточится, текст кроме раздражения ничего не вызывает . Ну, Вы поняли.
4. Елизавета Третья. Никогда не думала, что кто-то будет бесит меня еще больше, чем Лиза номер два. Согласитесь, дамочка та еще. Никогда не понимала, за что же автор "наградил" Эраста такой женой. А оказалось, что это были цветочки. Да будь Мона просто обычной, абстрактной девушкой, никакой привязке к бывшей любови не имеющей,я бы может и не отнеслась бы к этому так остро. Про разницу в 30 лет я и вовсе промолчу. Наверное, стоит сказать спасибо, что она не дочь самого Фандорина. А что? "Эраст Петрович и игра престолов". )) Да и мыслит девушка весьма плоско. Только и думает на какого бы встречного-поперечного накинутся с поцелуями, а на кого и просто накинутся. Весь этот театр абсурда вызывает чувство горечи. Не такую любовь я желала бы Эрасту, ох, не такую. Гадко...
5. И вообще придирок к повествованию у меня достаточно много. Сначала пропало заикание и я подумала Чтооооо?! Он настолько мил и трогателен во всем этот, что лишить его этой «фишечки» простительно лишь в Азазели. Ну, ладно, заикание вернули, но победу было праздновать рано.
6. В какой это книги о Фандорине он едет проверять версии и нам это описывают в одном предложении «поехал в Таганрог-проверил-вернулся».??Раньше бы автор развернул это страниц на 10-20. А теперь не хочется ему ездить с Эрастом Петровичем улики собирать. Так-то
6. Мне очень были милы сердцу все эти “Собатька», «курасиво» , «горубенькие цветотьки».Но меня даже такой радости лишили(
Гдееее?! Где все то, за что мы любили приключения Эраста Фандорина?! Где все те милые маленькие прелести без которых фандориана не фандориана?!

И все же, я хочу сказать спасибо автору. За то,что подарил мне последнее свидание(пусть и очень скомкано) с любимым Эрастом. За то, что вообще подарил миру такого замечательного персонажа. За то, что дал понастальгировать и вспомнить какие-то моменты, особо запавшие в душу. Вообще, книга-это такой небольшой реквием по былому Эрасту Петровичу. Она как бы говорит: вернись назад, перечитай, там было ой, как хорошо".
Хотела бы я продолжения? нет. Точки расставлены-занавес. Думаю, это конец. Хотяяя, в некоторых романах упоминаются дела, о которых мы ничего не знаем. И вот если бы вышел сборник в духе "Нефритовых четок", я бы не отказалась от такого подарка.

Вчера ночью я дочитала последнюю книгу о Фандорине. И единственное, что мне хочется сказать - серьезно?! Нет, серьезно?!
Уважаемый Акунин - действительно акунин - от японского слова злодей.

Недавно он давал интервью и говорил о том, что книга должна быть коммерческой. Так вот - “не прощаюсь” очень коммерческая.
Когда я работала в глянце я столкнулась с одной особенностью: когда берешь интервью у большой звезды, то тебе в нагрузку дают еще кого-то из того же продюсерского дома. Чтобы как-то продвигать нового артиста. Так же и Акунин - всучил нам Алексея Романова (персонажа другой Акунинской серии) в нагрузку к Эрасту Петровичу - видимо, чтобы поднять продажи.
История о нем заняла ⅓ книг - я чувствую, что у меня украли по меньшей мере 100 страниц! Это как если бы ты бежала на свидание с любимым после долгой разлуки, а он взял и привел с собой друга! Подло и малодушно!

Вообще для меня Фандорин кончился на “весь мир театр”. Отвратительнейший “черный город”, никакая - “планета вода”. “А не прощаюсь” это какой-то сюр. Понятно, что уже само по себе странно выжить после выстрела в висок. Ну да ладно - спишем на прихоть гения. Кома в мешке, “ходульное” возвращение энергии Ки и все в этом духе. Какой-то театр абсурда. Смешно было лишь, когда Фандорин попал в советскую эпоху и ничего не понимал. Правда, и это очень банальный прием.
И любовь - появившаяся будто только для того, чтобы закольцевать оборвавшуюся линию из Турецкого гамбита и найти-таки наконец маму для Александра Фандорина. Откуда-то он ведь появился.

Хотя женский персонаж меня порадовал - да и то, потому что Мона оказалась похожа на меня - в каждом мужчине вижу потенциального героя (своего романа))

Мужчины всегда пахнут как-то не очень, а этого она выжала бы в флакон. Чтоб получился одеколон Фандорин и потом душилась бы каждое утро

Хотя до ее расчетливости мне, конечно, далеко.

Где-то я прочитала, что финал книги вы выбираете сами и это зависит от вашего внутреннего настроя. Я самый оптимистичный человек в мире. Но даже я в печали и возмущении! Где - где там можно увидеть счастливый финал?? Даже Маса куда-то девается….
Полный провал!
Для себя буду считать книгу неудачным фанфиком.

Спойлеры!
Неравнодушна я к лауреатам литературных премий. Вот и этот роман поспешила прочитать из любопытства: чем он покорил строгое жюри и победил в читательском интернет-голосовании?
Повествование в романе течет прямолинейно и первые страницы рассказывают о жизни Зулейхи в родном Юлбаше. Десятки страниц про то, как издевались над бедной Зулейхой в доме мужа читала, ужасалась, внутренне содрогаясь, но предательски мелькала мысль: и это все? Да это чисто отечественная «женская проза» заката социализма в самом ее концентрированном неразбавленном виде на деревенский лад!
Но задавленная работой и унижениями, покорная, как велит ей традиционный уклад, Зулейха удивила своей теплотой, которая на фоне всего особенно щемит сердце. «Я только с девочками поздоровалась», - говорит она мужу в ответ на его злой окрик и спешит помогать прятать зерно в землю, а потом приговаривает, уходя: «Пусть дочери помогают по хозяйству...", " До свидания, девочки. Увидимся весной...». Только вот девочки, ее дочки, в земле лежат, все четверо. Это и есть та запредельная «любовь и нежность в аду», из слов Л.Улицкой на обложке книги. Кажется, Зулейха сошла с ума, но нет, это так она пытается не сойти с ума и не стать такой же упырихой, как ее свекровь и злой, как муж Муртаза.

Вскоре жуткие картины «тихой» семейной жизни зажиточной татарской семьи сменились рассказом о том, как отправилась Зулейха в дальний и долгий путь на берега Ангары в вагоне-теплушке с другими раскулаченными крестьянами и питерской интеллигенцией. И вот тут повествование стало шириться как полноводная и непредсказуемая сибирская река. Много героев, разные судьбы представителей всех возможных социальных слоев и национальностей встретились и переплелись, спасая и губя друг друга, в мясорубке времени, которая перемалывала и выплевывала только самых стойких или сумевших хитро приспособиться.
Как выживали в первые дни и недели - строили землянку, охотились, рыбачили, боролись с комарами и мошкарой, запасали дрова. Придумывали, мастерили, вспоминая прошлый опыт. То деревенские подскажут и сделают, то ленинградцы. Ну прям робинзонада – так увлекательно. Но все отравляла мысль: за что им это все? Чем заслужили такую участь?

Самое интересное в романе все же образ самой Зулейхи. Невероятно, но из задавленной работой и предрассудками, малограмотная хрупкая женщина, отданная замуж в 15 лет, Зулейха сумела измениться до неузнаваемости, едва ли не превратившись в амазонку в конце романа. Чтобы выжить ей пришлось отказываться традиций и привычек, стать самостоятельной, принимать решения и действовать. Пришлось вынашивать и рожать долгожданного сына на виду у всех ее друзей по несчастью у костра, а чтобы сохранить жизнь новорожденному, кормить не только грудью, но и своей кровью, отчего кончики пальцев остались изуродованными.

Все это кажется неправдоподобным, но жизнь всегда удивительнее любой книги и сколько их, разных историй подобных этой, было услышано из первых уст! Сколько прочитано воспоминаний! Только за прошлый год в районных газетах Зауралья мне запомнились два очерка, в которых судьбы двух деревенских женщин, переживших и репрессии, и военное лихолетье, первые послевоенные годы насколько невероятны, что напиши роман - читатель не поверил бы! И ведь тоже как они зависели от случайных людей, злых или добрых, встретившихся им на пути! Каждый раз меня ставит в тупик вопрос: откуда силы брались? Что они знали такого, во что верили, что заставляло их жить, чего мы не знаем, что утратили? Жалуемся на какие-то там депрессии, непонимание, а тут такое...

Невольно напрашивается сравнение этого романа с романом З. Прилепина «Обитель». Временные рамки те же: конец 20-х годов, здесь 1930 год; там - Соловки, тут Красноярский край. Но читать этот роман мне было легче. Оттого ли что здесь из блатных только один Горелов в их маленьком таежном зимовье, а остальные крестьяне и интеллигенция? Или оттого, что центральный образ –женщина, умеющая изменять жизнь к лучшему, создающая уют где бы не пришлось ей быть. Но еще и потому, что автор избавила своих читателей от всех тягостных подробностей лагерного быта. Они есть, но не столь детально, как у Прилепина. Есть мошкара и комарье, но только однажды о ней упоминается, в самом начале, а потом Зулейха охотничает в тайге и ничего. Нет гнойников на теле от грязи и холода. Работающие сплавляет лес в ледяной воде, но автор упоминает об этом между прочим и спокойно.

Еще один живой и стремительно меняющийся образ - комендант Иван Игнатов. Романтик-революционер, он сохраняет человечность в нечеловеческих условиях. И это она заставляет его горько пить, бросаться в ледяную воду Ангары, то спасая людей, то спасаясь самому от отупения лагерной жизни. И то, что в итоге поселенцы вытаскивают его и возвращают к жизни– впечатляет.
Эта книга о главном. И этим она мне запомнилась.
Итог: пять звезд.