Рецензии

Эту книгу я слушала. Она входила в меня через уши, не через глаза. Более того... Текст читал сам автор, то есть участник описанных в повести событий. Правда, если бы муж не предупредил об этом заранее, я бы не догадалась. Голос в наушниках звучал спокойно. Голос не жаловался и не всхлипывал. Не вздыхал и не делал выразительных пауз. Он лишь рассказывал о том, что давно прошло. О том времени, когда сам голос ещё не басил и, простите за тавтологию, не имел права голоса.

Но если тон повествования был размеренным и практически бесцветным, то моё воображение рисовало яркие картины в мельчайших подробностях. Перед мысленным взором появлялись лица с морщинами в уголках рта и слезами на заплаканных глазах, выцветшие обои и детские колготки с пузырями на коленках, стоптанные пятки старых тапочек, шаркающих по линолеуму, разноцветные таблетки в прозрачных пузырьках... Я слышала звуки закрывающегося мусорного бака и запах паровых котлет. У меня сжимались кулаки от громоподобных проклятий «бабоньки», и сердце – от слабеньких протестов маленького мальчика.

Я слушала и думала – а что же творилось в душе самого автора, когда он читал эти строки и возвращался в детство? Как теперь отзываются в его сердце воспоминания, описанные им самим? И зачем вообще он выпустил их на бумагу – чтобы облегчить свою боль или чтобы предотвратить чужое горе?

Я слушала и верила каждому слову. И становилось жутко оттого, насколько уродливой и жестокой может сделаться любовь, доведённая до фанатизма и пропущенная через призму ревности, самодурства и тирании. Оттого, насколько разрушительно и саморазрушающе такое чувство.

Я слушала и разные чувства накрывали меня с головой, словно цунами.

Лютая ненависть к выжившей из ума старухе, которая смела говорить собственному внуку, что он сгниёт к шестнадцати годам. К старухе, которая отняла ребёнка у матери. Которая проклинала мужа и на протяжении едва ли не всей совместной жизни обвиняла его в предательстве.

Негодование от поведения деда. Неужели он был настолько слеп и непробиваем? Неужели был настолько слаб, что не мог противостоять супруге и защищать внука? Или жестокость заразна? Я смотрела потом в Интернете фотографии Всеволода Санаева... Очевидно, его благородное лицо всего лишь заслуга фотографа...

Сочувствие к маме Паши, ставшей жертвой тирании собственной матери. Я сочувствовала ей и ни в коем случае не могла винить в том, что на протяжении нескольких лет она не пыталась вернуть себе сына. Разве может бороться человек, если его всю жизнь убеждали в несостоятельности?

Жалость к маленькому мальчику, которому приходилось поддакивать бабке и смеяться над мамой, лишь бы его не трогали. Который прятал под подушку стеклянный шарик и держал на ладошке кругляшок от «Блошек». И который так любил свою чумочку.

А потом, уже в самом конце, на мою голову обрушился монолог старухи. Она говорила, стоя под дверью квартиры дочери, и жалость, невероятная жалость заполняла меня изнутри. Я вдруг поняла, насколько несчастна эта женщина и в какую пропасть себя загнала. Она стала своим собственным врагом и потеряла самое дорогое. Боже, как страшна и необратима ненависть, направленная против близких, любящих тебя людей...

...Долго, очень долго книга Санаева будет отзываться в моей душе. И хотя она принесла мне много переживаний и волнений, стала одной из любимых. Потому что это был честный рассказ. Потому что не закончился тупиком, а вывел на свет. И ещё потому... Потому что, когда я слушала, рядом тихо сопела моя дочка. А я смотрела на неё и думала: «Спи, родная, мама всегда будет с тобой».

Мне обещали "гомерически смешную" книгу. От честно, ни разу не улыбнулась. Наоборот, жуткая, неприятная, задавливающая негативом книга. Негатив этот льется буквально с каждой страницы, перекрывает кислород и вызывает желание закрыть эту книгу и не открывать ее больше. Что я, кстати, делала несколько раз, но все-таки решила дочитать.
Я не понимаю, почему эта книга вызвала такой ажиотаж. Вернее, оно, конечно, понятно: эпатаж и спекуляция на подобных эмоциях всегда вызывает бурную реакцию. Но мне непонятны эти эмоции. Может, в силу того, что я не советский ребенок (хотя лихие девяностые ни разу не слаще), может, потому, что я была абсолютно здоровым ребенком и не страдала от болезненной любви бабушек. Для меня оно далеко и нереально. И с точки зрения стороннего наблюдателя я вижу чересчур гротескную, и от этого гадкую и неприятную книгу.
И да,я не люблю, когда так нагло спекулируют на эмоциях.
Фу, короче.

Как поёт Летов: "Мы будем умирать, а вы - наблюдать". Немного гипертрофированно, с надрывом, но зато очень по-детски написана книга, а потому ей веришь. Любые проблемы в этом возрасте максимально сложны, шансов на благополучие нет, очень чёрно-бело, а здесь заметна попытка отстранённо взглянуть на ситуацию повзрослевшим человеком и таким образом прожить её.

Я не знаю, много ли нечитавших книгу, но в целом она о том, как мальчика мама временно отдала на воспитание бабушке с жесточайшими психическими расстройствами и сломанной психикой. Больше говорить о сюжете не имеет смысла, однозначно это вещь, которую я бы рекомендовал прочитать всем, кто может и готов читать о жестких семейных отношениях и почти всех возможных видах манипуляций при воспитании. Пожалуй, именно благодаря этой книге я понял очень точно одну фразу психолога, с которой я работал о том, что слёзы - это лучший индикатор какой-то проблемной зоны. У Санаева ребёнка не уважают, не дают продыха от контроля, манипулируют всем: от игрушек и времени до здоровья самой бабушки и оскорбляют беспрестанно. Свободное время почти отсутствует, а редкие встречи с мамой всегда проходят под контролем бабушки. Оттого любопытнее, что во всём широком спектре проблем, мои слёзные железы отреагировали только на один момент контроля, который превалировал в моем детстве, вот такая быстрая реакция узнавания и боли. Не представляю, если у читателя будет много таких непроработанных крючочков - они просто разорвут на части душу, потому что при чтении может случиться проекция переживаний главного героя и перенос их на себя.

Отдельный момент, что эта жуткая бабушка и сильно травмированная ею мама просто продукты системы. К сожалению, рядом с ними не было кого-то, кто помог бы в травматичный момент и помог пережить. Мир и воспитание сформировали их такими, и если 8-летнему ребёнку с гибкой психикой ещё можно поправить, матери можно слегка изменить паттерны, то регидная бабуля до смерти будет считать себя правой во всех начинаниях и видеть в попытках помощи лишь вражеские происки. Хорошо показан момент, когда мать Павла, взрослая состоявшаяся женщина, боится бабушку, свою мать, до дрожи и превращается рядом с ней в ребёнка, проваливаясь от криков той в собственное детство и ловит флешбэки. Тут уж впору с сыном на пару под плинтус забиваться.

Поднятый вопрос о страхах ребёнка и попытках вывести то самое "нормальное" воспитание могут привести к острым реакциям читателей. Но не удивлён количеству рецензий на книгу - очень много штампов, по которым можно узнать своих родителей и старшее поколение, а значит, для каждого здесь будет своя правда.

Двойственное ощущение после прочтения. С одной стороны - читалось легко и быстро, с другой - очень недоработанный текст.

Увы, восторгаться, как многие, я не буду, потому как нечем.
Что автору удалось, так это образ бабушки. На самом деле - бабушка Нина и есть вся суть этой книги. Сказать, что этот образ написан нельзя, правильнее будет сказать - нарисован плохо заточенными цветными карандашами неуверенной детской рукой. Поэтому и получилась такая яркая карикатура с большой головой и растопыренными руками и ногами. Остальные герои, в том числе и автопортрет, вышли намного бледнее и скучнее.

Но за всей внешней карикатурностью прячется по-настоящему серьезная проблема - любовь и её выражение. Бабушка Нина - просто великолепный пример любви эгоистичной, подавляющей, любви-владения, любви-присвоения. Трагедия бабушки и всех, кто её окружает в том, что по-иному любить она не умеет, не знает как, да просто не может. Её "любовь-террор" - это она сама. Она может "любить" только того, кто принадлежит ей целиком и безраздельно, настолько безраздельно, что из "кто" превращается в "что". Отобрав даже минимальную самостоятельность у предмета своей любви, бабушка низводит его чуть ли не до уровня говорящей вещи. Отсюда и постоянные упреки, и пренебрежение, и оскорбления.

А если "говорящая вещь" начинает заявлять о какой-то самостоятельности, поток оскорблений превращается в клокочущую лаву, переходя к страшным проклятиям. Но это - любовь, причем любовь такой страшной силы, что когда у неё отбирают предмет страсти, она теряет смысл жизни и умирает. Прямо как Джульетта.

Я пишу все это потому, что такое эгоистичное проявление родительской, а иногда и не только, любви встречается в нашем быту довольно часто. Вот даже,прочитав несколько рецензий здесь на сайте, я в половине из них наткнулся на то, что кто-то узнает в описанном своих родных, а кто-то даже себя. Может быть эти узнавания касаются не только образа бабушки, но это мало что меняет, потому что в этой повести все герои бесконечно несчастны. А корень этих несчастий в неумении любить.

Вот еще о чем хотелось бы сказать. Мне не понравилось, то как представитель золотой молодежи, сын, пасынок и внук известных на всю страну артистов, вытряхнул неприлично грязное семейное белье на всеобщее обозрение. Материал у него был, конечно, интересный, но осмыслить его и создать по-настоящему мощное художественное произведение у него сил и таланта не хватило, чтобы браться за такие темы нужно хотя бы чуть-чуть быть Достоевским или Чеховым. Проще оказалось предложить вариант "детских мемуаров" с очень угадываемыми фигурами - юноша "сдал" всех - удачно пропиарился.

А может просто всем отомстил, потому что детство у него было ужасное, и виноваты в этом, в той или иной степени, были все действующие персонажи.

Сами же "мемуары" по стилистике очень напоминали что-то до боли знакомое. Подумал, так это Драгунский "Денискины рассказы", только чернушный санаевский вариант.

Однако, есть в повести одна более общая аналогия. Бабушка-эгоистка с больной психикой олицетворяет доживающую последние дни советскую систему с её стремлением загнать любимую вещь - советский народ - железной рукой в счастливое будущее. Дедушка-артист - творческая интеллигенция, работающая на идеологическую поддержку системы. Мама - оппозиция. Карлик-кровопийца - Михаил Сергеевич Горбачев, выбирающий новый путь - перестройку. И вот как только предмет любви - советский народ - перестроили, считай - отобрали, так система и рухнула.

Книга-шок. Умом понимаю, что есть, были и будут такие токсичные люди, как бабушка ГГ, но вот сердце-душа(или что там у нас внутри ноет?) не может принять ни эту книгу, ни эту бабушку. Бабушка открывает рот на любимого внука, такой словесный понос из него льется, что я на месте усидеть не могла, у меня волосы дыбом становились от проклятий этой бабушки. И ведь же любит внука, всем сердцем любит, без него жить не может(да и не смогла,как мы увидим), но убивает своей любовью, своим поганым языком, своим повернутым мозгом. Не бабушка, а ядовитая лужа. И в то же время эта же бабушка трясется над внуком, как Кощей над златом. Лечит, выхаживает и поливает словесным напалмом. Есть у Гг и дедушка. Но бабушка задавила и деда. Мужик сидит тише воды, тише травы, ни слова,ни полслова, права голоса не имеет, тряпка.
И мама есть у мальчика , только видит он её раз в месяц. И в этом тоже "заслуга" бабушки и чуть-чуть самой мамы.
Страшная книга со страшной историей и ужасными мыслями совсем еще маленького мальчика.
Бабушка - такое доброе слово, ассоциируется с заботой, любовью , но и забота с любовью могут задушить.
А эти детские мысли о смерти? Это же уму не постижимо! Ребенок и уже как данность принял, что он умрет, это норма и думает, где бы хотел лежать! Да,плинтус как раз оттуда - лучшее место, где быть похороненным...
"Дааа, любовь бывает разной, но лучше бы дед отправил бабульку на принудительное лечение в психушку," - эта мысль постоянно приходила в голову, пока читала книгу.

После прочтения книги может проснуться желание, чтоб тебя похоронили за плинтусом, ведь назвать ее легкой никак нельзя. А если еще й не чуждо чувство ответственности, то становится совсем печально, потому что хочется спасти всех детей от "большой любви" и калечащей их бабушек и родителей.

На страницах произведения читатель знакомится с ребенком, мальчиком которого, так сказать, воспитывает бабушка. Она вроде бы любит внука, по крайней мере постоянно об этом говорит, а еще оскорбляет и унижает его, придумывает ему болячки и героически борется с ними, образец делегированного синдрома Мюнхгаузена. Бабуля воспитывающая ребенка страдает не только данным синдромом, ее вообще сложно назвать адекватной, но проблема в том, что никто не смеет ей противоречить, никто не может ей помочь справиться с внутренними проблемами, этим признавая правильность ее действий и это пугает больше всего, так получается, что ее тоже жаль, как и остальных героев данной истории.

В книге автор поднимает множество острых социальных вопросов, о которых думать не хочется, но это необходимо, к примеру интересно подумать над тем какая доля ответственности лежит на каждом из нас, кто видя со стороны насилие над ребенком, проходит мимо, думая, что это не его проблемы. Ну и конечно же отлично показано как токсичность одного человека может изрядно подпортить жизнь множества людей, терпеть это не стоит, а бороться не так просто. Ну и конечно же отлично показано какой бывает любовь, каждый из нас по-разному интерпретирует данный термин и некоторые интерпретации совсем не отражают сути.

Произведение написано в очень интересном и иногда пугающем стиле, оно с юмором, но драматичность происходящего поражает. Автор чудесно умеет показать комическое в абсурдном и ужасающем. То что читатель наблюдает за событиями глазами ребенка добавляет остроты впечатлениям.

Считаю, что данная книга шикарные пособие по клинической психологии, просто образец, поэтому советую книгу всем любителям психологии или психологам которые ее еще не читали. Конечно все показано гиперболизировано, вряд ли прям такие отношения встречаются часто в жизни, но вот множество вариаций встречается повсеместно, их нужно знать и уметь распознавать, а благодаря подобным книгам становится понятно как же страшно и абсурдно может выглядеть "забота" и "любовь".

Как взрослые калечат детскую психику, пытаясь оправдать своё существование за счет детей.
Какие чувства можно испытывать к взрослым персонажам произведения?
Любое искусство порождает чувства. Эти чувства будут зависеть от того, что вкладывал автор и жизненных ценностей и опыта читающего.
Автор отражает реальность глазами ребенка. Для меня это лучшая составляющая произведения. То насколько гибка детская душа, как она встраивает искажения взрослых в свою жизнь, делая это нормой. Это важно, так как у читателя, аналогичным образом, в детстве, могло сформироваться искажение реальности, когда ложное становиться нормой, жизнью.

Первым чувством к взрослым персонажам можно назвать сострадание. В данном случае это не простое чувство. Это сострадание к палачам, терзающим жертву. Когда жертва остается чище своих палачей, которые скатываются в бездну. Одновременно с состраданием необходимо понимать, что это люди, издевающиеся над себе подобными, а соответственно вторым естественным чувством будет отвращение к их поведению. Необходимо осознавать неприятие и осуждение подобного поведения.

Бабушка, это пробный камень для окружающих её людей. Окружение сделало подобную бабушку и не смогло преодолеть её. Попустительство в малом, одна из проблем общества, в результате которого вырастают подобные бабушки.
Бабушка, Нина Антоновна, представитель экстравертных, заботливых логико-силовых женаненавистниц. Подобные типы не любят и конфликтуют со своими дочерями, женами сыновей и без ума от сыновей и внуков. Но так как они дополнительно обладают конкурирующей и подавляющей потребностью, то любовь к мужской части общества, чаще всего выражающаяся в чрезмерной заботе, сочетается со стремлением получения власти над ними. Это видно по отношению к мужу и внуку. Муж, если не обладает волей, становиться в итоге «подкаблучником», предпочитает часто сбегать из дома. Также он может научиться манипулировать своей женой, использовав её стремление лидировать и заботиться, перевалив на неё всю ответственность за хозяйство. В итоге основные решения в семье принимает жена.
В книге дед и бабушка, неудовлетворенные своей судьбой и потому озлобленные, отравляют как друг друга, так и других членов семьи.

Необходимо различать любовь и потребность в оказании заботы, у некоторых людей. Через заботу можно самоутверждаться, возвышаться над другими, манипулировать, использовав заботу как аванс для будущих своих требований к человеку. В болезненных случаях, особенно в старости, забота может перейти в энергетический вампиризм, стать смыслом и оправданием жизни. Приметы вампиризма из книги:

«От бабушкиных поцелуев внутри у меня все вздрагивало, и, еле сдерживаясь, чтобы не вырваться, я всеми силами ждал, когда мокрый холод перестанет елозить по моей шее. Этот холод как будто отнимал у меня что-то, и я судорожно сжимался, стараясь это «что-то» не отдать. Совсем иначе было, когда меня целовала мама. Прикосновение ее губ возвращало все отнятое и добавляло в придачу. И этого было так много, что я терялся, не зная, как отдать что-нибудь взамен.»

Агрессивная забота может сделать из объекта заботы безвольную негодную для жизни личность.
Для заботливого предпочтительней беспомощные, больные, обладающие недостатками как физического, так и психологического плана. Кроме высасывания через заботу энергии, окружающие могут подстраиваться под необходимое поведение. Для бабушки нужен был такой больной внук. Именно она формировала из внука физически больного идиотика.

Кроме недопустимости поведения, демонстрируемого в лице бабушки, показана необходимость наличия воли у людей. Воли, отстаивающей добро, право на чистую любовь, противостоящую аморальности. Иногда достаточно правильного решения и первого решительного шага, который сделала мать Саши Савельева, забрав его у бабушки, чтобы направить жизнь в нужном направлении.

Сижу и думаю: корректной ли будет формулировка "с каким удовольствием я читала эту книгу!" - применительно именно к этой вещи?.. Слишком уж много страшного и чрезмерно правдивого бьет тебе прямо в душу, слишком уж часто щиплет глаза, слишком уж сдавливает горло...
Вы не думайте, я сама не люблю высокопарных формулировок - но здесь именно так. Именно так было у меня и буквально час назад, когда я, сидя в коридоре школы, ожидая окончания занятий сына, дочитывала последние строки...

Но я получала/получила именно удовольствие.
От понимания того, что классика наша не оскудеет - она пополнится новыми и новыми литературными событиями (уверена, что эта книга Санаева пройдет испытание временем, не забудется, не затеряется).
От того, что мыслей в голове было - невпроворот, чувств - как никогда много, а состояние было такое, что хотелось после каждого абзаца "сделать паузу" и "уйти в себя"...

Для меня эта книга стала той, которую можно дать/предложить каждому, кто любит читать, - она не может вызвать чувства потерянного времени. Даже если от нее будет коробить. А может, именно поэтому.
Ибо, имхо, это - наша жизнь. Какой бы гротескной она порой ни казалась...
Именно так мы расправляемся с самыми близкими, самыми родными, именно так бьем по живому, именно так рушим все, что, казалось бы, нужно беречь и беречь: слишком уж быстротечна наша жизнь. Просто у каждого это может происходить в разной степени и в разных вариантах.

«Бабушка была моей жизнью, мама — редким праздником. У праздника были свои правила, у жизни свои»

Впервые с этой книгой я познакомилась в 14 лет. Помню, тогда, я прочитала ее за пару дней, и она мне очень понравилась. Но вот прошли годы, память стерла детали сюжета, а душа потребовала перечитать и снова прожить этот роман.

На этот раз мне потребовалось намного больше времени на прочтение, я вникала в каждую строчку, пыталась прочувствовать каждое мгновение и, кажется, у меня получилось. Роман Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом» определенно заслуживает пристального внимания.

В центре сюжета Саша Савельев. Мальчик, который живет с бабушкой, страдающей гиперопекой и агрессией, и дедушкой, который делает все, чтобы не замечать проблем. У Саши есть и мама, которая его очень любит, и он ее тоже. Но мама живет со злобным карликом, да и сама мама является потаскухой, как говорит бабушка, поэтому Саше нечего делать у мамы. Вообще Саша очень много болеет, и только бабушка знает, как его лечить и к каким врачам идти. Саша мечтает о жизни с мамой, ведь мама — это счастье, а бабушка сама жизнь, олицетворяющая несчастье. Сможет ли Саша вырваться из лап злобного осьминога и найти счастливую жизнь, покажет время…

Меня удивило то, как из юморной бытовой комедии читатель медленно, но верно проваливается в трагедию. Монологи ненормальной бабушки стоят отдельного внимания, ведь они объясняют почему она стала такой: почему она ненавидит свою дочь, почему все вокруг нее сволочи, гады, больные и вообще «шоб все сдохли, ироды». Самый последний монолог меня поразил до глубины души, ведь в нем было такое отчаяние, такая потеря смысла жизни, такой крик о боли и помощи, что я даже смогла простить бабуле агрессивные выпадки в сторону ребенка. Как говорится: «Это не мы такие, это жизнь такая».

Эта книга об искалеченных душах и жизнях, которые невозможно вылечить ни таблетками, ни докторами. Она олицетворяет любовь тираническую, всепоглощающую, уродливую, но где-то там на глубине есть свет, который, возможно, способен спасти души заблудших людей.

Каждый любит так, как умеет. От любви некоторых людей лучше изолироваться. Потому что порой любовь перерастает в тиранию, жестокость и беспросветный мрак подавления личности.

Эта книга - пример такой любви. История о том, как одна бабушка-домашний деспот подмяла под себя мужа и дочь, и с успехом подминала под себя еще и внука. Грустнее всего в этой истории автобиографичность. Я читала и просто ужасалась, как же можно маленького ребенка называть сволочью? идиотом? гнилью? как еще она только его не звала, сколько проклятий не сыпалось на головы всех вокруг от этой "чудесной" бабушки. А ведь женщина была больна психически. И ее бы пролечить надлежащим образом. Но семья, уже хорошенько подмятая под нее, просто не осмеливалась на какие-то шаги в отношении своей бабушки, зря, конечно, но тут уж ничего и не попишешь. И все страдают, все переживают, но никто ничего не делает, чтобы изменить ситуацию. А ребенок за всем этим смотрит, все слышит, все впитывает в себя. Я больше чем уверена, что Саша был такой болезненный именно потому, что изо дня в день бабушка внушала ему, какой он весь насквозь больной, закутывала его в сто одежек и постоянно таскала по врачам. Тут кто угодно загнется. Да и вообще, выжить с такой бабушкой может только человек с огромным запасом здоровья, на самом деле, как физического, так и психического.

Поначалу да, где-то что-то смешно, но чем дальше в лес, как говорится... все мрачнее, грустнее, обозленнее становилась я: "нифига себе, почитала легкую книжицу". Очень сложно было поставить ей оценку. Хотелось вообще поставить одну звездочку, потому что книга во многом настолько возмутила, что я бы не назвала ее воздействие на меня "книга понравилась", потом хотелось поставить пять звезд, опять же, от того сильного влияния, что эта история оказала на мой день - столь сильные эмоции, я не могла оторваться, пока не промелькнула последняя страница. Потом думала насчет трех звезд, но быстро отказалась от этой затеи - абстрагироваться от этой книги никак не получится и оценка "нейтрально" для нее точно не оценка. Вот и остановилась моя запутанная душа на четырех звездах. Потому что я прониклась этим маленьким мальчиком, таким наивным и, в то же время, таким мудрым в своем, детском, понимании мудрости. Прожить столько лет под гнетом столь сильной тирании и "остаться человеком"... Автор молодец, что прошел через это и сумел оставить неблагополучное детство позади, думаю, что книга для него стала последним актом освобождения от деспотии своей бабушки. А ведь есть люди, жизнь которых сломлена после такого детства навсегда. Я даже не уверена, что автор полностью сумел исцелиться. Безусловно, где-то в глубине души у него все еще сидит голос бабушки-тиранши, говорящий ему, какой он никчемный идиот. Грустно.

Очень сильная и страшная своей реальностью история. Больше всего меня смущает, что написано очень хорошо и смешно, от многих сцен (именно с подачи автора) хотелось хохотать, при этом не покидало осознание, насколько все страшно. И каждый человек в каждой ситуации, по сути, был заложником своего характера. Бабушка отыгрывала роль виктима, которая заложена в ее писихотипе, мать – забитый инфантил, дедушка тоже заложник стресса и супруга-виктима. Я вообще очень тяжело воспринимаю виктимов, потому что совершенно не умею распознавать их сигналов, на все их жалобы (по логике) хочется помочь и защитить, а им этого даром не надо, они выпрашивают агрессию, а вокруг одни инфантилы слабые, которые не то что отпор дать, а просто рядом не выдерживают. Во всей этой сложной и психологически нездоровой ситуации, страдает маленький мальчик, которому банально не повезло родиться ни в том месте и не в то время. Финал, конечно, радует, правда жутко становится от мысли, сколько людей вздохнули свободно после смерти родного человека.

Диаметрально противоположные эмоции возникли уменя в процессе прочтение книги с названием, легко западающим в душу и в мозг (как за плинтусом похоронить? кого похоронить? зачем? о садистах книга, что ли?).

Сначала я жутко смеялась, читая вслух первую главу "Купание" у себя на работе. Точнее, смеялись мы вдвоём с напарником. Он хоть и читал книгу раньше, был согласен вместе со мной разделить это интересное чтиво. А смеялась я вот почему - потому что бабонька Саши Савельева так карикатурна. И сколько же я таких бабонек знаю со своими словечками и закидонами. Обычно, слушая их ругательства, я всерьез их никогда не воспринимаю, а лишь посмеиваюсь про себя над бабушками с подобным мировоззрением - всё должно быть так, как они сказали, даже если это нелогично и ненужно.

Потом я стала ловить себя на мысли, что чем глубже в текст, тем меньше смеха. Улыбка сползла с моего лица, стала так тошно и противно, что читать совсем уж расхотелось. Просто столько людей с судьбами поломанными и все они такие эгоисты. Обвиняют других, а не себя. Они все такие чистые и светлые, такие страдальцы, что им все всё должны за это.

Вот бабушка. Да, растит внука, воспитывает. Да, судьба у неё страшная. Ребёнка одного в молодости потеряла, с мужем не так ладно всё складывалось (ну а с кем не бывает?). Но чтобы от своей дочери отказаться! Чтобы клеймить и ругать её матом! Чтобы отобрать у неё ребенка! Чтобы воспитывать этого мальчика так, что из него ничего хорошего не вырастет! - уж извините. Да, было страшно, больно, война, потеря ребёнка, одиночество, голод... Да, не спорю! Но зачем другим судьбы ломать?! Зачем истерить, тем самым становясь ещё более одинокой и никому не нужной? Любовь ведь не ругательствами заслуживают и не похвалами себя за добрые дела.
Дедушка. Тоже понять его можно - жена пилит всю жизнь, покоя нет, уйти хочется, а он для неё старается - всю жизнь деньги зарабатывает. Но почему он ей не скажет, что любит её? Почему? Она ведь думает, что он на спор на ней женился. А если и на спор, то что тогда себя жалеть?
Мама. Ну как? Как можно спокойно отдать своего ребёнка? Как можно быть такой малохарактерной? Даже если тебя бьют и ругают так страшно, что хочется оглохнуть, неужели ты отдашь своего ребёнка? Да, она твоя мать, да, она его выходит! Но как можно за своего сына ответственность перекладывать?! Про старого мужа и нового мужа я её не осуждаю, но, простите, из ребёнка что вырастет, когда ссоры и истерики в доме?
Саша Савельев. Отвратительный мальчик. Понятно, что он воспитывается словно на войне, когда нет ни спокойствия, ни мира. Его принижают, говорят, что в 16-ть лет он умрёт, он из-за этого болеет постоянно, не верит в себя и вообще с психикой у него уже не всё в порядке, ибо если человеку по десять раз на дню говорить, что он идиот, он идиотом и станет. Не вызвал Саша у меня ни умиления, ни жалости.

Наверное, эту книгу стоит прочитать. Но для меня она не стала открытием. Страшные истерики я видала и в своей жизни, но мне почему-то о них не то, чтобы рассказывать, но и вспоминать не хочется.
Очевидно, с Павлом Санаевым точно что-то случилось, раз он решил всё с такой подробностью описать. Ибо вспоминание жутких моментов прошлого, для меня лично, приравнивается к издевательству над собой.

Долгое время книга валялась в моих хотелках, пока не была выкинута оттуда благодаря очередной чистке. Но она оказалась словно хитрый таракан, от которого так просто не избавиться и вернулась ко мне в самый неожиданный момент. И я явно не был готов к ней, поэтому ощущения от прочитанного могу сравнить лишь с боксёрским нокдауном. Я даже впал в лёгкую прострацию и обдумывал несколько дней эту книгу. И до сих пор не уверен ни в моих умозаключениях, ни в моей оценке этой книги.
Сначала я просто глазам своим не поверил. "Не бывает таких бабушек!" хотелось мне крикнуть, но, к сожалению, правда жизни иная. Просто они мне не попадались.
Эта же бабушка нелегкого поведения и отвратного характера просто взорвала мне мозг и нагадила в душу. Я и сам не лучший родитель, как мне кажется, но мои попытки воспитания детей кажутся просто баловством на фоне описанного концлагеря. В книге я видел перегиб во всём, буквально везде и всюду, так и сломать человека недолго. Просто бабке не хватило времени, да и детская психика оказалась гибкой и с уникальной способностью заживления душевных ран. Или у автора всё таки не всё так хорошо, как могло бы быть без такого яркого детства.
Но больше всего меня зацепили две вещи в книге: рассказ о своей семье и психическое заболевание. Первое для меня оказалось напрямую связано со вторым. Я в целом не уверен, что в такие истории стоит посвящать посторонних людей. Во всяком случае это сугубо волевое и достойное уважения решение. Во так просто взять и написать про свою семью, причём правду без прикрас(?) и так красочно. В моём понимании это сильное решение, но глупое. Своей книгой он раскрывает что-то настолько сугубо личное, что мне стало не по себе. Не зря ведь говорят, что или только хорошее, или ничего лучше не говорить. А тут прямо водопад нечистот.
И ещё в добавок психическое расстройство всплывает в книге. В общем слишком много вещей, которые я вообще в книгах не люблю. Но тут, возможно, сугубо мой индивидуальный личный опыт оставил свой отпечаток. И я, впервые подумав об этом в контексте данной книги, предположил о том, что историю бабушки-абьюзера надо читать. Уж слишком много в книге важных тем, жаль только не раскрыты совсем. Тут и детское одиночество, и вопросы воспитания и образования детей, и даже взаимоотношения в семье. Правда, слишком глубоко тоже нельзя нырять, ведь тогда тебя смоет потоками брани под принтус и погребет там...

Дополнительное задание

Моя попытка представить бедного мальчишку из этой книги в 2007 потерпела неудачу. Ведь согласно заверениям его бабушки он должен был сгнить уже. Ну да ладно, попробовал я от его лица тест пройти и получил очень неожиданный результат

Хотя после ТАКОГО детства он мог бы стать кем угодно, там и до суицида, по-моему, оставалось недолго.
Но что-то подтолкнуло меня посмотреть возможное будущее второго главного "героя" этой книги - бабушки. И результат меня отправил в нокдаун второй раз, ведь он оказался идентичны первому. Как так-то?!
Если парень ещё вполне себе мог стать эмиком, то вот к его бабке подходит лишь вторая часть - треш. Вот это как раз про неё.

свернуть

Для нечитавших:

Отдала мамка внучка на воспитание бабушке, а та оказалась с психическими расстройствами, которые так часто бывают у людей советской закалки. Сел мальчик в бабушку и чуть не сгорел.

Для читавших:

При чтении думала, что эту книжку сто лет никто не вспоминал, ан нет, в 2021 вышло переиздание. Ну и правильно, потому что в расцвет терапевтического автофикшна полезно посмотреть, как он выглядел, когда ещё не был достаточно оформлен в отдельный жанр. А что же это ещё, если не он? Санаев пишет с желчью, явно мстя обидчикам литературным способом (тут надо читать «Искупление» Макьюэна), преувеличивая и нагнетая, где-то даже выбивая из читателя слезинку жалости. Но как по мне, он этой жалости изначально не хочет, просто так получается, а хочет он выговориться, вызвериться, выдавить и отстранить от себя всё пережитое. Ведь если ты что-то словесно оформил, то уже каким-то образом это осмыслил. Может быть, даже с этим смог совладать или этим овладеть. Тут надо читать «Рассказы» Натальи Мещаниновой.

Актуальна ли эта книга сейчас? Да ещё как! Мало того, что не перевелось ещё поколение воспитанных примерно такими же советскими бабушками, так ещё и понавырастали новые родители, которые считают, что метод воспитания-то хороший (ну вы посмотрите, как много людей встают не на литературную, а на воспитательную защиту «Манюни» Абгарян). Манипуляции? Отлично. Гипертрофированная забота во вред и гиперопека (не бабка, а гипермаркет) — ещё лучше. Я-ж-мать. Я-ж-бабушка. Одно поколение живущих в мучительной дисгармонии с собой и миром выращивает новое и новое. «Похороните меня за плинтусом...» настолько возводит в абсолют и гаргантюализирует невзгоды (с другой стороны, именно так ОГРОМНО и воспринимаются они маленькими детьми), что даже чёрствый читатель и чёрствый родитель могут задуматься, не делают ли они что-то не так, пусть и в меньшей степени, чем герои романа. Так что Санаева точно надо читать в рамках общей психологической эрудиции. А уж как к нему относиться — можно и без меня, сопливой, решить.

Нужно ещё добавить ремарку, что ни бабушка, ни мать мальчика тоже не виноваты. Обстоятельства, воспитание и мир вокруг сделали их такими, а рядом не было никого и ничего, чтобы исцелить нанесённые раны. Собственно, это вторая положительная штука от книжки. Не осуждайте заранее кого-то скверно себя ведущего. Возможно, у его/её поступков более глубокие личные причины, и человека нужно скорее пожалеть и попробовать подставить плечо, нежели сразу записать в говнюки. С другой стороны, есть же ещё и просто говнюки. Вот их смело посылайте кружными путями прямо за плинтус, как только вычислите.

Яркая иллюстрация того, как игра в жертву заводит в гроб.
Нестабильная психика бабушки умела только манипулировать, унижать и делать больно.
Кстати говоря, в книжках про маньяков, говорится, что именно такие тяжелые детские периоды приводят их к содеянному.
Жалость вызывает один лишь Сашенька, ребенок, до конца не осознающий и еще не умеющий принимать решения. А вот остальных героев можно осуждать без остановки. Все описано достаточно понятно, положение каждого героя, причинно-следственные связи, даже думать не надо.

Бабонька, возможно, и была когда-то адекватной, но потеря ребёнка оставила сильный отпечаток на ней. Второй ребёнок, та самая дочь Оля была виновата во всем, нужно же возместить свои утраты.

Дедушка Саши принял более пассивную позицию, ведь жену он любил, ведь старался подстроиться. Но потеря надежду хоть раз угодить, просто тянет бремя существования.

Дочь Оля, та самая мама Саши, тоже с разбитой психикой, с таким же детством, когда нельзя было принимать решения, оказывается в пассиве, не смея пойти поперек мамы.
Ее состояние хорошо описано в письме от карлика ее папе.

А какие выводы?
Воспитать человека - задача сложная. Я понимаю людей, относящий себя к движению чайлдфри. Это вполне адекватная позиция - не ввязываться в то, с чем не готов справится. А вот если у вас появляется ребёнок, не важно, осознанный, долгожданный или случайный, приложить усилия по изучению педагогики и психологии - основная задача родителей.

Его зовут Сашей Савельевым. Он учится во втором классе и живет с бабушкой и дедушкой с четырех лет. Бабушка не отдает его маме, считая, что мама поменяла мальчика на "карлика-кровопийцу" и они угробят Сашу. Мальчик скучает по маме и встречи с ней для него настоящий праздник, даже больше, чем день рождения.
Отношение родителей с детьми и внуками, или "Похороните его за плинтусом"


Бесспорно, книга шикарная и интересная. Мне все время казалось, что она написана в шутливом стиле, как само собой разумеющее, что вот оно понятие детского счастья, но по сути, это же настоящая драма и смешного тут точно ничего нету. История Саши тронула до глубины души, как же мне было его жалко. Я понимаю, что бабушка была психически больным человеком, понимаю, что дедушка ее жалел, а потом уже по другому не мог, но детство Саши было сломано, ужасно и так просто нельзя. Мне не хватает просто слов, чтобы выразить негодование и меня безумно переполняют эмоции. Вначале я злилась на маму мальчика, но потом я ее поняла. Это единственный герой, которого я искренне поняла, того же дедушку я не понимала и не хотела, ведь он ничем не облегчил жизнь Саши, он думал только о себе. И вот маму я поняла и мне стало ее тоже жаль, жить с больным человеком очень тяжело и сложно, ее жизнь тоже была безрадостной, ее постоянно обзывали и унижали, как и Сашу, и она очень боялась свою мать, бабушку Саши. Я рада, что хоть в конце был относительный хеппи-энд, что и "карлик-кровопийца" отличный парень оказывается, а не то кем его пыталась выставить бабушка. Почему относительный? После стольких лет жизни с бабушкой я сомневаюсь, что у Саши не будет в будущем психологических проблем. Единственное, чего я не поняла, так где произошел перелом в психике бабушки, толи после эвакуации и смерти сына, толи она по жизни была истеричной, а эта трагедия усугубила ситуацию. Вот не знаю...

Неоднозначная вышла книга для многих людей после прочтения. Довольно странно наблюдать за тем, как автор подпустил к личному, но люди защищают/оправдывают бабушку. Роман однозначно хороший, погружает в действительность большинства семьей на просторах снг. Показывает то, что будет если доверить воспитание психически неуравновешенному человеку.
Так вот, многие оправдывают или жалеют старуху – “она только так выражает любовь, у неё была тяжелая жизнь, хоть она и ругает, но она же ухаживает”. И бла-бла-бла. Киньте вас в такую среду жизни, было бы не сладко, так же как Сашке. Такая больная любовь и гиперопека, а так же ненависть ко многим людям не может оправдываться тяжелой жизнью. Зачем? Если ты сама пошла на это, уехала и прочее, то стоит разобраться сначала со своими тараканами. Успела сломать дочку и сразу же берется за внука.
Кто бы что не говорил по типу “вот, маленькие мы можем воспринимать информацию по другому и Павел написал этот роман излив всю ненависть к бабушке” и проч. проч. Готов вас разочаровать и обрадовать, во-первых вам либо повезло, что вы не встречали таких людей и не жили с ними, а во вторых – мир не такой радужный. Таких, как эта бабка, очень много.
Читайте и смотрите, как не надо. Санаев смог написать это. По факту это больше исповедь перед собой и своими детскими травмами. Надеюсь, что ему стало легче.
Никогда не оправдывайте ментальное насилие и травмы тяжелой жизнью. Якобы человека сделала таковым жизнь и поэтому он должен отрываться на других. Бред. Прорабатывайте, а если человек не хочет, то лучше уйти и жить спокойно.
Всем ментального здоровья, нервов и терпения.

Цитата:

Я попрошу маму похоронить меня дома за плинтусом,-придумал я однажды.-Там не будет червей, не будет темноты. Мама будет ходить мимо, я буду смотреть на неё из щели, и мне не будет так страшно, как если бы меня похоронили на кладбище

Впечатление: О, да, книга достойна прочтения  и отличается от снятого в 2008 году фильме в корне.
Книга повествует о мальчике Саше Савельеве, который жил с бабушкой и дедушкой, но у него, конечно была и мама. Саша очень много и часто болел, бабушка его гиперопекала и любила, не подпуская мать к воспитанию «больного» ребёнка.
Но бабушка была необычная, с целой несчастливой жизнью и каким-то психическим отклонением, хотя, кто знает, может это страхи и общая неудовлетворённость жизнью, так находили выход.
Произведение вызывает противоречивые мысли, как говорится: « и смех и грех», переодически оставляет тяжёлый осадок и переживания за маленького Сашу.
«Похороните меня за плинтусом»-это просьба маленького мальчика, который так боялся остаться один после смерти-это крик души.
Вторую часть пока не читала.
P.S. Слава Богу у меня адекватная бабушка.

Экранизация: фильм «Похороните меня за плинтусом» 2008 года.

Кажется, что ужасно грустная, ибо детство у Саши очень тяжелое. Он постоянно болеет, а мама променяла его на карлика-кровопийцу. Он очень нежно любит маму и бережно хранит в памяти все воспоминания о ней и очень аккуратно относится ко всем ее подаркам. Бабушка и дед держат его в ежовых руковицах, постоянно ругаются и совсем не дают свободной воли.

С другой стороны, подана она настолько легко и непринужденно, рассказана устами ребенка, который не воспринимает ужасы мира так, как это делают взрослые, он принимает все за чистую монету. Саша любит и маму и бабушку, он воспринимает все медицинские процедуры, лекарства и заботу, которой окружает его бабушка, как данное. Он верит, что он вокруг лучше всех, просто пока об этом еще не все знают. Он искренне как и все дети ищет радости в жизненных мелочах.

Бабушка выглядит неоднозначно хотя бы потому, что неизвестно, болеет ли так уж серьезно Саша или нет, или он вполне нормальный ребенок, как видно из его повествования, из его восприятия мира.

Эта неоднозначность отношения и к маме, и к бабушке и к Саше проходит через всю книгу и так и остается с читателем. Подумать.

Люблю истории основанные на реальных событиях. Они очень чувственные и часто несут какой-то определенный посыл, чему-то учат и даже помогают сделать выбор. От повести Павла Санаева у меня двоякие впечатления. С одной стороны - она интересная и поучительная, но с другой - местами неприятная, и даже отвратительная. Конечно, многое определяет то, что повествование ведется от лица ребенка, Саши Савельева, и ясное дело, что в своем возрасте он многое не понимал, и автор это не скрывает. Наоборот в полной мере описывает, что чувствовал и о чем думал в конкретный момент своей жизни.

Сашу мне было очень жаль, даже не потому, что он очень болезненный, а потому, что живет в среде постоянных склок и ссор. Хотя он часто не понимал, из-за чего или почему они происходят, но такая атмосфера определенно плохо сказалась на ребенке. Он был уверен, что хуже других детей, и жутко завидовал тем, кто мог делать то, что Саше запрещалось.
Ну и конечно же не обошлось без излюбленных комбинаций и манеры речи бабушки. Я так и не определилась на протяжении всей повести, как к ней относится, потому что этот человек абсолютно точно очень любил Сашу, просто так и не научился это показывать.

А еще меня очень зацепил рассказ о жизни Нины Антоновны (бабушки). Пускай местами она и преувеличивала в своей излюбленной манере, но в целом - это было настолько по-настоящему, что я почувствовала себя участником тех событий. После, и дедушка Саши под гнетом чувств признался единственному другу о том, что думает о своей жизни. Именно тогда я поняла насколько эти двое - разные люди, и даже наверное чужие. Просто потому, что не могут спокойно поговорить о своих проблемах, а только то и делают, что затаивают обиду, которая копится уже без малого сорок лет. Семен Михайлович (дедушка) не поддерживал жену в нужные моменты еще в молодости, Нина Михайловна отплатила ему тем же в старости. Вот как по мне, больше вины все таки лежит на плечах дедушки, потому что скорей всего он с самого начала не любил, а замуж все-равно позвал. "Думал притремся" - это его же слова, но спустя сорок лет у обоих жизнь поперек горла стоит. Вот этот урок из повести я отлично усвоила.

Испытаний на долю Нины Антоновны выпало много, но не все до конца оправдывают её поведение. Ладно уж вечные ссоры в доме, но я совершенно была шокирована её отношением к собственной дочери. Вот этого я не поняла и не приняла. Здесь даже и речи нет о любви, а чувствуется какая-то затаенная ненависть, на секундочку, к собственному ребенку. Она даже Сашу наговаривала, чтобы он маму обижал, и всячески при нем её унижала. Это ужасно неправильно, что по отношению к матери, что по отношению к ребенку.

Повесть о Саше Савельеве сразу погружает в свою атмосферу еще советских времен. Она о любви и ненависти, о скорби и принятии, об ошибках, за которые приходится расплачиваться всю жизнь, и о маленьком мальчике, который хотел, чтобы его похоронили за плинтусом.

Ад в одной отдельно взятой семье - о, как это знакомо! Правда, происходило подобное , слава Богу, не у нас, а в соседнем доме, но мне все равно было страшно и тоскливо. На юге, где чуть ли не круглый год все окна нараспашку, невольными свидетелями подобных отношений становились все соседи. Встречая на улице членов этой семьи - вежливых, улыбчивых, - не хотелось верить, что как только за ними закрывалась дверь квартиры, они превращались в грубых, ожесточенных недругов, остервенело орущих друг на друга такими словами, какими мне было бы неприятно назвать даже сильно провинившуюся собаку. Честно говоря, никогда не верилось, что кто-то в этой семье кого-то любит, скорее все это напоминало тяжелую ненависть. Но вот сейчас, после прочтения повести Санаева, я уже не так в этом уверена... Ведь бабушка действительно любит Сашу, и это видно с первых же страниц книги, а вовсе не в последних главах, как писали в некоторых отзывах. Только любящий человек будет так дрожать за здоровье мальчика, боясь подвергнуть его малейшему переохлаждению, выискивая для него лучших врачей, самые свежие и полезные продукты, держа в голове и скрупулезно соблюдая многочисленные предписания... Но беда в том, что эта бабушкина любовь - особая, ТИРАНИЧЕСКАЯ, и принести ребенку радость не способна по определению. Бабушка - натура чрезмерно сильная, волевая, многогранная, страстная и решительная, для которой ареной должна была стать не семья, а что-то гораздо более обширное. Возможно, театр, куда она так стремилась в юности, как раз бы в этом случае подошел. Но волей судьбы она оказалась запертой в тесную клетку семейных отношений, и не имея другой возможности отомстить за свою несложившуюся жизнь, стала тираном для тех, кто оказался в пределах ее власти - мужа, дочки, а потом и внука. Возможно, она действительно их любит, но выглядят они просто заложниками этой больной, извращенной любви. Бабушка ведет себя так, будто все члены семьи являются полной ее собственностью и только она вправе решать, что и как для них лучше или хуже, что они должны или не должны делать, думать, говорить. Ей и в голову не приходит, что кто-то может быть прав, кроме нее. Методы поддержания власти иногда вызывают оторопь - эти жуткие оскорбления, унижения, высмеивание... Мне даже кажется, что большая часть болезней Саши вызваны тем, что он вынужден жить в обстановке этой изощренной нравственной пытки. Взаимосвязь психических и соматических факторов в развитии заболеваний - тема интересная и не очень еще изученная. Ведь и бабушке он интересен скорее в общем-то не здоровым, а больным - иначе куда же применить свою кипучую энергию и чем попрекать "взбунтовавшуюся" дочь...
Вот чего я в повести не ощутила - это юмора, уж извините. Тяжелая книга, смеяться совсем не хотелось. Но читать ее, безусловно, стоит, и даже не раз. Тема семейной тирании касается очень многих, как бы ни грустно было это признавать. Необязательно в такой утрированно-жуткой форме, как у Санаева, с проклятиями и оскорблениями, но в той или иной степени наверняка многие с ней сталкивались. А за тех, у кого в семьях все прекрасно и замечательно, можно только от души порадоваться, пусть берегут и хранят это счастье.