Рецензии — стр. 6

Дэвид Гербер — антрополог, общественный деятель и анархист, в 2013 году написал эссе о том, что если твоя работа не приносит тебе удовольствия и удовлетворения, а всем остальным никакой пользы от нее нет, то вполне вероятно ты работаешь на бредовой работе.

Тема этой книги стала для меня весьма неожиданной. Мне часто попадались селфхэп книги про то, что надо найти дело по душе и можно ни дня не работать, а также книги про выгорание, стресс, успешные переговоры… И от «Бредовой работы» я ждала чего-то похожего, но автор удивил меня предположив, что есть категория людей занятых совершенно бессмысленным, неинтересным, и никому не нужным трудом. А иногда и трудом это просиживание офисных кресел назвать нельзя.

Ого, подумала я, ведь это именно то, чем я когда-то занималась. А потом мне стало интересно, сколько в моем окружении людей занято на бредовой работе, и я сделала опрос в своем канале в тг. Не могу назвать это статистическим исследованием, все-так количество подписчиков у меня небольшое (так что подписывайтесь для большей репрезентативности), но при этом 56% ответили, что работали на бредовой работе, а 9% работают на ней сейчас. А еще интересно, что 32% отметили, что процент бредовости в их работе от 30 до 60 процентов.

Интересно прежде всего то, как Гербер сам определяет бредовую работу:
«это настолько бессмысленная, ненужная или вредная форма занятости, что даже сам сотрудник не может оправдать ее существование, хотя в силу условий найма он чувствует необходимость притворяться, что это не так»

То есть в первую очередь только сам работник может определить бредовая у него работа или нет. Тяжелая работа или работа с плохими условиями труда не обязательно бредовая, а скорее даже наоборот. Взять к примеру дворника. Чистить снег в пять утра за… (тут я пошла гуглить сколько сейчас получают дворники и оказалось, что от 45 до 70 тысяч, что оказалось не так уж и плохо) Ладно, дело не в зарплате, а в том, что его работа приносит видимую пользу — особенно после вчерашнего снегопада видно.
А вот чем я занималась два года на работе (за ту же зарплату, что и дворник) сама затрудняюсь ответить. Моя должность гордо звучала как «эксперт по корпоративному праву», но на деле я 90% времени читала книжки и болтала со своей коллегой. Ничего не делать и получать деньги. Идеальная работа? А вот и нет. И Гербер также пишет, что такая работа разрушает и я с ним полностью согласна. Ощущение ненужности, бесконечные часы ничегонеделания — все это действительно плохо сказывается на ментальном здоровье.

Кажется совершенно невероятным, что такая работа все еще существует. Это абсолютно не вяжется с моими знаниями об экономике. Представьте, только, что по оценке автора 40% людей в мире занимаются бредовой работой. И автоматизация труда приводит только к увеличению такой работы. Но в этом есть и хорошая новость, совсем без работы мы не останемся, даже с массовым развитием искусственного интеллекта. Вот только какая эта будет работа? Скорее всего не приносящая ни малейшего удовольствия.

Гербер собрал множество примеров бредовой работы, и некоторые варианты могут показаться даже привлекательными на первый взгляд. В конце концов, есть счастливчики, которым платят хорошие деньги за то, чтобы они ничего не делали и не несли ни за что ответственности. Но увы, наша психология так не работают (моя уж точно), большинство людей не могут долго оставаться на такой работе.

Конечно, больше всего хотелось узнать о том, что же автор предлагает делать. Но тут оказывается, что цель книги обозначить проблему существования бредовых работ. Это тоже весьма необычно (где наш хэппиэнд на отдельном взятом рабочем месте?), при этом автор приводит такие аргументы, что с ними не поспоришь. Но все же ближе к концу автор пишет о причинах, из-за которых бредовая работа никак не заканчивается, и то что способствует ее распространению, упоминая политику, культуру и экономику. С экономикой для меня было особенно интересно (все-таки экономическое образование), казалось бы капитализм заточен под получение прибыли и по определению не может быль не эффективным, а значит не может создавать бредовые рабочие места, а значит таких работ по просту не существует, и работники на самом-то деле просто не видят общей картины и не понимают всю важность работы для организации. Но нет, не верится, но факт, увеличение производительности привело к увеличению числа менеджеров и бюрократизации.

В целом, книга очень интересная, заставляющая задуматься о своей работе, ее значимости, о политике и экономике (хотя об этом очень не хочется думать, особенно в сложившихся обстоятельствах)
Главный минус — затянутая середина книги. Когда уже давно хочется узнать, что же автор предлагает и какие общие выводы, мы все еще читаем про Робина, установившего Линукс на рабочем компе, чтобы выглядело как будто он работает, а не смотрит мемы с котиками.
Да и классификация бредовых работ для меня была не так уж интересна. С куда большим интересом я бы больше прочитала про безусловный базовый доход - одной главы было маловато)
Не уверена, что буду всем рекомендовать прочитать эту книгу, но вот с эссе автора совершенно точно стоит ознакомиться (сделать это можно тут)

Когда я начала читать книгу, то у меня было представление, что сейчас почитаем какую-нибудь селф-хелп литературу или что-то связанное с управлением для зарубежных компаний. Но я была приятно удивлена, что это реально оказалась книга о БРЕДОВОЙ РАБОТЕ.

Мое удивление понятно, как говорит сам автор, тема табуирована, причем похлеще любого интима и физиологических моментах организма. То что мы среди коллег можем сказать, что занимаемся ерундой, не означает, что мы это сможем сказать любому встречному. Так если сказать, то сразу же может появиться стыд за то, что ты делаешь и за что получаешь деньги. В итоге ты оказываешься в такой ситуации, что сказать, что работа твоя бредовая - это автоматически признаться, что и ты идиот, если не можешь найти себе что-то нормальное и заняться настоящим делом.

Автор в своей работе не решает никаких проблем, не призывает ни к чему, он просто документирует ту ситуацию, которая происходит повсеместно. Рассказывая о том, что он понимает под этим термином. И да, я согласна, лучше работника никто не может знать, является ли его работа бредом или нет. Все мы в душе знаем, что некоторые вещи не нужны для дела, а созданы лишь для формальности. И как бы не убеждали менеджеры о том, что начальству виднее. Нет, не виднее.

Работа загоняет нас на заводы и в офисы, чтобы мы сидели там целый день, не видя солнца и не чувствуя свежего воздуха. Сидим так, чтобы не видели ни родных, не близких, прячась за мониторами и иногда позволяя себе просмотр сериала, как единственную радость.

И знаете, если мне скажут, что какой-то человек не работает, я очень удивлюсь. В моей голове человек должен работать всегда, исключение возраст и проблемы со с здоровьем или уход за другим человеком. Но как заметил мой муж, ты говоришь работать, но не говоришь зарабатывать.

Другими словами, рабочие приобретают чувство собственного достоинства и самоуважение именно потому, что ненавидят свою работу.

Говорит и о типах бредовой работы и почему люди на ней несчастны. И когда я читала этот текст, я чувствовала и поддержку и понимание, что я не одна. Что есть куча таких же людей, которые испытывают тоже самое, но ни с кем не могут поделиться. Понимание, что твоя работа не приносит пользу, а иногда вредит. Понимание, что ты винтик в этой системе. Потом я уволилась и меня настигла вторая проблема о которой пишет автор. Это то, что есть изначально “благородные профессии” на которых ты не должен получать много денег, потому что это работа должна идти от сердца и твое вознаграждение не должно быть материально. Тебя постоянно стыдят за желание быть лучше обеспеченным, за желание иметь хороший социальные пакет. Ты как будто становишься виновным в том, что ты имеешь право вообще что-то хотеть и вообще ты из сферы “заботы”.

«Если ты не занят всё время, занимаясь чем угодно – неважно чем, – то ты плохой человек». Но у этой логики есть и обратная сторона: если тебе действительно нравится заниматься работой X, если это ценно, значимо, если эта работа приносит тебе удовлетворение, то было бы неправильно ожидать, что тебе станут за нее (хорошо) платить. Ты должен выполнять ее бесплатно, даже (и особенно) если таким образом позволяешь получить выгоду другим. Другими словами, мы будем зарабатывать себе на жизнь на том, что ты делаешь то, что любишь делать (бесплатно), но тебя мы будем держать под контролем и следить, чтобы ты зарабатывал на жизнь, занимаясь тем, что ненавидишь.

Но я тоже испытываю раздражение к богачам, которые решаются заняться благотворительностью, чтобы показать что они хороши. Меня бесят активисты, которые говорят о проблемах с природой/с обеспечением, а сами живут богато.  Это так лицемерно.  Да, я понимаю, что иногда это не связанные между собой вещи, но это чувство, что кто-то может так легко и спокойно заниматься благотворительностью грызёт изнутри потому что ты не можешь так.

Я думаю каждому стоит прочесть эту книгу чтобы почувствовать себя лучше, возможно что-то изменить или переосмыслить в этой жизни. Постараться найти этот неуловимый компромисс между деньга и важной социальной работой.

Рослинг покажет, что мир не делится на чёрное и белое.

(Ложка дёгтя – не обращайте внимание, что автор возвёл фактологичность в абсолютную категорию и выделил инстинктами обычные когнитивные искажения).

Прежнее разделение на развивающиеся и развитые страны – не верно для вас, причём в какой бы стране вы не находились. Мир немного сложней.

Постсоветское пространство живёт так, как западный мир в 90-х, а многие африканские страны так, как первый мир в 60-х годах. Плохо ли это? Думали ли вы об этом так? Вы читаете эти строки, выбирая себе книгу – в какой бы стране не находились – вы не бедный человек. У вас, скорее всего, есть крыша над головой, вы не кипятите чайник на огне и не чистите пальцами зубы, вы уже отличаетесь от 85% людей на земном шаре.

Мы дети своей эпохи И мы привыкли сравнивать…

Спора нет, вы можете не зарабатывать больше соседа…

В вашей стране нет отрицательной ставке на ипотеку…

Но вы живёте в лучшее время. Ваши деды жили в основном в небольших поселениях. Зимой они не читали книги, они сидели на русской печи и ждали очереди на одни валенки. С романтизмом можно вспоминать что-угодно – и царя, и СССР с их дикторами, и Ельцина. Неравенства при царе было еще больше, идеология коммунизма сгнила с головы, ну о Ельцине и говорить не стоит…

Мы довольно быстро принимаем за данность то, что мир меняется. Вот только не всегда правильно понимаем «КАК»…

Вы скролите ленту и у вас ХУЖЕ, чем у других. Возможно культура лжива и всё напоказ, картинка не всегда сопоставляется с реальностью, но это отдельная тема. После книг Пинкера «Просвещение продолжается» и Рослинга «Фактологичность» вы будете своё ХУЖЕ воспринимать, как лучшее время для вас, как вызов прожить счастливую и наполненную жизнь.

У вас есть многое из того, о чём ваши деды мечтали…

Может воплотим мечту в реальность?

Так уж вышло, Русскому человеку нужно еще доказать, что всё хорошо.

Кто уверен в обратном – рекомендую эту книгу!

Я самозанятая и почти всю свою жизни работаю на себя. Опыт моей работы в найме сводится к одному месяцу помощницы в офисе, полтора года на 0,25 ставки приходящим преподом в языковой школе и лето работы испаноговорящим гидом, где я тоже сама определяла свой график. Поэтому мне сложно рассуждать о бредовой работе изнутри, феномен этот мне знаком в основном по рассказам моих друзей и по данной книге.

Дэвид Гребер действительно написал очень важный труд о распространении бредового труда и тем самым поднял тему, о которой в обществе не принято говорить открыто. Ведь люди ходят на работу и получают за нее деньги, имеет ли какое-то значение, что 80 процентов рабочего времени они просвещают играм в интернете, перепискам в соцсетях и перекурам. Но какие опасности несет за собой такой подход к трудовой деятельности? Именно об этом книга Гребера. Автор не только классифицирует бредовую работу, выделяя такие типа, как костыльщик, шестерка и др., но и рассказывает о том, кто виноват в том, что нынешняя экономика выглядит именно таким образом.

Ведь действительно, только подумать каким прекрасным был бы мир, если бы люди могли работать только тогда, когда в их труде есть реальная необходимость, но при этом получать за несколько часов работы хорошие деньги. Кроме того, если человек правда нужен на рабочем месте 8 часов, чтобы принимать звонок, я никак не могу понять почему нельзя ему разрешить делать другие полезные для него дела в этот период времени?

Книга мне показалась очень интересной, тема ее не банальна и автор раскрывает разные аспекты одного вопроса, так что это на самом деле серьезный социологический труд. Однако, мне показалось, что истории от разных людей представлены в избытке и местами автор пишет одно по одному. Возможно, потому что такие труды в целом требуют досконального исследования каждого отдельно взятого вопроса и невозможно избежать повторов, с другой стороны я бы предположила, что это связано с общей системой работы с книжными издательствами. Когда ты обязан написать определённое количество страниц, просто потому что «ну ннннада».

Что мне особенно понравилось, так это современность книги. Мне очень нравится, что сейчас издают такие основательные и глубокие труды по актуальным темам и наполняют их примерами, относящимися к нашей эпохе. У автора однозначно хороший стиль и это не какой-то левый журналист, которому дали задание написать материал по теме, он разбирается в том о чем пишет, хотя и делает это не без воды.

Читая эту книгу, я все думала, что меня Япония как раз поразила своим разнообразием бредовой работы. На углу там могут стоять люди, которые указывают дорогу, даже если понятно куда и как идти, в лифте человек помогает нажимать кнопку этажа, и трое могут выполнять одинаковую задачу на дорожном участке в 2 квадратных метра, хотя в этом нет необходимости. Но у этого есть очень четкое объяснение - борьба с безработицей.

Кстати, несмотря на мой коротенький опыт работы в офисе, но и я столкнулась с бредом, однажды, я работала самым настоящим костыльщиком. Целый месяц я редактировала таблицы, которые кто-то когда-то неправильно составил, добавляла туда запятые, меняла размер ячеек. Мне было 18 и деньги были очень нужны, я смотрела мультики, пока делала рутинную работу. Сейчас я бы не согласилась на это даже в рамках месяца. Правда и деньги там были не велики.

А еще книга заставила меня задуматься, что часто я завидую людям, которые сидят в офисе, занимаясь своими делами в свободное время и получая за это деньги, потому что я получаю деньги только за реальную работу, когда готовлю уроки и провожу их. Но я никогда не задумывалась каково было бы мне, если бы я ощущала общую бесполезность своего труда и смогла ли бы я долго и за большие деньги работать таким образом? В целом это осталось для меня загадкой. Не попробуешь, не узнаешь.

В любом случае, я считаю, что это очень достойный труд и рекомендую если и не прочитать его полностью, то хотя бы ознакомиться с основным посылом. Мне кажется, что если люди будут больше знать о бредовой работе, то они станут стремиться к ее уничтожению.

Штош. Троечка книге за однобокость выборки. Где, собсно, азиаты, где русские, австралийские бушмены, бразильцы? Опять и снова книга про европейцев и американцев.
Плотность дельных мыслей на страницу в количестве 2 штук в среднем. Сократи текст наполовину, книга ничего не потеряет.
Изложена легко и внятно.
Анархист и антрополог заметил ряд закономерностей и щедро делится с читателем:

Благодаря какой-то странной алхимии, которую никто не может объяснить, количество профессиональных бумагомарак непреклонно продолжает расти...

Молодец, рассмотрел, то, что ещё до него было замечено многими, есть даже цитатка про бесполовое размножение чиновников, которые порождают сами себя в геометрической прогрессии...

Автор говорит, что годноту работники творят за 15 часов в неделю, остальное время они прикидываются ветошью:

...они работают сорок или даже пятьдесят часов в неделю на бумаге, но фактическим трудом заняты лишь пятнадцать часов, как и предсказывал Кейнс.

Найти бы такую должность, особенно в коммерческой структуре, где как раз максимально нацелены на прибыль при загрузке каждого. Как человек, последние 15 лет, впахивающий в различных подразделениях одного из крупнейших банков, могу с уверенностью сказать, либо автор гонит, либо такие должности распространены в основном в америках-европах. Либо мне везёт и труд всё ещё пытается стать фактором моей персональной эволюции.

Вся индустрия рекламы в одной цитате, квинтэссенция рекламного бизнеса, тут спорить не стану, подозреваю, что так и есть:

В большинстве отраслей предложение растет намного быстрее спроса, так что теперь производят спрос. Моя работа производит спрос и затем преувеличивает пользу продуктов, которые продаются, чтобы удовлетворить его. Фактически можно утверждать, что это применимо к работе любого, кто занят в рекламной индустрии. Раз мы находимся в ситуации, когда, чтобы что-то продать, нужно сначала хитростью заставить людей поверить, что им это нужно...

Письма от читателей статьи про бредовую работу составляют основную часть книги. Они полны горечи, ужаса, ввиду того, что работая на видимости работы, человек не влияет ни на что, не производит ничего и это его неимоверно удручает:

Сначала Рэйчел думала, что «бредовая офисная работа» – не конец света, но в итоге пришла к выводу, что конец света на самом деле был бы предпочтительнее.

По мере прочтения книги во мне проснулся антрополог и решил внести свою лепту в исследования заокеанского коллеги.
Итак, уважаемые читатели. Нами (мной и моим внутренним антропологом) был проведён эксперимент. Наши представители в разных странах наняли русского, француза, японца и американца на бредовую работу.

Первым не выдержал француз. Заметив, что никто не считает его рабочее время, он стал приходить позже и уходить всё раньше. Ему повысили зарплату, он запил. Он требовал дать ему задания, но ему снова повысили зарплату. Он требовал увольнения. Но, вы уже догадались, да? И он ушёл.
Стал жить в фургоне, петь песни в метро.
Говорит, что счастлив.

Чуть дольше продержался американец. Делал вид, что что-то делает. Поставил линукс, изображал программирование. Мы всего два раза повысили ему зарплату. Потом он просто перестал приходить в офис.
Впал в депрессию. Сейчас проходит лечение.

Русский благодаря бредовой работе выучил два языка, сдал на права, написал три книги, выплатил ипотеку, после второго повышения зарплаты нанял другого, чтобы тот ходил в офис вместо него, мы даже не сразу поняли, что произошло, затем оброс нужными связями и перешёл на более высокую должность в столице.

Японец единственный из всех испытуемых не делал попыток увольнения и не поддавался унынию. Мы даже сомневались, живой ли он. А он, похоже, просто медитирует весь рабочий день.
Скоро станет Буддой...

Умилялась проблемам и ужасам потустороннего офисного труда по воле ДП-2023, команда Котья Рать.

Первую половину книги пролистала легко, периодически потягивая "жииииза" и тяжело вздыхая, сочувствуя рассказчикам, себе и всем работникам сферы услуг по всему земному шару. Дальше пошло со скрипом.
Автор труда пытался классифицировать виды бредовой работы и исторически объяснить их возникновение. Это интересно, НО. Применимо только к Европе и Америке. Провести параллели между социальными изменениями в западном обществе и, например, в России, довольно сложно, не говоря уж о странах востока. Я не историк, но крепостное право и советский период явно стоят особняком и рассматриваться должны отдельно. Игнорирование чужого культурного опыта делает исследование неполным.
Далее, автор посягнул на решение проблемы. Видит он его в том, чтобы предоставить людям базовое денежное содержание, удовлетворяющее основные потребности - кино, вино, а на домино граждане уже должны заработать самостоятельно. Таким образом, соискатель не будет откликаться на бредовые вакансии, потому что пропадет необходимость зарабатывать деньги, чтобы не умереть от голода под мостом. Идея прекрасна и абсолютно утопична, на мой взгляд.
(дальнейшее не претендует на достоверность и является результатом размышлений обывателя)
Гарантированный базовый доход снизит не только чувство тревожности, но и градус ответственности. Зачем что-то делать, если можно ничего не делать и при этом ты будешь сыт, одет и с крышей над головой? Как в истории про парня, который был оператором корпоративной программы, которая не должна была работать.

И к такому паразитическому образу жизни, я уверена, придут многие товарищи. Только вылезти из порочного круга не смогут, как этот парень. И если тебе не нужно задумываться о том, как прокормить своих детей, то, разумеется, давайте рожать больше детей! Ведь настоящее и будущее ощущаются такими безопасными. И тех налогов, которые те полтора землекопа платили за свой 4х-дневный рабочий день уже будет не хватать, чтобы обслуживать все эти рты.
Грубо, но для уменьшения бредовой работы и застресованности населения нужно больше бредовой работы. Чтобы население вешалось от попыток прожить человеком и вырастить человеков. Чтобы население уменьшалось. Больше вакансий + меньше людей = меньше вакансий, которые потянут рынок. Меньше потребителей - меньше брендов, их реплик, их фейков, их аналогов и проч. Будет на деревню одна ткачиха, повариха, гончар и кузнец. И вернемся мы в палеолит.
Да, все это глупо и утрированно, но меня так и не покинуло ощущение, то автор живет в мире розовых поней, у которых татуировка на жопе определяет их предназначение в жизни.
Я не помню в книге ни одного исследования по типу: группа 1 в течение 5 лет переливала воду из пустого в порожнее за 1млн$ в секунду, и в итоге, не чувствуя своего вклада в общественное благо, сидит на антидепрессантах и алкоголе, а до конца эксперимента не дожило и половины;
и группа 2 в течение 5 лет сидела дома на пособии по безработице и каждый второй после долгих размышлений и приготовлений решил стать космонавтом.
Выводов не будет. Книжка годная хотя бы потому, что ничего подобного я в масс маркете больше не встречала.

Честно говоря, воспринимать идеи, изложенные в этой книге беспристрастно, после 24 февраля, все равно невозможно. Автор делает некоторые оговорки, что картина может меняться, при стихийных бедствиях/войнах/экологических катастрофах. Но вот эта фраза на обложке "... всё не так плохо, как вам кажется" выглядит чуть ли не насмешкой.

Для людей, чья жизнь связана с экономикой и финансами, книга, возможно, покажется скучноватой и малоинформативной. Но она хорошо систематизирует факты, о которых человек может забыть. Особенно, если он находится под давлением новостей, стресса, или не владеет полной информацией.

Согласно мнению автора книги, человек тяготеет к выбору самого негативного ответа на вопросы о проблемах в мире. Таких как уровень образования, уровень смертности среди младенцев, средняя продолжительность жизни, электрификация человечества, популяции животных, находящихся на грани вымирания, глобальное потепление.
В начале книги дается список вопросов по проблемам выше. И дальше книга на их примерах рассказывает о том, почему человек всегда ожидает/выбирает худший из возможных вариантов.

1. Инстинкт разрыва
Человек привык разделять всё на 2 чёткие группы, зачастую противоречивые, с воображаемым разрывом. Который по сути является огромной пропастью несправедливости. Например, богатые и бедные. Развитые и развивающиеся. Но бедные — это те, кто живут за чертой бедности. А кто получает на копейку больше становятся богатыми?
Автор предлагает делить общество на 4 уровня, которые отличаются между собой уровнем дохода, наличием обуви и чистой питьевой воды в ближайшем доступе, транспорта, чтобы добираться до работы, количеством и качеством приемов пищи, возможностью медицинского обслуживания. В книге даны действительно подробные описания для каждой группы, прочитав которые, становится понятно, что люди в "развивающихся" странах могут жить совершенно по-разному.

2. Инстинкт негатива
Человек имеет тенденцию замечать больше плохого, чем хорошего. Тут лучшим помощником будет статистика. То есть можно обратиться к цифрам, и посмотреть их динамику изменений, чтобы убедиться, стоит ли бить тревогу. Автор призывает быть возможнистом (possibilist), то есть тем, кто не надеется без причины, не испытывает понапрасну страха, и всячески противится мега-драматичному взгляду на мир.

3. Инстинкт прямой линии
На мой взгляд этот инстинкт перекликается с первым. То есть всё не развивается не по прямой линии, а скачками. А провалы на графике не обязательно означают упадок.

4. Индекс страха
Напрямую связан с первобытным инстинктом самосохранения. Им очень любят манипулировать СМИ, потому что о негативных новостях рассказывать проще (инстинкт негатива), и они дольше останутся в памяти.

5. Инстинкт размера
Если какая-то цифра кажется огромной и значимой, её необходимо сравнить с данными годичной давности, или в динамике. Понять с чем её можно сравнить. И помнить, что одиночная цифра без доп. данных всегда будет вводить в заблуждение.

6. Инстинкт обобщения
Человечество любит всё обобщать. Чтобы избежать подобного заблуждения можно понаблюдать за различиями внутри группы, разделить их на подгруппы. Или наоборот объединить. В сильное заблуждение вводит слово "большинство". Но большинство в виде 51% или 99% имеет большую разницу.

7. Инстинкт судьбы
Культура, нация, религия и люди постоянно меняются. Например, некоторые экономики развивающихся стран догоняют развитые. Если вы хотите сравнить как изменился мир, поговорите со старшим поколением и сравните со своими знаниями.

8. Инстинкт единственного ракурса
На проблему необходимо смотреть с разных ракурсов. Не забывать о том, что уровень экспертизы может оказаться завышенным, и лучше попросить об альтернативном мнении. В силу привычки, человек часто пользуется теми же методами. Стоит быть открытым к мнениям других людей.

9. Инстинкт обвинения
Если есть желание найти козла отпущения, чтобы обвинить его во всех смертных грехах, скорее всего что-то не так. Необходимо искать причину проблемы, а не злодея её "создавшего".

10. Инстинкт срочности
Когда кажется что всё пропало, не стоит паниковать. Необходимо решать проблему мелкими шажками.