Рецензии на книги — Леонид Рожников

У меня после прочтения этой книги ощущение, что меня обманули на деньги) А все из-за того, что в названии есть прямой намек на продолжение. Ну что это такое - книга первая... В принципе, книга короткая. Есть некий дедушка у трех внуков. Он работает заврологом. Кем? Ну заврологом, человеком который на своем рабочем месте сочиняет всякую ерунду. Видимо, сидя на карантине дома, чтобы не потерять квалификацию, тренируется на внуках. В этой вот книге он бессовестно врет про динозавров. Скорее всего, в последующих частях будут уже другие темы для вранья. Задумка интересная. Здесь задача не обмануть юного читателя, а вызвать в нем реакцию вроде «Что за ерунда? Все же совсем не так! А на самом деле вот как!». И это работает. Очень хороший ход. Проверено на племянниках) Проблема заключается в…

Короткая, смешная зарисовка о мальчугане, выполняющем домашнее задание. Казалось бы чего сложного выучить пару десятков строк? Но так может думать только человек, чей ребёнок не приходил из школы с подобной записью в дневнике. Мало того, что в сказке хватает непонятных слов, так она ещё и не рифмованная! Схалтурил в тот раз Александр Сергеевич. Когда год назад такая напасть случилось в классе у моего ребёнка, дочь принесла книжку на урок и показала учительнице. Та посмеялась и другим ученикам посоветовала прочитать. В итоге, нужный отрывок заучился всеми легко и быстро. Так что издание рекомендую всесторонне!

В общем 157 страничек достаточно крупного шрифта, больших отступов и иногда крайне ëмких, но долгих диалогов заняли у меня чуть меньше часа.

Скажу так, автор хотел бы завораживать малой прозой (ну я надеюсь, что хотел), но пока это однозначно не его..

Темы за основу взяты достаточно интересные, в конце почти всегда "ход конём", и в 80% он действительно решает, НО сам стиль, сами слова, как бы само повествование не несёт в себе той силы, которой ждёшь от малой (в этом случае) крошечной прозы. В каждом рассказе чего-то не хватает..натянутой струны, так сказать.

Ещё очень заметно в каких темах автор разбирается и поэтому может писать об этом такие информационные "тяжёлые" абзацы, которые забирают на себя внимание читателя...и получается, что те или иные описания (которые по сути своей не так…

Читала параллельно с «Комментарием» Лотмана.

Что понравилось: разъясняются не только непонятные реалии, но и просто устаревшие слова. Скажем, больше, чем у Лотмана, рассказано о частице –с: что это за сокращение и какой смысл имело. На полях книги много репродукций картин, что весьма атмосферно – например, к рассказу о круге чтения барышни и о замужестве Прасковьи Лариной – «Роберт Ловлас уговаривает Клариссу сбежать» Ф. Хеймана, «После венчания» Ф.С. Журавлева и «Проводы новобранца» И.Е. Репина. Так что рассматривание этой книги – отличный повод познакомиться с живописью. Кроме того, включены портреты упомянутых известных людей, гравюры, фото предметов типа альбома «уездной барышни» и даже фото записи в метрической книге о венчании самого Пушкина с Натальей Гончаровой. На полях же…

Мне очень нравиться эта серия книг. Стихотворения и поэмы читаются очень легко, поэтому достаточно просто пропустить их глубину и раскрывающуюся проблематику. мне кажется, именно такой формат книг помогает останавливаться и думать в нужный момент. Полезно взрослым, а детям просто необходимо. Такой вариант, "Книга в книге", просто идеальный. Я провела вечер с большим интересом.
Поэма маленькая по объему, но сколько интересного в нее вложено. И читая постфактум рецензии и разборы поэмы, ее понимаешь не так, как если делаешь все одновременно. Например, противостояние Пушкина и Мицкевича (кто бы это не был), в сносках подробно объясняется что и почему. Спасибо составителю комментариев. Книга, так же, наполнена репродукциями картин того времени и событий, портретами упоминающихся лиц или лиц…

В школе Евгения Онегина я не дочитал до конца, не хватало сил дойти до финала – было и не интересно, и непонятно зачем эту прошловековую муть читать. При этом треть первой главы я выучил наизусть, ибо именно на ней тренировал память. Моё отношение к Пушкину и его творчеству в то время я охарактеризовал бы так: сильно распиаренный системой образования из-за связи с декабристами, писатель, ничем не лучше остальных.

Лет 10 назад, уже в зрелом возрасте, я взял Онегина в руки повторно. Решил дать классике второй шанс. О, божэчки, это было прекрасно. Я прочитал залпом, смакуя атмосферу, слог, точно подмеченные и описанные детали быта, жизни и характеров. После прочтения Онегина в очередной раз убедился, что заставлять школьников читать классику, это, как если бы только что пришедшего в закупки…

Странная однако книга. впечатление от нее двоякое. Книга поделена на 2 части. В первой части собраны фантастичные рассказы, во второй более реальные. И вот первая часть мне совершенно не понравилась. Честно говоря, какой-то бред, а не рассказы. Или я их совершенно не поняла.Правда не все для меня показались бредом. Понравились "Тёмное отражение" про балерину и "Амазонка" про Рим. Вторая часть книги намного лучше. Может из-за того, что рассказы более реалистичны. Из-за рассказа "Ключ" я совершенно не поняла почему этого автора нужно знать. В общем странная книга...

Меня радуют такие коротенькие рассказы, в конце ожидаешь какую то изюминку. Одним махом прочитала! Спасибо автору!

В этой книге хороши картинки и комментарии А.С. Орлова, который хоть как-то регулирует ту историю, которую хотел представить автор. Дело именно не в ошибках исторических, а в фальсификации фактов. Понравиться эта книга может только тому, кто не знает истории или кому наплевать как историю представят детям. Я приведу только один пример. Например величайшая битва при Молодях, повторю - величайшая, представлена так: "Девлет-Гирей .... лег спать, на него напали русские полки.... не ожидавшие такого коварства, сонные татары были на голову разбиты...." Это такой треш, который может понять только тот, кто знает как и что там было. И такого в данной "Истории России" под авторством Леонида Рожникова - полно.

Сие творение представляет из себя некоторое количество коротких рассказов, цепляющих до глубины души. Восхищаюсь тем, как эти самые коротенькие рассказы написаны. По моему мнению, написать рассказ, состоящий из предложений пятнадцать (больше/меньше),-огромный труд. Больше всего меня тронули такие рассказы, как "Старик" и " Иван".

Сие творение представляет из себя некоторое количество коротких рассказов, цепляющих до глубины души. Восхищаюсь тем, как эти самые коротенькие рассказы написаны. По моему мнению, написать рассказ, состоящий из предложений пятнадцать (больше/меньше),-огромный труд. Больше всего меня тронули такие рассказы, как "Старик" и " Иван".

Короткие рассказы иногда бьют даже больнее. Это как раз тот случай. Вот история заканчивается, а ты сидишь и думаешь, втыкая в стену. О смерти и боли говорилось и еще скажется многое, но иногда пара слов передает это отчаяние куда ярче и сильнее, чем сочинение на несколько томов. Автор принял этот вызов и справился прекрасно. Прочитать стоит. Не скажу, правда, что мастрид.