Рецензии на книги — Глеб Носовский

Я бы назвала эту книгу лжеистория, альтернативная история, что угодно, только не история, но так уж ее типировали для ВС. Мне казалось, что с тех пор, как мне заявили, что теория относительности неверна, а Эйнштейн - старый хитрый еврей, что скорость света не константа, потому что в воде она не так шустро идет, а я схватилась за голову и говорила: В вакууме! Скорость света - абсолютная величина, рассчитанная для вакуума! Показатель преломления среды, твою мать! Школьный курс, ну е-мое! - так вот, мне казалось, что с того времени я немножко отрастила шкуру и перестала реагировать на подобное. Но нет, не перестала, хотя и переквалифицировала всех людей, несущих подобную хрень в разряд: "С ними говорить только о погоде!", а фильмы и книги в категорию: "Смотреть/читать только под алкоголем,…

Носовский и Фоменко, конечно, наделали много шума со своей новой концепцией истории. Ну вы слышали, да? Никакого татаро-монгольского нашествия не было, Христос жил на тыщу лет позже, а Античность и Возрождение - это вообще одно и то же. Как же так получилось, что мы жили себе, жили и ничего об этом не знали? Да просто историки ошиблись, ну с кем не бывает.. Идея занятная, местами неплохо аргументированная, но - "не верю" (с). Очередная попытка заработать дешевую популярность и немного денег на сенсации.

У меня в голове после этой книги полная каша! Для начала - название никакого отношения к содержанию не имеет. Ареса упомянули от силы пару раз, а я как раз про античных богов и хотела почитать. Зато я "узнала", что убежавший из горящей Трои (она же Иерусалим) Эней-Рюрик основал столицу новой империи Ярославль, он же Новгород! К тому же сей достославный воин был потомком Христа, не говоря уже о том, что сам Христос был сыном Исиды, да-да, той самой, которая египетская богиня. Я понимаю, что история наука гуманитарная, и в ней полно таких пробелов, что чем-то их заполнить можно, только включив воображение, но в новой хронологии Фоменко и Носовского, мне кажется, его многовато. Согласна, что в доказательство своих теорий они подбирают интересные факты, к примеру, в данной книге очень много…

Прежде чем брать в руки данную книгу, надо как следует изучить историю Египта. Или же хотя быть в "теме" того что будете читать. Книгу взяла по совету подруги и частенько мой мозг выдавал ошибку программы и перезагружался. Очень интересно читать, но я пожалуй поползу искать что-то более легкое.

Интересный, хоть и очень неожиданный взгляд на историю. Все достаточно обосновано и очевидных нестыковок или притянутых за уши фактов я, как не специалист, не обнаружила. Более того, многие объяснения гораздо более доказательны и логичны, чем общепринятые. Настоящий Иерусалим, описанный в Евангелиях, находился на Босфоре примерно в том месте, где современный Стамбул. А гора Голгофа под Иерусалимом - это гора Бейкос под Константинополем. Дико? Но только на первый взгляд. Оказывается, Бейкос или Юша-Даг означает Иисусова гора и на ней находится древняя могила, почитаемая турками как могила Иисуса Навина. А почему крестовые походы за Гроб Господен начались только через тысячу лет после казни Христа и были направлены именно на Константинополь? Откуда взялись арабские надписи на древнем…

Причиной приобретения этой книги была публикация в ней (если верить авторам - впервые в России) "Арки Славы Императора Максимилиана I". Это около 190 страниц гравюр Дюрера. Сверх того ещё масса иллюстраций и очень привлекательное название. Как тут пройти мимо? Читая эту поразительную книгу, постоянно приходится мысленно снимать шляпу перед учёными, умеющими столь талантливо развлекаться, сообщая при этом читателям неимоверное количество исторических небылиц. Приведу несколько заголовков глав и разделов этой книги. 1. Эпоха судей израильских, описанная в библейской книге судей, - это эпоха инквизиции XV - XVI веков. 2. Разгром израильтянами колена Вениамина - это разгром маранов в Испании конца XV века. Исход иудеев из Испании - это освоение Америки войсками Орды и Османии=Атамании. 3.…

И как только этих соавторов среди здоровых держат? Они же могут кого-нибудь вилкой ткнуть!

Одна из книг серии "Новой Хронологии" - одной из самых парадоксальных, спорных, обсуждаемых, осуждаемых исторических гипотез последнего времени. Авторы Фоменко и Носовский - во многом уже нарицательные товарищи. Бунтари, мало кому удобные из традиционалистов от исторической науки. И ведь правда. Идеи лежащие в основе их трудов - просто переворачивают ваше сознание, а книги читаются с интересом похлещще иного фантастического романа про альтернативные миры. В этой книге, помимо конкретно взгляда на территорию "Древнего" Египта от наших историков, дается и весь необходимый бэкграунд-минимум, основные тезисы концепции "Новой Хронологии" вцелом (Русь - Орда, Скалигер - Фальсификатор и т.п. Можно почитать, например вот эти два тома: 1 , 2 ). Фоменко, вобще, похоже в каждой книге не…

Плюс несомненный: из-за этой чуши узнала много нового)

Какой сейчас век, не сказано, но, судя по всему, девятый или десятый.

Самая трава пошла позже, в книгах после 2000. Полистала по диагонали, упоролась.

Знаете ли вы, что английский язык (возможно, все языки мира, не уверена), произошёл от русского? Вот один из примеров заимствования: enjoy произошло от русского "на, жуй"!

Клеопатры не существовало: это летописец переписывал историю про Иисуса и не так понял. Туда же Олега (который варяг), Цезаря и ещё с десяток-другой личностей.

Здесь, наверное, не место выражать своё отношение к "Новой Хронологии" - вообще, и я остановлюсь на книге. Сам себе удивляюсь, но от прочтения получил огромное удовольствие. Поясню причину удивления: знакомился с авторами и темой я два - три года назад. Посмотрел фильмы ("История: наука или вымысел?" ) - фильмы смотрибельны, а вот через две предыдущие книги еле продрался. И слог был мне не тот, и претенциозность какая-то. А в этой книге вдруг всё сошлось. Первая часть - это методика, так сказать, математическая и астрономическая платформа, на которую опирается НХ. С карандашом в руках и школьными знаниями - вполне себе достаточно и увлекательно! Вторая часть - о Куликовской битве. Об этом я уже читал раньше, но на сей раз вооружился картами, и тоже оказалось интересно! А третья часть -…

Приступая к прочтению этой книги я была уже знакома с гипотезой Носовского и Фоменко, поэтому неожиданностью поворот и переворот событий не стал. У авторов и их предложений очень много как сторонников, так и противников, но со стороны скажу - читать интересно именно в качестве НЕклассической идеи. При прочтении создалось впечатление "рваности", "лоскутности" текста, будто кусок из большой книги вырвали и издали отдельным тиражом. Явно не с этой книги следует начинать знакомство с авторами. Интересующимся этим временным отрезком нашей истории можно рекомендовать в качестве иного взгляда на классические, всем знакомые сюжеты. Не стоит ждать от книги глубоких исследований, объяснения всей подоплеки Смутного времени, подробной характеристики персонажей. Осталось от прочтения чувство…

К книгам по Новой хронологии можно относиться по разному, но тот факт, что они затрагивают очень серьезные исторические проблемы, отрицать нельзя. В данном случае наиболее важным для меня стало то, что Колизей не одинок, и существует более старый Колизей в Стамбуле у всех на виду, но невнесенный ни в один туристический справочник. Если доведется побывать в бывшем Константинополе, то помимо основных достопримечательностей нужно будет обязательно посетить и места, упоминаемые в этой книге. Второе может оказаться даже и интереснее.

Знаете, скажу честно, я давно так не смеялся. Это просто сборник отменного шизофренического бреда, который заставит вас хохотать до колик. Эту книженцию я слушал в аудиоформате, и уже через 10 минут прослушивания, у меня от смеха болел живот и сводило скулы. Правда, потом, при дальнейшем прослушивании, стало совсем не смешно, но глаза упорно лезли на лоб от неистощимой фантазии авторов. В общем, рекомендую как отличную комедийную книгу!

Такого бреда я не читала в своей жизни никогда! Псевдонаучная историческая теория написанная Фоменком была оспорена подавляющим большинством не только российских, но и иностранных историков. Те аргументы, что предоставляют автора - чистая спекуляция. Не тратьте свое время!

Если честно, напоминает докторскую (или кандидатскую) диссертацию на тему ... Наверно, кто в научном плане интересуется - это полезная книжка. Я же - простой смертный обыватель (читай: хочу легкого развлекательного текста, желательно анекдотов и баек). Да, усвоила версию о том, что "китай" пошло от "скита", что это близко слову "скифы", но вообще как же это эволюционировало, что у одних глаза (пардон, разрезы глаз) стали узкие, а у других - большие! Дальше честно долго и нудно вникала в картинки, которых много, а также в текст... Но нет, диссертацию и научные исследования по Китаю я делать пока не собираюсь... Поэтому немного жалею потраченное время, хотя книга в этом НЕ виновата... Ничего личного, просто интересы не мои... Хотя написано очень подробно, обстоятельно, разобрано, словно…

Из года в год Фоменко и Носовский пишут, в сущности, одно и то же - и всё, что пишут, крайне забавно читать. Ну, тем, кто понимает, разумеется. В этой конкретной книжке речь пойдёт об Иисусе Христе, его воображаемых друзьях и их роли в истории. Не буду врать, что дочитал - книжка толстая (во всех смыслах) и под конец немного надоедает (и начинает казаться, что они это вот всё всерьёз говорят - чушь, конечно) - но первые процентов 70% ничего так.

Авторы пытаются доказать (и у них это частично получается), что наши знания о восстании Пугачева и захвате Романовыми Сибири, а США – Дикого Запада неверны и однобоки. Ряд доказательств достаточно убедительны. Например те, которые доказывают, что Суворов принимал непосредственное участие в победе над Пугачевым и ,что на территории Сибири существовало забытое ныне государство Тартария. А вот то, что большая часть северо-американского континента также принадлежала этой самой Тартарии уже верится с трудом.

Давно хотел почитать этих авторов и вот... с трудом осилил до конца. Полное отсутствие логичного стиля изложения, все свалено в одну кучу, факты надерганы из разных мест, доказательства предъявляются весьма сомнительные. С точки зрения стиля изложения совсем не подходит на серьезную научную работу. Я уж и в правду начал думать, что нет никаких письменных источников ранее средневековья и начал бояться неужели можно допустить существование такого бреда... Но быстрый поиск по форумам дал прекрасный ответ - бумага действительно сохраняется не слишком долго (в историческом масштабе), но письменные источники существуют не только на бумаге!!! Например папирусы храняться несколько тысячелетий и специалисты прекрасно отличают папирусы созданные 500 или 1,5 тысячи лет назад. И записи клинописью…

Прочитала по рекомендации брата, он, видно, крепко подсел на книги Носовского и Фоменко. Радуюсь, что все же критичный подход не покинул ни его ни меня.

Я не знаю, что было в 12-13-14 веках, я не знаю, правы ли авторы, но... Им удалось зародить сомнение в моей голове. В основном это касается картин и других изображений, которые приводятся в этой книге.

Безусловно, интересно было следить за закономерностями, которые обнаружили авторы...

Другое дело, что слишком лихо авторы обходятся с именами и названиями, у меня прям перед глазами стояла эта гифка, в которой слово "счастье" превращается в слово "жопа".

Не знаю, что меня дернуло почитать этот большущий двухтомник...Читала очень долго. Даже устала. Периодически моя голова становилась квадратной от такого потока информации. Если полностью углубиться в достоверность содержимого книги, то все конечно очень печально для нашей истории. Печально не знать "истинного" нашего происхождения, печально осознавать, что все прошлое - это почти ложь... Ой нет, наверно я не хочу сейчас попадать под это влияние, а то совсем мне станет грустно и обидно за себя, за нашу нацию, и замучает бессонница. Я довольна до чертиков, что наконец-то вымучила столь серьезное произведение, или оно меня... Уберу-ка подальше эти два толстенных томика и погружусь в художественную литературу. Уж больно я по ней соскучилась. Кто увлекается историей и кому интересен…