Куда идём мы с Пятачком?..

Я ни разу не философ, но как-то смотрела фрагмент выступления Александра Дугина. Речь шла о западном либерализме в смысле свободы от "коллективной идентичности" (ото всего, то есть, хе-хе).

Итак, сперва случилась свобода от религии: возник протестантизм, и у европейца появился выбор вероисповедания.

Потом – свобода от сословий. Крестьянин, аристократ, буржуа – раньше происхождение влияло на жизнь человека, как он будет жить, чем заниматься. Сейчас, как мы видим, это влияние практически сошло на нет.

Далее – свобода от нации. Немец ты, француз или чех – единый Евросоюз для тебя, равные условия, отсутствие границ. Транснациональные компании в ту же кучку: нации и гражданство не важны, важен капитал.

Сейчас мы видим "освобождение" от гендера. Не просто так ЛГБТ всех мастей изо всех утюгов. Вполне себе развитие в рамках идеи либерализма: пол не может диктовать тебе, кто ты есть. Ты – выше, ты сам можешь выбрать, кто ты.

Следующей ступенью, по той многолетней давности лекции Дугина, станет выход за пределы "человечности". Не в смысле зверств всяких разных и расчеловечивания, а в смысле слияния с искусственным интеллектом. Постгуманизм. Вот сейчас уже нейросети генерируют картины, пишут курсовики и дипломы. С книгами пока, как говорят, не очень получается. Но лиха беда начало! Скоро словопомол займет достойное место в литературе.

Я консерватор по жизни, поэтому всё вот это – и ЛГБТ, и ИИ воспринимаю с опаской. Слишком уж быстро идут в нашей жизни эти изменения норм и правил. Как бы в процессе не потерять что-то важное, о чем пока не вспоминается даже. Может, стоит притормозить, а то и поискать другие пути?..

Так вот, Алиса Чернышова вполне вписывается в продвижение идей либерализма. И это лично меня напрягает. Поднимаемые в её книгах вопросы вносят свою посильную лепту в формирование положительного отношения и к "сексуальным девиациям" (это по-старому, а по-новому уже нормам, наверное), и к применению новейших технологий, и к искусственному интеллекту. И меня прям разрывает на части от амбивалентных чувств, ибо книги автора мне нравятся, и я вижу смысл и логику в её мыслях. Блин! А как же моя осторожность и консерватизм?

В О-13 как раз фоном идёт вопрос, что же делает человека – человеком. Гено́м? А если ДНК тебе подправили, вырезав какую-нибудь болезнь и добавив выносливости и скорости реакции, например? Ты ещё человек? А если какие-то органы заменили на искусственно выращенные? Эммм... Да хоть вот хрусталик при катаракте заменили. Ты человеком остался? А если технику в организм вживили для лучшего выполнения каких-либо рабочих задач? Или в пробирке вырастили? На каком этапе тебя можно перестать считать человеком? Или человек – это не про тело, а про разум? А чем искусственный интеллект отличается от человека?

Собственно, ответов книга не даёт, предлагает читателю самому поразмышлять. Но вопросы вот ставит между делом. И будто бы одобряет развитие человечества в ту сторону. Становится как-то тревожно при этом. Куда движемся?