Больше историй

13 февраля 2013 г. 21:05

469

«Посторонние» мысли

В статье Дмитрия Быкова посвященной футболу нашел несколько очень интересных «посторонних» мыслей.
***
У Чуковского была эстетическая теория, которую можно распространить на все вообще: лучше всего получается то, что делается без цели, без установки на успех, без прагматической грубой выгоды. Побеждает тот, кто великодушнее. И тот, кто меньше зациклен на победе, как это ни странно. Может, это не универсальное правило, - но в искусстве, любви и спорте срабатывает безукоризненно. Частный случай этой теоремы описал еще Пушкин: «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». Сам Чуковский (в записи Берестова) формулировал изящно: «Пишите бескорыстно - за это больше платят».
*
Фортуна не любит тех, кто ее домогается, и благосклонна к тем, кто старается ради собственного удовольствия. У Чуковского это называлось принципом самоцельности: игра ради игры, любовь ради любви. Если бы человек все время думал, что занимается сексом ради размножения, то и с оргазмом начались бы проблемы, и с размножением, скорей всего, получилось бы не ахти.
*
Все великое на свете делалось без надрыва. Господь создал нужное нетрудным, а трудное ненужным. Бывают случаи, когда победа достигается напряжением всех сил, - но тогда встает вопрос о цене такой победы, и чаще всего она оказывается несоразмерной. Я не говорю о сочиненных между делом «Алисе в стране чудес» Кэрролла или сонетах Петрарки - это вещи общеизвестные. Но и более масштабные шедевры, на которые люди тратили жизнь, создавались с единственной целью: понять и выразить себя, не более. В лучшем случае - указать путь другим таким же. Но не победить, Боже упаси, - потому что установка на победу губит самые светлые идеи в зародыше. Все гениальное начинается с аутсайдерства - так Толстой писал свои неправильные романы, будучи твердо уверен, что поймут его единицы. Но писать правильные ему было неинтересно.
*
Самый мудрый совет, кажется, дал своим последователям Ямамото Цунетомо, автор самурайского учебника «Хагакурэ»: живи так, будто ты уже умер. Впрочем, это всего лишь лаконичное изложение главного принципа христианства.
*
Жизнь на земле вообще устроена так, что проиграли все, с начала, с рождения. Потому что все умрут. Именно поэтому любые преимущества иллюзорны, и в России, где от личных усилий каждого зависит очень немногое, - это особенно очевидно. Капиталы отбираются, сбережения обесцениваются, революции превращают карьеру в руины, - и единственное, что от нас зависит, это сохранение лица. Иногда у человека уходит жизнь, чтобы это понять. Но можно ведь догадаться заранее, хотя бы на личном любовном опыте. Нет более верного способа добиться отвращения от партнера, чем усиленно его завоевывать; уверяю вас, с жизнью точно так же. Нет более верной гарантии победы, чем готовность к проигрышу, и более надежного способа добиться всего, как захотеть чего-то одного, лучше бы третьестепенного.
***
Другие интересные мысли Дмитрия Быкова – здесь и здесь.

Ветка комментариев


Когда не имеет смысла вступать в дискуссию.


Почему?
Мне же удается сформулировать свои тезисы кратко и четко. Они укладываются легко на десятой доли страницы. Что мешает сделать это вам?


Во-вторых, вы случайно не историк? Очень уж система ваших доказательств похожа на подход В.И.Ленина. Обозвать – значит опровергнуть.


Нет, я не историк и персона Ленина мне глубоко несимпатична.
В каком месте я "обозвал" кого-то? Укажите конкретную цитату. Я могу и извиниться, если допустил себе прямое оскорбление.

Из текста вашей рецензии.

Нирвана или слияние с Абсолютом является конечной стадией восьмеричного буддистского пути, но разные школы практикуют различные способы её достижения.


"Восьмеричный буддистский путь" мне уже кажется какой-то детской нелепостью, уж простите. Я далек от астральных тем. Видите, даже не пишу "атсральных", хотя очень хочется.
Прикрепленная история к рецензии, на мой субъективный взгляд, как раз-таки еще раз наглядно иллюстрирует суть дзен. В дополнение к Шри-Япутре.
Здоровый скепсис нигде не помешает.


"Восьмеричный буддистский путь" мне уже кажется какой-то детской нелепостью


Вы сами сейчас четко сформулировали причину бессмысленности дискуссии. Мы как глухой со слепым. Вы не воспринимаете мою аргументацию, объявляя детской нелепостью мировую религию, в которой, по всей видимости, ничего не понимаете.
А для меня уровень ваших размышлений недостаточен, чтобы вступать в какую-либо полемику. (Это ни в коем случае не оскорбление. Скорее, субъективное мнение).
Так что, давайте лучше закончим обмен мнениями. Не обижайтесь. :)


Обижаться не на что.
Вы религиозны, я нет. Дискуссии о религии заведомо бесперспективны.

Я хочу чтобы вы признали, что Цукерберг не был никогда лузером. Признали свою неправоту в своем комментарии. И все.
И тогда я пойму что вы умеете думать, а не только скидывать ссылки на сторонние ресурсы.


Господь создал нужное нетрудным, а трудное ненужным.


тут я с Быковым не могу согласиться.
Но он-то не рожал.