1

Прочитал страниц 100. Пишет, что ( цитирую не дословно ) надо быть экстравертами, все они счастливые полноценные люди и что среди интровертов полно убийц и самоубийц. Обстоятельно доказывать что он не прав, не буду. Достаточно разуть глаза и посмотреть, что несчастных людей, убийц и самоубийц полно, также среди экстравертов, и что среди интровертов много нормальных полноценных людей.

Адлер допускает ту же ошибку, которую делают очень многие люди — считает, что его личные психологические особенности должны быть у всех остальных людей, т. е. очевидно, он экстраверт и считает, что все люди должны быть экстравертами.
Читаешь книгу, и складывается впечатление, будто отсутствует идея, или принцип, или главная мысль, т. е. книга состоит из каких — то историй и мыслей автора, не объединенных общей мыслью и никаких доказательств своей точки зрения ( по крайней мере первые 100 стр ) .

Еще он писал, что он лечил неврозы. Ну если это так, то он молодец. Только это не доказывает правильность его теорий.

Еще, он пишет, что стремление к превосходству происходит из комплекса неполноценности. Такое бывает часто, действительно, люди с комплексом неполноценности испытывают комплекс превосходства. Только вот сильные, уверенные в себе, волевые люди не страдающие комплексом неполноценности, но стремящиеся к превосходству над окружающими ( прорываются в начальство, в мэры, в губернаторы), опровергают теорию Адлера самим фактом своего существования. Я не говорю, что все начальники, мэры, губернаторы — волевые.
Человек может быть без комплекса неполноценности, но при этом испытывать желание ощущать превосходство над окружающими.
Это — животный инстинкт, присущий всем животным, живущими группами ( львы, волки, гиены).Чем самец выше по иерархической лестнице, тем он больше спаривается и ест лучшие части тела у добычи ( у львов, например )