Чайка Джонатан Ливингстон. Иллюзии (сборник)

О существовании книги Чайка по имени Джонатан Ливингстон я знала давно, с тех времен, когда все читали Парфюмера, Сто лет одиночества, Фаулза, Борхеса, Пелевина, журналы типа Птюч и Ом. Чайку тоже читали все, но я почему-то нет. Шли годы и десятилетия, мир менялся до неузнаваемости, и все это время где-то рядом со мной летела Чайка по имени Джонатан Ливингстон, как незакрытый гештальт.

И вот свершилось. Я знала, что это философская притча, что в фокусе – чайка, ее мысли и бытие.  И начало книги полностью соответствовало моим ожиданиям. Но оказалось, что эта короткая книга состоит из аж 3 частей. И если первая часть мне понравилась, то вторая удивила, а третья немного разочаровала.

2 часть.  Прекрасный Джонатан Ливингстон достиг совершенства и ушел на небеса. Далее затрагивается тема…

Что сказать об этой притче? Просто прочтите и сделайте для себя выводы. Для меня вывод простой - пределы выстраиваем мы сами себе своим мозгом, вот и вся соль. Хочешь прожить жизнь? Так живи. 

Впервые прочла ещё в детстве, в журнале " Парус". Очень запомнилась упорными тренировками птиц, чтоб достичь желанной цели- совершенства в полёте. Ради этой цели приходится жертвовать общением с родными, соседями, становиться изгоем, парией. Но вот сама Высшая Цель - общество совершенных, сияющих птиц- представляется несколько размытым и эфемерным. Непонятно, ради чего такие жертвы. Недавно прочла в оригинале, и русский перевод показался более поэтичным.

Никаких завышенных ожиданий не было, просто книга очень короткая, вот и захотел посмотреть, что она за вид птиц такой.

И ладно бы всё ограничилось придирками к банальному посылу про исполнение мечты, который близок к инфоцыганскому, это ладно, принять могу. Но нет, всё куда хуже

Во первых, в этой тоненькой книге автор хотел уместить вообще все свои типа философские идеи. А получилось всё очень скомканно и сумбурно. Не знаю, есть ли тут какие то нормальные философские идеи, потому что я увидел только многоводы.

Ну а после первой части книги началась вообще лютая дичь. Какие то сверкающие чайки, которые могут летать хоть снаружи всех измерений вместе с дедушкой Летовым. И всё стало ещё более сумбурно.

Короче, лучше даже не читайте, это будет не особл приятное чтение вникуда.

Книга для 12 лет, может 13. Но я её прочитала поздно и быстро. Отличная метафора. Эмоционально и музыкально. Представляла себя чайкой) Всё так и есть.

В махаянском буддизме бодхисаттвой называют просветлённого, отказавшегося уходить в нирвану с целью спасения всех живых существ.

Иначе говоря: живёт себе человек и развивается, для своей эволюции в текущих одним за другим воплощениях он использует различные методы и традиции, идёт Правым, Левым или Срединным путём, он то мирянин, то жрец, то монах, то маг. Однажды он достигает Вознесения (Просветления), Кетер, уровня Асгарда, он сгорает огнём изнутри, переходя в энергетическую форму жизни, становясь божеством, он пролетает мимо Орла, сохраняя осознание. Некоторые поднимаются вверх преимущественно в одной традиции в различных воплощениях, другие охватывают знания по площадям, используя синкретический подход. После Вознесения у обновлённого существа есть выбор: продолжить своё восхождение в…

я не смогу сказать, что эта книга прям ужасно.  Я думаю что ее просто надо прочитать в раннем возрасте, например в период 11-15 лет где то так. Тогда вы будет по другому смотреть на эти вещи и не будет воспринимать ее смешной

Столько слышала про эту книгу, наконец, дошли руки почитать. Давно я такого шлака не видела! Примитивно, претенциозно, разжевано, скучно. И еще написано неровным убогим языком. Не знаю, кого это может впечатлить. Даже Пауло Коэльо лучше пишет, вот правда.

Читаю эту книгу второй раз.

В 17 лет я не поняла ни сюжета, ни посыла - ни-че-го. Спустя 6 лет  книга попала мне в руки в очень нужный момент времени. Я нуждалась в этих словах. Все встало на свои места.

Читала с трепетом и замирающим сердцем. закрывала, думала, продолжала читать, закрывала, плакала, продолжала читать…и так до последних слов.

Много писать об этой книге смысла нет, её надо читать. По большому счеты это философская притча с множеством возможных интерпретаций. Это произведение хорошо не само по себе, а в том случае если вы включили мозг и начали накручивать вокруг этого не длинного рассказа свои смыслы.