Рецензии на книги — Виктор Лапицкий

Что такое авангард? Вот ты сидишь себе спокойненько на обитом мягкой кожей стуле – классическая литература. На колченогом табурете – натурализм. Стоящей вверх тормашками конструкции, с завязанными узлом ножками, – футуризм. А авангард – явление другого порядка, это когда к любому такому стулу, на котором вы сидите, вдруг подбегает Он (допустим, писатель-авангардист) и начинает бешено его дёргать из стороны в сторону, силясь вас с него сбросить. При этом орёт что-то невообразимое, и от вас уже зависит, будете ли вы слушать то, что он говорит, или нет. Громкие вопли приятны не всем.

Авангард сильно подпортил в последнее время ореол пафосности и илитности, который неизбежно возникает вокруг всего мало-мальски связанного с контркультурой. Но авангард не контркультура и не мейнстрим, он на то…

«Первый раз мы играли на стадионе, потом - в тюрьме. Теперь вот здесь. Музыка у нас будет славянская, но о-о-чень аванхардная» Вежливый отказ

Случилось так, что роман кандидата физико-математических наук, переводчика («Князь света» Желязны, «Пена дней» Виана, «Адские машины желания...» Анджелы Картер, «Химера» Джона Барта, «Выставка жестокости» Балларда) Виктора Лапицкого «Пришед на пустошь» вышел в свет более чем через тридцать лет после написания. С другой стороны, что бы он там делал, в 1986 году, на первом этапе перестройки? Вышел бы, наверное, в самиздате, а потом, может быть, в издательстве «Посев» во Франкфурте-на-Майне. Если бы вышел в девяностых, то, наверное, оказался бы погребён под грудой плохих, средних и действительно неплохих романов того времени, просто слишком много их…

Итак, начну с себя любимого: я долго присматривался к данному сборнику – всегда меня интересовал, вернее интриговал термин «авангард», и никак мне не удавалось приблизиться к пониманию его. Но тут, я был уверен, собрано в концентрированной форме всё, что нужно… И… Периодически я заглядывал в книгу, наскоком собирая впечатления, даже информацию; потом, наконец, решился на пробник и открыл самое маленькое произведение подборки – рассказ Майкла Бродски. В панике я бежал...

...всё дальше и дальше...

Спустя пару лет, в болезненном состоянии, подстрекаемый своими демонами, я вернулся и к Бродски и к то́му в целом, дабы в этот раз сенепременно одолеть. Одолел, но едва ли признаю данное свершение победой. Итак, итак: Антология литературного авангарда XX века в переводах В. Лапицкого. Я ждал строго…

Тексты интересные, какие-то больше понравились, какие-то меньше, всё примерно как всегда. Некоторых авторов теперь буду искать. Перевод только сомнительный. Вряд ли Брайан Олдис знал песню Высокого про братские могилы и перефразировал именно её - но в русской версии читаем: "на братских могилах не клеют клестов, удоды на них не рыдают..." - и к переводчику Лапицкому относиться серьёзно уже не выходит. Т.е. тексты-то да, интересные. Хорошие тексты. Только вот маячит фоном вопрос всё время, кого же я читаю - указанных авторов или таки Лапицкого?

Я не настолько высокоинтелектуальный читатель ,чтобы осилить этот бред сивой кобылы. Это даже не рассказы. Это скорее эссе ,очерки. Или что то другое . Сюжета с повествованием нет нигде. Поначалу первый рассказ хоть как то заинтересовал- человек, пытается спастисвою семью идет на обман выдавая вместо ребенка статую . Для этого он создает подобие одежды для ребенка из огрызков фруктов. Но дальше то пошло совсем не в ту степь! И так вся книга. Восхищаюсь теми читаетелями которые дочитали этот труд.

Когда в достаточной мере начитан, то закономерно начинаешь искать, искушённый, всего, что тебе так понравилось раньше. Но убеждаешься в том, как всё эфемерно. Книжку вон как преподносят. А что там внутри? Ничего. Сцены: пейзаж перемежается с похотью. Это не аморально ни сколько. Сюжета тут вроде бы нет. Ну и ладно, допустим. А как это сделано? Тавтология редкостных слов (чаще: цвет; тоже в скобках); какие-то чисто внезапные игры по типу "слева слава слива", и повториться всё как встарь: чёрные строки из серого текста, строй которого располагает к тому, что диковинку можно в уме сосчитать, на прочее не обращая внимания. Есть ли какая-то ценность подобного чтива? Увы, для немногих. Ну, поскольку написано это скорее от нечего делать.

Опасная всё-таки литература у нас. Хороших книг мало.

Цельный сборник, в котором, кажется, продумана каждая деталь: и порядок рассказов, и разделы, и название самого сборника, и то тут то там выглядывающий Борхес, а местами и Кафка. Что-то, безусловно, кажется, вычурным - например, раздел "Из цикла 'Ex Nihili'". Повторы, синонимы, многочисленные перечисления, игры слов и аллитерации образуют водоворот, в который читатель незаметно попадает и - неожиданно обнаруживает себя в компании самого автора. И вот вместе вы вечно крутитесь в этой воронке, со страхом и интересом желая заглянуть в её центр. А в центре - суть всего, знание о себе и мире, скопление как прекрасного, так и гадкого - до тошноты отвратительного мусора, потому что водовороту без разницы, что засасывать. Вот и при чтении книги то восторгаешься, то недоумеваешь, то ощущаешь, как…