Как отредактировать свой текст в три шага

Автор: Никлас Гёке (Niklas Göke)

Единственный и самый большой недостаток написания текстов в режиме «онлайн»: хотя результат вашей работы не нуждается в принудительном вмешательстве редактора, само редактирование по-прежнему остается лучшим способом усовершенствовать писательский навык.

В идеале все достаточно просто:

1) напиши;
2) перепроверь;
3) отредактируй.

Именно в этом заключается суть так называемой преднамеренной практики: оценить свой текст с критической точки зрения, найти ошибки, исправить их. Так поступают профессионалы. Но не мы. Мы заканчиваем на первом шаге. Потому что торопимся. Всегда.

Когда я только-только начал писать, то прочитал о том, как Нил Страусс редактирует свои тексты:

Первый черновик – для вас, второй – для читателя. Третий черновик, который многие даже не делают, – для хейтеров.

Разумеется, тогда я не последовал этому совету, потому что: 1) у кого остается время на саморедактирование; 2) звучит он, совет, довольно туманно. Тяжело перечитывать текст, вообразив себя своим же фанатом, но еще тяжелее – хейтером.

Что я мог сделать, так это упростить для себя формулировку Нила. Спустя годы, снова обратившись к его совету, я выделил в наставлении писателя три ключевых элемента:

1. Ясность (Clarity): в тексте не должен царить хаос.
2. Насыщенность (Density): читателю должно быть интересно.
3. Основательность (Solidity): аргументация должна быть убедительной.

В течение месяца я использовал эти критерии оценки для редактирования собственных текстов в три шага. Я назвал этот способ подходом ЯНО (CDS). Теперь я хочу поделиться своей методикой с вами: с помощью ЯНО можно привести в порядок даже самый сырой текст.

Итак, поехали.

Подготовка

Конечно, вы можете редактировать в той обстановке, с теми материалами и инструментами, которые сами найдете подходящими. Можно распечатать текст и править его маркером либо ручкой или воспользоваться любимым текстовым редактором непосредственно на компьютере. Я же готовлюсь к работе так:

1. Делаю скриншот набранного текста с помощью Fireshot.
2. Открываю скриншот в Skitch.
3. Добавляю комментарии к тексту.
4. Вношу правки в текстовый файл.

Подробнее здесь:

Когда подготовка завершена, переходим к шагу первому.

Шаг первый: Ясность (Clarity)

Говоря о том, что первый черновик предназначен вам самим, Нил имел в виду: ничего страшного, если первая версия текста вышла откровенно плохой. В общем-то, в первых записях почти всегда царит бардак. Может получиться слишком пространно и тщеславно. Ваше эго не должно писать текст за вас.

Может, то, что я написал, не задело за живое, но задеть, во всяком случае, должно. Именно этого я ожидаю от своих работ: чтобы меня поняли.

Цели первого черновика: заменить неудачные слова на более подходящие; объяснить то, что могло остаться непонятным; убрать лишнее – то, что объяснять и не нужно. Вот почему первый черновик редактировать труднее всего, и это обычно это занимает бóльшую часть времени.

Помечайте все сумбурные, жаргонные, расплывчатые формулировки; всё то, что будет непонятно читателю без контекста.

Снова и снова задавайте себе следующие вопросы:

– так ли необходимо использовать это слово/предложение в тексте?
– можно ли выразиться лучше?
– могу ли я упростить эту фразу?
– и все-таки, а это слово/предложение здесь действительно необходимо?
– не повторяюсь ли я?
– можно ли выразиться еще короче и проще, но не слишком коротко?

Рассмотрим отрывок из моей статьи «Как победить тревожность» в качестве примера:

Полностью здесь

Подзаголовок (первая строчка на скриншоте, выделена жирным; переводится как «Отстраненность помогает нам справляться с неуверенностью» – прим. пер.) был неудачным: в статье речь идет про тревожность, а не про неуверенность в себе. Кроме того, я еще ни разу не упоминал неуверенность в тексте. Первая часть статьи вышла довольно запутанной, поэтому я полностью ее переписал. «Чаще обычного» (‘More often than not’, выделен на скриншоте красным – прим. пер.) – плохой вариант, гораздо выразительнее – «почти каждый день». «Который пропал» я заменил на лаконичное «пропавший» (автор убрал ‘that’s gone’, выделен на скриншоте красным – прим. пер.).

Я внес 45 правок в статью из 1234 слов, добавил два новых абзаца и переписал два старых.

На втором шаге будет немного проще.

Важно: не забудьте сделать скриншот текста, получившегося по итогам первого шага, перед тем, как приступите к шагу второму.

Шаг второй: Насыщенность (Density)

Если задача первого шага – достижение ясности, благодаря которой читатель успешно преодолеет вступительную часть текста, то шаг второй – насыщенность – помогает читателю осилить все остальное. «Для читателя» в совете Нила означает, что ваш текст в первую очередь предназначен для своей аудитории, которой должно быть интересно его читать.

Перефразируя словами Сета Година : «Проблема не в объеме [текста], а в скукоте».

На втором шаге работы я пытаюсь добиться, чтобы текст получился красочным. Наполняю его фразами, которые заставят читателя воскликнуть «ага!», «вау!», «вот это да!» или задуматься с протяжным «хм-м-м». Читатель не обязан соглашаться с вашей точкой зрения, представлениями, идеями. Но эти идеи и представления должны быть продуманными.

С другой стороны, читатель нуждается и в отдыхе. Даже на американских горках не приходится кричать от ужаса все время. Даете ли вы читателю время на то, чтобы он/она осмыслили написанное вами? Или «выстреливаете» одну идею за другой без перерыва? Повторение одной и той же мысли разными словами не в счет. Это называется объяснением, что тоже может пойти на пользу.

Какая часть текста является заимствованной? Если скажете, что никакая, вам никто не поверит; если заимствован весь текст, то никто не станет читать его. Однако использование некоторых идей, высказанных другими авторами, делает текст более надежным в глазах читателя. Такому тексту можно доверять.

Итак, на втором шаге работы с текстом помечайте в нем свои идеи:

– найдите все недосказанные мысли и дополните, разверните их;
– оцените, насколько насыщенным стал ваш текст после внесения всех правок. Довольны ли вы результатом?
– достаточно ли хорошо раскрыты идеи, рассмотренные в тексте? Может, слишком подробно? Или, наоборот, недостаточно?
– много ли в тексте цитат?
– понятны ли читателю выводы, которые вы делаете? Или читатель должен поверить на слово? Позвольте ему/ей прийти к собственным выводам – не разжевывайте их, подавая в готовом виде.

И снова в качестве примера рассмотрим тот же отрывок из моей статьи, с пометками, сделанными как на первом, так и на втором шаге:

Полностью здесь

Подзаголовок уже содержит в себе некую идею, при этом не «спойлерит» содержание текста. И это хорошо. Хорошо, если текст насыщен разными идеями, но последняя мысль должна застать читателя врасплох. Действительно, когда нам тревожно, мы обращаемся к социальным сетям, но почему? Причина этого никак не объяснялась, поэтому я дописал ее.

Можно заметить, что появились не только синие пометки, но и красные: на втором шаге я продолжил работать с текстом по принципам, описанным в шаге первом, и делать его еще более ясным – эта часть работы над текстом осуществляется до самого конца его редактирования.

Семь правок и три доработанные идеи спустя текст готов к финальной стадии работы над ним.

Важно: самое время сделать еще один скриншот перед тем, как приступить с шагу третьему.

Шаг третий: Основательность (Solidity)

Нил говорит о том, что пытается сделать свои книги «хейтеро-устойчивыми», но я не думаю, что так необходимо пытаться переубедить хейтеров. Вместо этого используйте железную аргументацию, благодаря которой читатель сам решит, к какой группе – ненавистников или обожателей – себя отнести.

Если читатель окажется хейтером, то чем раньше он это поймет, тем лучше для вас. Ну а если это все-таки фанат, вы не захотите, чтобы ваши слабые аргументы заставили его/ее отвернуться от вас. Особенно если это фанат.

Именно поэтому на последнем шаге работы с текстом следите и находите неаргументированные утверждения. Такие пропустить легче всего, и это самая трудная часть редактирования и самая важная. Фактически каждая фраза – некий тезис, но не утруждайте себя и ищите только те, на которых держится ваш текст.

Вы обнаружите, что некоторые высказывания настолько совпадают с вашими взглядами, что кажутся вам самоочевидными и не требующими доказательств. Таковыми они покажутся и вашей целевой аудитории, перед которой вам не нужно оправдываться. Как писал Алан Уотс :

«Только сомнительные истины нуждаются в защите».

Однако факты, новые идеи и заявления, заимствованные у других, не должны содержать в себе логических дыр.

На третьем шаге отмечайте свои высказывания одним цветом, а их аргументацию – другим. Кроме того, я люблю соединять их между собой стрелками и помечать галочками утверждения хотя бы с одним аргументом или надежным источником информации.

Спросите себя:

– зачем здесь этот абзац? Каков его смысл? Есть ли в нем этот смысл? На чем он держится?
– насколько убедительно то или иное высказывание в тексте, выдержит ли оно контраргументы? Какие бы аргументы привели вы сами, если бы придерживались другого мнения?
– на своем ли месте этот абзац? Какая его часть написана с субъективной точки зрения?
– какие из высказываний кажутся очевидными вам и должны показаться таковыми целевой аудитории?

Пример все того же отрывка из той же самой статьи:

Полностью здесь

Так, первое высказывание («Всё становится лучше, когда начинаешь переживать немного меньше» – прим. пер.) было ничем не аргументировано. Второе («Мой дед, живя в деревне, целых 50 лет содержал свой собственный магазинчик одежды. И если я каждый раз паниковал, когда за весь день не было ни одного покупателя, то дед даже об этом не задумывался. Не потому, что причин отсутствия покупателей не было, а потому, что найденная причина редко помогает решить проблему. Иногда лучшее, что дед мог сделать, – это пожать плечами и продолжить убирать прилавок, будто ничего не случилось…» – прим. пер.) было аргументировано, однако аргумент был недостаточно убедительным («…потому что не каждый день люди нуждаются в новой одежде, и это нормально» – прим. пер.). «Жизнь такова, что иногда она полный отстой». Думается, эта мысль должна быть очевидна моему читателю, и ее не нужно доказывать. Кроме того, я закрепил свой последний аргумент касательно социальных сетей («Мы идем на Facebook. И на Instagram. И в Twitter. Отправляемся туда в поисках ответов, которые нам не нужны, надеясь найти своим проблемам быстрое, простое решение…» – прим. пер.), добавив мысль о том, что соцсети – лишь красочная, но пустая «обертка», скрывающая то, что на самом деле происходит в жизни других людей («…Потому что слишком сильно переживаем. Но там [в соцсетях] мы видим лишь то, как все, кроме нас, живут полной жизнью» – прим. пер.).

И да, вы по-прежнему можете найти на последнем скриншоте красные пометы – даже на последнем шаге я продолжал делать текст более ясным.

Итак, я нашел два недостаточно убедительных аргумента, один сомнительный и одну огромную логическую дыру, которую закрыл, дописав новый абзац.

Наконец текст был готов к публикации.

Соотношение 80/20

Чтобы написать статью, которую я привел в качестве примера, потребовалось шесть часов. Еще шесть понадобилось, чтобы ее отредактировать. Перестарался ли я, только чтобы продемонстрировать работу подхода ЯНО на наглядном примере? О да. Однако довольно часто редактирование занимает больше времени, чем само создание текста.

Райан Холидей писал книгу «Эго – ваш враг» («Ego is the Enemy») пять месяцев и затем целый год редактировал ее. Нил Страусс предпочитает называть черновики «инкарнациями» текста, потому что каждая новая версия – это кропотливо переделанная в несколько проходов вариация предыдущего черновика.

Принцип «20% усилий – 80% результата» применим к редактированию, однако редактирование составляет 80% от тех самых 20% усилий. Сколько времени вы потратите на каждую часть текста, зависит от их целей. Сам процесс, который отнимает время, – вот что имеет значение.

Написанное выше не сделает ваш текст популярным за одну ночь, зато поможет стать хорошим писателем в долгосрочной перспективе. Если писательство – именно то, чем вы хотите заниматься, теперь у вас есть схема, которую можно использовать для совершенствования этого навыка.

Нужно лишь, не потратив ни монетки, нанять лучшего редактора в мире – самого себя.

Приложение

Семантика семантического редактирования

Когда большинство слышит слово «редактирование», они думают о правке грамматических и пунктуационных ошибок, подборе грамматических форм слов. Это один взгляд на суть редактирования.

Другой, более важный, заключается в том, что редактирование в большей степени касается семантики – значения слов, которые мы употребляем в тексте.

Правильный синтаксис – обязательное условие хорошего текста. Однако с тех пор как любое приложение может помочь вам с этим, отсутствие в тексте синтаксических ошибок воспринимается как нечто само собой разумеющееся, а вовсе не в качестве достоинства текста. Семантика – вот где можно показать свои способности. Выделяют семантику двух видов:

1. Лексическая – занимается значениями слов и их взаимосвязями друг с другом. Ее принципы использовались на первом шаге ЯНО.
2. Логическая – занимается смыслами, отсылками и предпосылками, а также подтекстом. С логической семантикой мы работали на втором и третьем шагах.

Вот почему я считаю подход ЯНО семантическим подходом.

Как запомнить подход ЯНО

Если вам нужен совет по запоминанию подхода, вот он: экономический кризис 2008 года был вызван большим количеством кредитных дефолтных свопов (в оригинале аббревиатура Credit Default Swaps – CDS – совпадает с аббревиатурой подхода ЯНО (CDS) – прим. пер.). Они же на жаргоне обозначают ставки на то, смогут ли должники погасить свои кредиты.

Источники:

[1] 14 предупреждений из книги «Верьте мне – я лгу!»
[2] Тимоти Феррис и Нил Страусс о писательстве и творчестве на CreativeLive
[3] Краткое содержании книги «Код таланта»
[4] Как победить тревожность
[5] Когда не хватает места (объем или насыщенность?)
[6] Скриншоты, использованные в статье, на Imgur
[7] Райан Холидей рассказывает, как написать книгу, на Imgur
[8] Краткое содержание книги «Эго – ваш враг»

Совместный проект Клуба Лингвопанд и редакции ЛЛ