Больше историй

11 февраля 2014 г. 17:58

175

После фильма.

Я ждала его пять лет назад. Да-да, этот фильм снимали к двухсотлетию Гоголя. Да что-то не задалось. Уже и три года прошли, которые ждут обещанного, отчего оно забывается, и вдруг... Хотя, дорога ложка к обеду, а яичко к христову дню и поезд уже, вроде как, ушел. И, судя по трейлеру, следовало ожидать развесистой клюквы. Но посмотреть все равно хотелось. Это же "Вий"!

Он стоит того. Даже не так. Он замечательный и его непременно нужно посмотреть, если вы любите Гоголя. И Гофмана (потому что отчетливый привкус гофмановых механистических чудес есть в фильме). И Стивенсона. нет, не странно, история, рассказанная здесь - совершенно стивенсоновская по духу, Не бойтесь, они никуда не дели первоисточник. Больше того - пересказали его не один даже раз, но то обрамленный рассказ.

И Рабле, хотя о чем я, кто в здравом уме и твердой памяти любит Рабле? Но если вы имеете о нем представление - непременно вспомните во время пирушки на хуторе. И чуть погордитесь собой (как это было со мной, каюсь). И снова Гоголя, его неповторимый стиль, все эти : "Всякая баба непременно ведьма. А которая на рынке торгует - точно ведьма". Ну и что же, что диалог о колесе "Как думаешь, доедет до Москвы?", не отсюда, а вовсе даже из "Мертвых душ". Он не играет в сюжете ключевой роли, создает атмосферу, но как!

И Валерия Золотухина, не была безумной поклонницей. Как напугалась в детстве того страшного, что сделали с его героем в фильме "Бумбараш", так все после глаза отводила. когда он появлялся на экране. Но эта роль, он в ней великолепен. И теперь замечательный артист останется в памяти храбрым и находчивым старым казаком, который не потерял голову, когда все вокруг обезумели.

И Чарльз Дэнс, который Тайвин Ланистер в "Игре престолов", не то, чтобы самая значимая деталь, а как приятно поклонникам. И главное, для меня, не навязываюсь с этим. Ты можешь верить или не верить, можешь отправлять службу по любому обряду или декларировать агностицизм, Он любит нас всех и придет на помощь тогда. когда не на кого больше надея

Комментарии


Он стоит того. Даже не так. Он замечательный и его непременно нужно посмотреть, если вы любите Гоголя.

После просмотра отрывков из фильма, я бы сказала, что если вы любите Гоголя, то не стоит смотреть этот фильм )
О нескольких кадрах: до чего же не люблю подделки под Голливуд (


Не рискуя судить о чем бы то ни было, не составив о нем сколь возможно полного представления, не могу приветствовать, когда это делают другие. Хотя бы даже очень уважаемые мною люди.


Спорить о вкусах - занятие, разумеется, бессмысленное (я помню, что нам с Вами нравятся разные фильмы и книги). Но, чтобы составить мнение о чем-то, не всегда надо смотреть фильм полностью. Обычно нарезки кадров хватает для того, чтобы сделать вывод: стоит это смотреть или нет. Хотя, иногда убеждаю себя, что все не так уж плохо. Вот так заставила себя посмотреть "Край". Увы(

Фильм "Спасибо что живой" после услышанной пошлой фразы Мое творчество принадлежит народу (примерно так, не уверена, что дословная цитата) смотреть не хочется. Даже если это распрекраснейший фильм. Есть отдельные моменты, которые зачеркивают всю работу. Увиденные в отрывках "ложки дегтя" не растворятся потом в общей картине. Но это только мое мнение, которое, наверное, не совпадает с Вашим)

Было бы интересно узнать, у Вас лично бывали случаи, когда анонс не совпадал по впечатлению с самим фильмом? То есть, когда Вы были приятно удивлены тем, что Ваше первое негативное впечатление оказалось ошибочным?


И, судя по трейлеру, следовало ожидать развесистой клюквы


Это в первом абзаце. "Развесистая клюква" - синоним ерундовой ерундистики, Марк Твен, кажется ввел в обращение словосочетание.
Примерно того ожидая от фильма, шла, потому что люблю Гоголя и считаю, что любое прочтение имеет смысл видеть. Знаете, совершенно невероятные первые десять минут (примерно), сцена гадания девушек на Ивана Купала. Красота, от которой перехватывает дыхание и которая оправдывает существование 3D формата (если бы он нуждался в оправдании)).
На самом деле тончайшие связи между поэзией и фантастикой гоголевских и гофмановских произведений, прежде так зримо никем не показанные.
Эта история, включившая в себя повесть, обрамившая ее, но никоим образом не претендующая главенствовать. Меж тем славная и романтикой-событийной плотностью напоминающая о Стивенсоне.
Как раз тот самый случай.
Ни "Край" , ни "Спасибо, что живой" не видела. Надеюсь составить когда-нибудь представление. Но пока не знаю, к сожалению.


я бы сказала, что если вы любите Гоголя, то не стоит смотреть этот фильм


Вы ошибаетесь. И грустно будет, если кто-то прислушается к вашему совету (особенно если учесть, что вы этот "Вий" даже не видели), вместо того, чтобы составить о фильме собственное мнение.
P.S. Я очень люблю Гоголя. Российский кинематограф перевариваю плохо. Фильм мне понравился.


Нет ли у Вас рецензии на кинопоиске? Очень интересно было бы подробнее узнать, в чем я не права) Посмотрела рецензии (нейтральные), пока отзывы в основном подтверждают мое негативное восприятие.

Российский кинематограф перевариваю плохо. Фильм мне понравился.


Кстати, как Вам "Географ"?)


Увы, у меня в голове крутилось куда больше букв, чем позволяет КиноПоиск :)

"Географа" оценить не могу, с книгой у меня не срослось, не прониклась я романтикой алкоголика Служкина, потому и фильм смотреть не хочется.


Вот и я не смогла заставить себя смотреть-читать. Есть вещи, которых сторонишься инстинктивно. И заставлять себя имеет смысл, знание, которое приходит "через слом" может оказаться нужным и важным. Но так сложно.


Жаль, что кинопоиск не разрешает многословие ) Я бы почитала. Пока, из того, что я читала (и положительные, и отрицательные, и нейтральные рецензии) главная мысль, почему нравится "Вий", «фильм не плох, можно даже сказать хорош, потому что он не так ужасен, как большая часть нашего кинематографа».
Примерно то же я слышала и о Географе.
Кстати, книгу не читала, но фильм добрых слов не стоит (имхо), ну, разве что некоторые кадры ничего так.