«Что же таилось подо льдом набоковского эстетства, под холодом снобизма? Какие сентиментальные истории, какие драмы и мелодрамы?»

(«Достоевский в созвучиях и притяжениях (от Пушкина до Солженицына)», Л. Сараскина)

Начну с небольшого предисловия. Мое отношение к Набокову было весьма положительным буквально с первого же его произведения, которое я прочитала. С годами некогда пламенный интерес к творчеству Владимира Владимировича ослабевал, но я по-прежнему с любопытством читала его романы и высоко (хоть и без восторгов) ценила их. А потом у меня наступил, своего рода, кризис с творчеством Набокова. Это было связано с моим более углубленным перечтением романов Великого Пятикнижия Достоевского (которыми я занималась в 2015-2016 гг). Конечно, я и раньше знала о грубых, необоснованных и попросту лживых высказываниях Набокова о творчестве Достоевского, но я довольно легко оправдывала Владимира Владимировича, ссылаясь на его неприятие некоторых аспектов личности, жизни и творчества Федора Михайловича. Читая Набокова, я прекрасно видела, что Достоевский оказал огромное влияние на него, и В.В. (как писателя) толком бы и не было без Достоевского.

Однако, с течением времени, подобные оправдашки перестали работать. Чем ближе я знакомилась с Достоевским, тем более абсурдными и недопустимыми мне казались обвинения Набокова в его адрес. И, в конце концов, я задумалась: «Ну ладно, Набоков был хорошим писателем и умным человеком, но как, как он мог нести ТАКОЙ бред о Достоевском?! Я понимаю злость, непримиримые противоречия и все такое. Но, черт подери, зачем же Набоков добровольно поставил настолько грязное пятно на своей репутации вот этими высказываниями? Ну не мог же он не понимать, как он себя самого унижал этими словами о творчестве Федора Михайловича? Или мог? Или ему было уже все равно?» Короче говоря, я решила отложить в далекий ящик это возраставшее негодование к Набокову, посчитав, что сейчас не до него и решив пока его не читать.

И вот, в книге Л. Сараскиной «Достоевский в созвучиях и притяжениях» я встречаю главу, посвященную Набокову. А ранее я уже сталкивалась с отношением Людмилы Ивановны к этому вопросу (между прочим, очень добрым отношением) и даже писала об этом историю. Ну и я думаю: «Наконец-то, сейчас все станет ясно и я смогу примириться с этой недопустимой глупостью Набокова по отношению к Достоевскому и разрешу свой маленький читательский кризис».

Каково же было мое удивление, когда после прочтения главы я поняла, что не то что не смогу примириться с нападками Владимира Владимировича на Федора Михайловича, но и вообще слышать что-либо о Набокове мне больше не хочется.

Должна отметить, что автор говорит о Владимире Владимировиче исключительно уважительно и справедливо. Ни разу Людмила Ивановна не позволила себе проявить эмоции в своем исследовании «любви-ненависти» Набокова к Достоевскому. Глава (как и вся книга) написана в духе высочайшего профессионализма и беспристрастности. Самому Владимиру Владимировичу стоило бы у нее поучиться.

Итак, раскрыла ли автор ту самую тайну, объясняющую недопустимую грубость и бестактность, которую позволял себе Набоков в отношении Достоевского? Да, и сделала это блестяще. Об этом в книге, не хочу спойлерить. Могу сказать, что разгадка оказалась весьма любопытной. Я нашла подтверждение некоторых своих идей по этому вопросу и обратила внимание на новые (ранее неизвестные мне) детали, ёмко объясняющие такой зашкаливающий уровень агрессии Набокова к творчеству Федора Михайловича.

Все знают, что говорил Набоков о произведениях Достоевского (в том числе и в этой книге «Лекции по русской литературе»). Интереснее привести другой пример. Американская студентка, посещавшая лекции Набокова:

«Мистер Набоков сообщил нам, что он расположил русских писателей по степеням значимости и мы должны записать эту систему в наши тетрадки и выучить наизусть. Толстой был обозначен «5 с плюсом», Пушкин и Чехов –«5», Тургенев «5 с минусом», Гоголь –«4 с минусом», А Достоевский был «3 с минусом».

А, каково? И смех, и грех. Набоков величаво разделил великих классиков на «отличников» и «хорошистов». Как вам оценка Гоголя? А Пушкина? Пол беды, что подобная система оценок великих классиков русской литературы была бы смешной и нелепой, даже если бы она исходила из уст деревенского школьного учителя. А тут видный преподаватель и творец вполне серьезно расставляет писателей, которым он сам и в подметки не годится, на «правильных» и «не очень». Гоголь то чем не угодил? Это же просто смешно!

В итоге, уже понимая причину такого отношения Набокова к творчеству Достоевского, я могу объяснить себе и уровень его агрессии, и завидное постоянство в желании «развенчать Достоевского». Но я не могу принять того, что взрослый и умный человек, талантливый писатель не мог преодолеть своего малодушия, не мог победить мучавших его демонов и свою злость по этому поводу изливал на Достоевского, которому был всем обязан. И тут, я, пожалуй, подпишусь под словами Сартра.

«Собственный яд разъел его».

Печально слышать это о Набокове, но с правдой не поспоришь.