Подписаться на обновления подборки

Комментарии к подборке Универсальный канон XX века

На основе канона с сайта: http://www.cicutadry.es/canon-de-narrativa-universal/ Отсутствуют... Нет: 1912-Mario de Sa-Carneiro "Incesto"
1914-Jean de La Ville de Mirmont "Les Dimanches de Jean Dézert"
1917-Robert Walser… Развернуть 

Категория: рекомендации
мне нравится 37понравилось 19 комментариев 54 добавить в избранное в избранном Узнайте мнение
друзей — войдите 5553 просмотров
На полке нет книг

Ветка комментариев

все комментарии

А можно покритиковать? :)
Я зашла на указанный сайт, этот канон составили три человека, из которых только один является писателем (Jaime Molina). Остальные никакого отношения к литературе не имеют, о чем они честно сообщают в разделе "о нас". Такие же читатели, как любой из нас.
Стоит ли публиковать каноны, составленные не специалистами?

Ветка Ответить

А можно покритиковать? :)


Можно, только не очень-то это имеет смысл:) Списки читателей, которые коррелируют с моим вкусом с довольно большим процентом, мне нравятся. Что мне толку, если наши русские специалисты любят Акунина, Гарри Поттера и скандинавских детективщиков. Я ничего против данных авторов не имею, но у меня они автоматически в черном списке.

Стоит ли публиковать каноны, составленные не специалистами?


Думаю, стоит. Специалисты такие же люди, и точно также выражают свой субъективный взгляд на вещи. А читатели все списки фильтруют по своим вкусовым особенностям.

Корень Уровень вверх Ветка +1 Ответить

Эх, а я за профессионализм. Но спорить не буду, хозяин -- барин :).

Корень Уровень вверх Ветка Ответить

Чтоб не быть голословным вот: http://mag.afisha.ru/stories/100-luchshih-romanov-veka/100-luchshih-romanov-veka/

Список специалистов, только из-за этого я не собираюсь читать Кинга, Роулинг и Хоссейни.

Корень Уровень вверх Ветка +2 Ответить

Ну можно в крайности и не бросаться :). Неужто нет профессионального списка, составленного не российскими авторами? Чтоб это был результат дебатов многих профессионалов.

Корень Уровень вверх Ветка Ответить

Почему же, есть интересные:) Я, конечно, специалистам доверяю больше, но любой автор и произведение мной перепроверяется перед чтением как и у неспециалистов, чтобы исключить эффект неожиданности и несоответствия своим вкусам:) Зарубежные списки специалистов мне, конечно, больше нравятся:) Например, в этом мне нравится всё.

Корень Уровень вверх Ветка Ответить

А кто его составлял? Я по-немецки не читаю :).
Для меня немало новых имен.

Корень Уровень вверх Ветка Ответить

Не знаю много ли авторов участвовали в дебатах. Но Ди Цайт - серьезный информационный ресурс в Германии, которому можно верить. Авторство статьи указано за Айрис Радиш (Iris Radisch), которая имеет филолого-философское образование, является исследователем литературы, литературным журналистом и критиком. Некоторое время участвовала в ток-шоу "Литературный квартет" вместе с самим Марселем Райх-Раницким (одним из самых влиятельных и сильнейших послевоенных критиков, который, кстати, продвигал при жизни Мариаса к Нобелю).

Корень Уровень вверх Ветка +1 Ответить

А новые имена - это ж хорошо:)

Корень Уровень вверх Ветка Ответить

Это просто замечательно :).
Ушла изучать список :). Спасибо.

Корень Уровень вверх Ветка Ответить

Кстати, а Нотебоома я бы советовал начать с "Ритуалов" или "Потерянного рая". Ретроспективно они мне нравятся больше "Дня повиновения". Мулиша с "Зигфрида", а Зебальда с "Аустерлица":)

Корень Уровень вверх Ветка Ответить

"Ритуалы" прочитаны, Нотебоом абсолютно мой автор).
Остальных буду изучать. Не знаю, правильно или нет, но незнакомого автора начинаю с премированной книги. Если буду сомневаться, у вас спрошу :).

Корень Уровень вверх Ветка Ответить

Хорошо:)

Корень Уровень вверх Ветка Ответить