Подборка лженаучных книг. Книги, которые НЕ надо читать, если вы не разбираетесь в предмете или научной методологии в целом. Данные книги содержат прямую ложь, логически некорректные аргументы, грубые ошибки и неподтвержденные утверждения, не имеющие даже статуса гипотезы, которые, тем не менее, авторами зачастую подаются как достоверные факты и научные данные.
Конечно, такая подборка делает этой писанине рекламу. Однако люди, без тени сомнения поглощающие подобную макулатуру, с равным успехом будут черпать факты из "скандалов недели" и тому подобных источников, отличающихся от этих книг только объемом. Тем же, кто настроен более скептически, подборка, возможно, окажется полезна.
Свернуть
Подборка лженаучных книг. Книги, которые НЕ надо читать, если вы не разбираетесь в предмете или научной методологии в целом. Данные книги содержат прямую ложь, логически некорректные аргументы, грубые ошибки и неподтвержденные… Развернуть
Ветка комментариев
Также мне интересно узнать, чем Вадим Чернобров не угодил? Он вроде как описывал свои походы - разве нет? Я его книг не читала, поэтому мне, как потенциальному читателю хотелось бы больше информации на тему того, почему его книги попали в черный список.
Ну и узнать, чем руководствовался автор подборки, добавляя сюда книги - тоже была бы не против. Автор читал все книги, которые находятся в этой подборке? Или принимал решение по одному лишь названию книги?
Убедительная просьба к автору: добавляя книгу, прилагайте краткое описание причин по которым эта книга попала в данный список. Это было бы более правильно и объективно. Потому что если например относительно правславной "Общей билогоии. 10-11 класс" - все понятно по одной обложке, то на счет некоторых других книг - могут возникать сомнения и вопросы.
Надеюсь, Вы примите во внимание мои пожелания.
Спасибо за внимание.
Мулдашев тоже якобы описывал свои экспедиции. И Скляров. От этого их творчество не перестало быть псевдонаучным бредом.
Конкретно по Черноброву, ну хотя бы тот момент, что в бермудском треугольнике ничего загадочного нет, Число пропавших там судов и всяческих странных с ними происшествий статистически (из расчета на количество проходящих там судов) не превышает обычного для подобных районов. Достаточно сказать, что старейшее и наиболее авторитетное страховое агентство Ллойда, которое систематически занимается страхованием судов, не повышает стоимость страховки для кораблей, ходящих по маршруту через треугольник. А страховым агентам безразлично, кто там хулиганит - НЛО, барабашки или пираты, им важны потенциальные убытки от выплаты страховой суммы,
Книги - часть читал, часть просматривал, Тем более, что значительная часть тут относится к областям науки, в которой я себя полагаю более-менее компетентным. По части - ориентировался на мнение специалистов. Кроме того, есть формальные признаки, которые с довольно высокой долей вероятности позволяют отделить фричество от науки. Не всегда, скажем, ныне уже подзабытые "торсионщики" формально под эти критерии может и не попали бы, но наиболее явные случаи - да.
Что до аннотаций - я об этом думал. Может и допишу.
Про Мулдашева я уже поняла - прочитала одну его книгу и мне хватило. На счет Склярова - не знаю, я только некоторые документалки с ним видела, и то как фон включала.)
Про Бермудский треугольник - ладно, фиг с ним, с этим треугольником. Вот про Черноброва - нельзя ли поконкретнее? В частности, об этой книге: Экспедиции за Тайной ? Вы читали эту книги? Там то же, что и у Мулдашева? (шизотерические фантазии с болезненными потугами словить откровение или подать свои бредни как откровение). Эта книга у мну просто в хотелках висит. Я думала, что Чернобров там описывает, как он по горам всяким лазил, что видел, что изучал. Мне просто некоторые аномальные зоны тоже интересны (и я уже повидала некоторые с некоторыми необъяснимыми явлениями, которые тоже не вписываются в современную научную картину мира). К сожалению, на ливлибе рецензий к этой книге нет. Так Вы ее читали? Можете поделиться впечатлением?