4

Когда только начал читать эту книгу, то держал в голове общеизвестную теорию о том, что все фильмы Тарантино - они объединены. И что у этого режиссера есть своя собственная вселенная, где есть «Кахуна-Бургерс», а Гитлер погиб во взрыве кинотеатра. Я думал, что об этом и будет книга. Но, я ошибался. Книга - она примерно об этом, но не совсем. И в этом не совсем – самая важная часть.

На самом деле автор достаточно подробно и даже скрупулезно разбирает все происходящее во всех фильмах режиссера и пытается объяснить читателям, что же особенного в этих фильмах. Давайте сразу объясню свою позицию по этому вопросу. Есть несколько уровней просмотра фильмов. Первый - это самый простой. Как понятно из его положения среди остальных - зрители этого уровня просто смотрят, что там происходит на экране. Иногда даже в сюжет не особо вникают. Что-то там мелькает, с героями происходят различные события, они решают проблемы, потом наступает хэппи-энд. Главное на этом уровне - зрелищность и яркость картинки. Последний уровень - это уровень различных высокомудрых людей. До этого уровня даже не все кинокритики добираются. Тут кино рассматривается не просто как совокупность аудио, визуала, сюжета, психологии героев и всего остального, но и множество связей фильма с социумом, для которого он был снят. Все метафоры, все отсылки, личность режиссера, стиль оператора и тому подобные тонкости.

В общем, автор этой книги рассматривает все фильмы Тарантино где-то примерно с этого уровня. Какие фильмы повлияли на ту или иную сцену, как к этому фильму отнеслись критики, какое действие он оказал на кинематограф. Это примерно, как с картиной «Черный квадрат». Нужно понимать всю массу связей, исторических событий в искусстве, знать множество различных мелочей, чтобы понять - что в этом простой картине такого удивительного и необычного. Так и с «Криминальным чтивом», например. Да, фильм получился интересным. Но чем этот фильм так выделяется из массы остальных, что в нем такого, что большинство критиков остались от него в восторге. Почему этот фильм так запоминается. Только ли в диалогах дело?

Но, тут надо понимать, что на самом банальном уровне просмотра, у большинства зрителей просто не так много возможностей чтобы как-то интерпретировать увиденное. Что они могут сказать про фильм? Что в нем классный экшн и яркая картинка? А вот чем выше по этим ступенькам, тем больше субъективности у зрителей. Соглашаться с подобными выводами или нет - в общем-то нужно решать каждому. Автор этой книги выделяет детали, а потом их интерпретирует по своему разумению. Но на мой взгляд – самое важное в этой книге – именно выделение деталей.

Надо признать сразу: я не очень далеко продвинулся по уровням просмотра фильмов. Да, мне не очень интересны банальные экшены. Мне больше нравятся какие-то фильмы с хорошим сюжетом, с интересными героями. Я даже способен отлавливать самые очевидные метафоры в процессе просмотра. Но вот огромное количество деталей от меня ускользает, и я это понимаю. Мне не очень хочется копаться в массе связей и пытаться понять – что могло повлиять на режиссера, когда он снимал этот фильм. Не хочется прослеживать общее во всех его фильмах. Мне гораздо проще воспринимать фильм как такую обособленную единицу. И я понимаю, что это неправильно.

И вот поэтому мне книга очень даже зашла. Прямо открыла новое виденье старых знакомых фильмов. Куча интересных деталей. Например, почему именно мистер Розовый выжил в конце «Бешенных псов». Как связаны «Прирожденные убийцы» и «Настоящая любовь», а в чем они отличаются друг от друга. Все это через призму социальных проблем, философии и культурологии.

Ясно, что подобный подход к фильмам – он вряд ли для широкой публики. Все-таки не все готовы продираться через цитаты, хитросплетения различных интерпретаций и мнений критиков. Да и суховатый стиль письма тоже на это влияет. К нему надо некоторое время подстраиваться. Но, если вы действительно хотите разобраться, чем же так крут Тарантино, и почему он снимает подобные фильмы – почитайте. Сможете узнать много нового о знакомых фильмах.