2 Баба Яга против

А мне не понравилось.
Совсем.
То есть да, язык действительно великолепен, синонимический ряд у автора явно не хромает, да и синтаксис вроде как жив, но абсолютно все кроме языка меня в книге напрягало.
Дальше пойдет очень-очень личное и предвзятое мнение, я не претендую на лавры критика, я просто жажду высказаться :)
Начнем со всеобъемлющего: фейри. Пожалуй, единственные книги, в которой эти ребята удобоваримы, это всем известный цикл Сапковского, хотя там, конечно, не совсем фейри, но из-под каких холмов торчат эльфячьи уши, понятно. В остальном же я лично физически не могу понять этого раболепия. Бывают злые мифологические персонажи, такие вот априорно злые, которые возьмут и сожрут. Чаще всего они либо неперсонифицированы (упыри, вампиры и прочие зомби, которые давно переросли классическое вуду-понимание), либо имеют на то веские основания, ну, Медуза Горгона, например. И я сейчас говорю о мифологии греко-римской, славянской, скандинавской, о китайских и японских верованиях и индуизме, если что. Так вот, есть еще условно-плохие персонажи, например, Баба-Яга, которая в зависимости от своего настроения, состояния и давления может молодцу как помочь, так и схарчить его. А многие греческие боги по той же методе являются условно-добрыми, собственно, Юнона, суча дочка. И только англичане умудрились придумать себе таких сволочей как фейри. И если изначально это были тролли, живущие под мостом и мелкие гномики, ворующие детей, то потом вся эта братия внезапно стала невероятно красивой и чарующей. Ну, смекаете? Они мерзкие, жестокие, они убивают из прихоти, но они прекрасны, ни во что не ставят человека, могут его приворожить и сделать вечным рабом, поэтому мы будем целовать им ноги. Отвратительное раболепие. Терпеть не могу фейри.
Весь этот пассаж должен был объяснить, почему я не смогла изначально воспринять героиню положительно. Но на первых страницах я надеялась, что что-то измениться в лучшую сторону, но все только поменялось в худшую. Во-первых, оказалось, что героиня непроходимо тупа и катастрофически не приспособлена к жизни. Я вообще не понимаю, как дожила до возраста утопления девочка, которая дрыхнет в гроте у мертвой воды в дубаре на куче твердого золота вместо того чтобы хоть из пучков травы себе снаружи гнездо смастерить. Да и ее первый поступок - накупить тонну рыбы а потом озадачиться, как ее допереть... так, стоп. Проще: за первую четверть книги она не сделала НИ ЕДИНОГО поступка, который можно было бы трактовать как хоть сколь нибудь разумный. Когда у нее сперли свирель, мне хотелось вот просто взять ее вот так за грудки, встряхнуть и спросить что-то типа "ты совсем поехавшая? зачем ты вообще в эту толпу поперлась??". Ну то есть она не просто тупая, она еще и малость неадекватная. У меня коллега такая есть, с синдромом. Вот что-то общее определенно прослеживается.
Во-вторых, она, как и все повествование в целом, раболепна. Я с уважением отношусь к героям, которым приходится кому-то прислуживать и которые воспринимают это как свою работу, как ступень к достижению чего-то большего, которые с гордостью выполняют свою работу, какой бы она ни была. Но здесь... такого тупого и слепого обожания до мокры штанишек сначала к своей госпоже, потом к чуваку, который вроде как заступился, но ему в общем-то все равно... я даже не знаю, как описать отвращение, которое у меня зарождалось.
Кстати, по поводу отвращения: эпизод с высасыванием занозы вызвал рвотные позывы.
Собственно, на краже свирельки я сломалась.
Алес. Баста. Пойду лучше про попаданцев почитаю, они хоть и тупые, но хотя бы стремления у них позитивные.