3

Восприятие и подача у всех очень разные, у каждого свои предпочтения. Семейные саги я читаю редко и тяжело именно из-за свойственной им манеры повествования. Вся первая треть книги, это очень сумбурное описание нескольких поколений одной семьи, выглядит это (для меня), как статья в википедии о не особо значимом историческом событии: факты, перечисления, события, перечисления, мелкие детали, которые некуда закрепить, потому что я просто не успеваю осознать, прочувствовать, вообразить текущих героев. Мне очень тяжело, когда нельзя видеть четкую картинку в голове, а в данном случае первая треть книги - это как раз лоскутное одеяло, которое делает вид, что оно единое целое, являясь при этом суммой из самоцельных вещей.
Во второй трети "поезд наконец-то сделал остановку", статья закончилась и началась таки человеческая жизнь, но мне она давалась очень тяжело... Героев много и они расплывчатые, все из-за того же различия в восприятии у меня и автора. Очень тяжело воспринимаю когда так бросает во времени, то 1969 год, то 1993, тем более что речь идет об Индии, в которой я вообще не разбираюсь. Да, я увидела кастовые проблемы, неприкасаемых, христианство, роль женщин, коммунизм. Но это все снова возвращает нас к лоскутному одеялу - целостной картинки у меня не вышло. Самые понятные и легко воспроизводимые сцены - это эротические сцены, но это, наверное, больше говорит обо мне, чем об авторе.
И богом мелочей я бы назвала Арундати Рой, я только начну понять кто что куда, и ее несет каждую мелочь вокруг описывать. Это больше свойственно поэтам воспевающим красоту мира. Наверное, я должна была увидеть резонанс, или лучше погрузится, или на ассоциациях что-то сыграть, но все мимо.