4 Ещё раз про колобка

Я ведь что? Читал много англичан всяких, американцев, французов — иностранцев, одним словом. А потом чего-то так захотелось чего-то нашенского, понятного, родного! Ну, знаете, так бывает?.. Если даже не знаете, то просто примите, как аксиому — бывает.
Я ведь как? Вытряхнул из закромов Родины, книженций разных, томов пыльных и не очень, пожелтевших и не особо: и попался мне ни кто иной, как Антон Палыч Чехов. Ну, а его читать не перечитать, сами понимаете. А писать про него порой и не понятно даже что. Можно, конечно, попробовать (что я сейчас и делаю, но пока тренировки ради), но это такое себе занятие… Вот ещё на пару к этому, можно смыслы фильмам Дэвида Линча придумывать! Не одно и то же, разумеется, но по смыслу — типа того). Поэтому с Антон Палычем я пока погожу, а вот напишу от балды, как говорится, «рецензию» на старого-доброго «Колобка». Сказка всем, надеюсь, известная — русская народная вроде как.
Я ведь зачем? Чтобы вы тоже подумали, ведь не даром говорят, что сказка — урок и всё такое. А какой это урок, кому и зачем? Начнём сначала: престарелая пара, очевидно находится в достаточно бедственном положении — попросту говоря, им тупо нечего жрать. Поэтому бабка (дед, очевидно занят более важными делами, чем добыча пропитания), по углам-сусекам наметает какие-то остатки муки, наполовину с пылью и дохлыми комарами (тоже протеин) и печёт из этого некий около-хлебный комок, названный в сказке колобком (не знаю, с большой тут буквы надо писать или и так сойдёт). Далее по тексту колобок (пока пишем с маленькой, ибо это у нас неодушевлённый вроде предмет пока) куда-то пропадает. Поскольку сказка это жанр довольно свободный, попробуем проанализировать произошедшее так, как будто это детектив. Следуя контексту, можно предположить, что всё это происходило когда-то хрен знает когда, т. е. дактилоскопическая экспертиза, как способ выяснения правды, сразу отпадает. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предположить следующее: у нас есть двое — бабка и дед, оба голодные, и вряд ли образованные люди, хотя такие нюансы в сказке не раскрываются. С точки зрения инспектора, проводящего расследование пропажи колобка, всё предельно ясно: один из «потерпевших» и есть тот, кто «помог» исчезнуть колобку. А если попросту — он его просто сожрал с голодухи. Но второму была рассказана занимательная история о том, что Колобок (теперь с большой) — обрёл разум и убежал! Гениально! Вот какие у вас предположения, кто бы в большей степени мог такое придумать? Дед или баба?..

Ранее я уже писал рецензию на эту сказку, тоже стёбную (если кто не понял, то эта тоже такая). Говорилось там о том, что сейчас существуют всякие неославянские сообщества, где данную сказку рассказывают несколько иначе: что это было про Луну, от которой звери-созвездия откусывают по кусочку, делая из неё всё более тонкий месяц. А современная интерпретация сводится к тому, что плохо убегать из дома.