Больше рецензий

DivaDii

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

13 апреля 2011 г. 11:53

662

5

Название стопроцентно подходит к содержанию. Здесь действительно современный маразм преломляется сквозь психику обычного, хоть и обычно издерганного человека:

Інтелектуал-одиночка в умовах дикого ринку.



Типичные проявления кризиса среднего возраста:

Ми їздимо на природу, в Гідропарк, за місто, але я нікуди не можу поїхати від себе.



Настолько узнаваемые реалии:

Наслухавшись новин з радіоточки на кухні, вона починає таке щось вигукувати, хоче з кимсь поділитися, не може переварити цей інформаційний коктейль і просто кричить: «Та що ж це робиться?!» Дружина просить: «Мамо, не слухайте радіо, я його викину!» Дала їй читати «Консуело» Жорж Санд — на кілька днів заспокоїлась. Потім знову послухала про «таращанське тіло» і почала кричати.
Я її розумію, справді можна збожеволіти.


Читаю маме вслух - она смеется. Особенно про Консуэло. :)

Сатира замешана на едкости:

Проблеми ж — як божевілля. Буйних ще можна вилікувати, а тихопомішані — то вже навік.



Количество сильных выразительных фраз на единицу текста - просто потрясающее! О политике, о взаимоотношениях мужчин и женщин, о времени, об информационном сумасшествии...

Ми птиці інформаційного простору. Іншого у нас немає.



Мегабайти моєї пам’яті привалила інформація. Борсаюсь, як у пісках.



Ощущается боль за народ, за его беды. Писателям вообще свойственно сильное ощущение болевых точек современности. А у Лины Костенко они - эти ощущения - в квадрате или даже в кубе.

Газети забомбили свідомість. Нова форма свободи слова — що хто хоче, те й лопоче.



Я надійна одиниця електорату, по таких, як я, ще не одна мавпа видереться на верхні гілки влади.



Язвительность, горечь:

Потрібні не політологи, а політпатологи.



Те, що діється тепер у світі, — це кошмар, що приснився людству. Потім його назвуть Історією і приплюсують до попередніх кошмарів.



Це ж не тільки у нас, це всесвітній дурдом. Тільки різна національна специфіка.



Судьба поколения:

Ми ушкоджене покоління. Ще від предків щось узяли, а нащадкам вже не маємо чого передати.



СМИ:

Це ж треба так скористатися свободою, щоб напродукувати стільки сміття!



Литература:

Література зробилася, як блошиний ринок — хто що має, несе на продаж. Хоч зі смітника витягне, а виставить на загальний показ.



Підхопили постмодернізм, як вітрянку, розчухали до крові, ну, і яке ж тепер обличчя літератури?



Це вже навіть не епатажна література, а блювотна.



Огромная куча общественных проблем:

Суспільство у нас важке. Конгломерат націй і антинацій, звиклих до стагнацій і профанацій, дискримінацій і асиміляцій.



Тотальне жлобство свідомо прищеплюється людям, перетворюючи їх на масу. Масі не треба мистецтва, масі не треба культури.



Украинская мова - одна из центральных проблем романа:

Думаю, це дуже об’єднало б суспільство — єдина державна, на всіх рівнях функціонуюча мова. Общепонятний суржик на субстраті фєні і мата.



Страстная мольба о любви:

Пристрасть — це натхнення тіла, а кохання — це натхнення душі.



Поверніть мені мій захват перед жінкою. Хоч трохи магії, загадки, недосяжності.



Купідон стріляв не в геніталії, а в серце.



Странное впечатление. Записки затянулись:

Критична маса катастроф заклинює до неможливості їх сприймати.



Хочется, чтобы книга уже закончилась. Или подсократить текст раза в два. Но в то же самое время хочется второй том.

Вообще количество афористичных фраз на единицу текста просто зашкаливает:

Мужчини зникають як явище. Їхнє місце посіли круті — ерзац, замінник, гібрид гамадрила й Шварценеґера.



Земля не витримує. Вони таки зрушать її з орбіти своїми бомбами і терактами.



Великий народ обирає карликів, маріонеток, і що цікаво, — не він їх, а вони його сіпають за мотузочки у цьому політичному вертепі.



Навіщо я слухаю цей балаган, навіщо читаю газети, навіщо дивлюся всю цю чортівню, якщо можна слухати музику Паґаніні?!



Я очень довольна, что могу читать украинский текст. Именно эту книгу.

Недавно узнала, что под эгидой ЮНЕСКО существует всемирный культурологический проект КЕО. Можно через Интернет отправить послание потомкам через 50 веков. Эти записи запустят в космос - с таким расчетом, чтобы космический корабль вернулся на Землю через 50 тысяч лет. Предлагают всем написать по 2-3 страницы текста - со своим посланием в будущее. Так вот, думаю, от моего поколения из Украины достаточно отправить "Записки украинского самашедшого" Лины Костенко:

У новинах чув предивне повідомлення: «Сьогодні мешканці Землі відправили послання до п’яти зоряних систем». І що ж вони їм написали? Яким позитивним досвідом поділилися?
У Кандаґарі обстріляли мечеть.
В Ель-Наджефі обстріляли мечеть.
В Ель-Фалуджі обстріляли мечеть.



PS. Одним из следствий прочтения романа Лины Костенко стало чтение "Записок сумасшедшего" Гоголя. В произведении украинской писательницы неоднократно даются отсылки к классику. Но... по большому секрету скажу только вам: современный украинский самашедший - намного круче и серьезнее классического гоголевского.

PPS. В свете нижестоящих комментов, с подачи astrojuggernaut прочитала в еженедельнике 2000 ругательную рецензию на "Записки". Свое возмущение и несогласие с этой рецензией постаралась обосновать во втором отзыве: "Черный квадрат Лины Костенко". Сюда уже не буду копировать.

Сюрреалістичний Вавилон сучасного світу

Комментарии


Судя по цитатам, такое впечатление, что только вот совсем недавно все стало очень, ну очень плохо. На самом деле плохо (в смысле проблем общества) было всегда, во все времена. А идеализировать прошлое, в сравнении с настоящим - это свойственно людям, но не совсем объективно.
Кстати, раньше просто не писали так открыто обо всех событиях (не особо знали, что там за железным занавесом творилось), потому и казалось, что все нормально, а сейчас - наоборот. Может и это повлияло.


Так достоинство данного романа именно в том, что Лина Костенко эти проблемы концентрирует. И это очень сильно бьет по мозгам - именно из-за такой концентрации.

А особенно если "Самашедшого" сравнить, допустим, с проблемами в других современных постмодернистких романах. Например, творчество Бегбедера, Минаева, Паланика...
Проблемы тех "героев"-раздолбаев - и проблемы "украинского самашедшого" - явственная разница!


Ни одна из приведенных цитат у меня (всего лишь у меня) не вызывает ощущения, что писал это умный, хоть сколько-то эволюционировавший от типичной бабки на лавке человек. Просмотрела книгу - ок, гордость нации, ладно-ладно, но не знать, что Гордий завязал узел, а не разрубил - это фэйл для писателя, который хочет энтот узел эффектно всучить в книгу.


Роман очень серьезный и глубокий. О нём невозможно судить ни по принципу "просмотрел", ни по принципу "прочитал 10 процентов". Только в целом.
Про Гордия - просто не заметила.
Уж если Вы так придираетесь, то Ваш оборот: "узел всучить в книгу" - он тоже - ммм... странновато звучит. :) Простите.


У меня перед самашедшей Линой одно несомненное преимущество - она выдает себя за писательницу, я же просто хрен с горы (прошу прощения). При таком раскладе ей тупить и лажать как-то не комильфо. А вы не слышали слова "всучить"? Это означает всего лишь втиснуть нечто в другое нечто.
Опять же, органолептический принцип - если продукт дурно пахнет, не обязательно его кушать) это к прочтению "в целом".
А, в "2000" была хорошая статья о сабже, а еще о параллельно впариваемом "чёрном вороне". Последнего меня черт дернул все-таки прочесть целиком - может, поэтому я теперь так раздражаюсь после очередной "революционной" книги, которая на пробу оказывается сборником штампов о "враги сожгли родную хату".


Всучить можно что-нибудь ненужное кому-нибудь. Синоним "впарить".
Например: мне сегодня всучили ненужный шарфик, помаду, приглашение...
А в книгу можно вставить, втиснуть, поместить...
То есть слово "всучить" в Вашей фразе - не к месту.

Если Вы считаете, что рефлексирующий интеллигент - недалеко ушел от типичной бабки на лавке, то... - возможно Вы и правы. :)

Я пишу исключительно о своих личных впечатлениях.
В книге масса депрессива. И общий настрой - именно депрессивный.
Поэтому она читается тяжело.

Тем не менее на фоне остального (зачастую дурацкого) современного постмодернизма - этот роман стоит особняком. ИМХО.

Причем эта книга - хотя и достаточно однообразная по стилю, но очень многообразная по поднятым проблемам. (причем проблемы - весьма актуальны). И потому каждый может в ней увидеть что-то своё, воспринять по-своему (или вообще ничего не увидеть и отплеваться). Именно поэтому на книгу столько разных, противоположных откликов. И именно поэтому о "Записках украинского самашедшого" невозможно судить по статьям в прессе или по чужим отзывам. И даже при диагональном просмотре.

Поэтому я очень довольна, что составила своё собственное мнение.

Таким образом - я категорически не советую судить именно о "Записках" по чьим бы то ни было отзывам, в том числе - по моему.
И высказывать мнение о положительных или отрицательных чертах этого конкретного романа можно только после полного прочтения.

Например, в "Бульваре Гордона" тоже был отзыв на "Записки". Сложилось впечатление, что девушка-рецензент тоже просмотрела роман по диагонали. Что-то такое она вроде бы уловила... Но я бы акцентировала внимание совершенно на других моментах.


Дякую за рецензію!