4

Странная работа. Вроде и было интересно читать эту книгу, а вроде и ничего особенного. Про автора я слышу впервые (хотя смутно припоминаю его имя в связи с исследованиями в области феноменологии религии), а эту его работу решила прочесть потому, что в ней имеется довольно обширная статья о Карле Барте. Но она мне мало пригодилась, и я почему-то даже не подумала, что он в ней рассматривается именно как критик. Наверное, потому что из названия следует, что речь, очевидно, должна идти о постмодернистских критиках, а Барт уж точно никакой не постмодернист. Или речь идёт в целом об эпохе постмодерна и её "обитателях"? Но тогда его всё равно следовало бы отнести скорее к модерну. В общем, какое-то туманное это исследование, но зато много забавных историй о постмодернистах в современном научном дискурсе, о продвижении антинаучных идей и их обосновании. Да и сама книга начинается вступлением с жаркой критикой в адрес постмодернистов, я такое люблю... В ней есть много абстрактных, деконструктивистских да и просто нелепых примеров современных "научных" теорий - в том числе, особенно! в сфере религиоведения. Так как сама я не имею чёткого и осознанного отношения к этой сфере - иными словами, я не совсем понимаю и принимаю предмет научного религиоведения, то часто критику Апполонова в адрес, например, современных теологов я не разделяю. Действительно, существует проблема взаимодействия между инсайдерами (верующими) и аутсайдерами (исследователями религии), существует диалектика религии и веры, и иногда грани между этими категориями стираются или обостряются. Поэтому я не вижу серьёзного повода для критики там, где, скажем, протестантский теолог начинает заниматься "религиоведением" в индивидуалистском ключе своей веры. Другое дело - это идиотские теории, которые подкрепляются подложными "фактами". Я раньше не обращала внимания на эту проблему в постмодернистской науке, я даже не думала, что она есть. Честно говоря, мне казалось, что в науке по-прежнему всё строго и фактично. А теперь, оказывается, большое количество исследователей, особенно и прежде всего в гуманитарных сферах, занимаются подлогом фактов и цитат в пользу своей научной гипотезы. Перевираются переводы, точность цитирования и ссылки на источники, а попытка поймать жулика обыкновенно заканчивается обидой и препирательством с заваулированными оскорблениями на страницах научных изданий. Апполонов даже делится своим опытом, где его бессовестным оппонентом оказался знакомый мне профессор, кто бы мог подумать.
В нескольких главах автор разбирается с недобросовестными теологами (в том числе и Бартом, творчеством которого я занимаюсь), вытаскивает из их теологии на свет всякие там несуразности, обращаясь к оригинальным источникам и доказывая, что, скажем, Фома Аквинский не имеет совершенно никакого отношения к теории Уилфреда Кантвелла Смита, который активно заимствует произвольные отрывки из трудов св. Фомы на свой лад. И всё это написано очень живым, ироничным языком, так что читать можно было и как научную работу, и как сборник анекдотов на тему постмодерна.
И в конце - очень интересный очерк о том, как менялись смыслы понятия "религия" с античности и до Нового времени.