3.5

«Негласная цель всех психических исследований – поражение: то есть стремление к тому, чтобы Необъяснимое так и осталось неразгаданным. Что приводит к вопросу: имеем ли мы право утверждать, что сделали все возможное для решения задачи, если в глубине души надеялись на поражение?»

Наверное, в жизни редко кому удаётся столкнуться с чем-то странным, не объяснимым в рамках привычной логики. Да и пережив, не каждый, вероятно, поймёт, что это было именно мистическое, и пусть приблизительно, но убедительно и рационально объяснит себе случившееся, а потом и вовсе постарается пореже вспоминать о нём. И далеко не всякому человеку в действительности хочется пережить ту интеллектуальную и эмоциональную встряску, которая сопровождает встречу с иррациональными гранями реальности. От этого запросто может снести крышу. Но неизвестное волнует своей невозможной возможностью. Поэтому мистические сюжеты были, есть и будут, и их любители с замиранием сердца будут ждать сеансов разоблачения магии, втайне надеясь, что разоблачение не состоится.

«Инамората» - как раз об этом, когда хочется поверить и когда понимаешь, что у всего в этом мире есть объяснение, построенное на истине или на обмане. История, рассказанная в книге, довольно типичная: комиссия, составленная из исследователей и журналистов, прибывает в дом семейной пары Кроули для проверки паранормальных явлений (общения с мёртвыми), якобы демонстрируемых Миной Кроули. Проводимые сеансы двусмысленны, они не убеждают и не опровергают происходящего, что заставляет главного героя начать собственное расследование, вступив в конфликт как с научным руководителем, так и с коллегами. В результате, как обычно и водится в таких романах, двусмысленное остается двусмысленным, но аргументы «против» перевешивают, и комиссия разъезжается, не собрав убедительных фактов присутствия усопших в мире живых.

Особых объяснений происходящему автор не предусматривает, поскольку, как велит традиция, здесь важны игра, процесс, а вовсе не результат. Его и нет. Да, по сути, он читателю, с точки зрения автора, и не нужен: надо просто полюбоваться красотой игры, а разгадка не нужна, она только все портит. Книга неплохо читается в качестве средства для вечернего ничегонеделания, но даже в этом качестве она скучновата, слегка монотонна и поверхностна: ничего в ней всерьёз не завораживает, ни от чего не захватывает дух, нет желанного саспенса и новизны и, в общем, нет и самой загадки. «Объяснение реальностью всегда побеждает метафизическое», хотя, может, и хотелось бы, чтобы было наоборот.