4.5 Нечто из-под пера Яна-Юлиана Дэшиэловича Флемминга-Семенова-Хеммета

Абсолютно недавно на ларьки с печатной продукцией города Санкт-Петербурга хлынула волна болгарской "бондианы" советского периода. Книги издавались в бюджетной серии и если бы не скепсис родителей, которые застали тот период, когда Богомилом Райновым были завалены полки книжных магазинов Ленинграда, при отсутствии на них книг множества более достойных писателей, я бы тоже потратил как минимум 99 рублей, приобретя именно эту самую первую повесть в серии. Но, все таки, мне выпал случай прочитать "Господина Никто". В современном издании главный герой представляется в аннотации уже как болгарский Штирлиц. А еще я где-то читал, что книги про Эмиля Боева это болгарский нуар, наверное, потому что дело происходит во Франции. И что мы получаем в итоге? Ян-Юлиан Дэшиэлович Флемминг-Семенов-Хеммет. А про стихи и неприключенческую прозу и искусствоведческие труды академика наук, сына ученого, Богомила Райнова уже и не вспоминают. Несправедливо, не правда ли? Ведь Буратино не помешал нам знать Алексея Николаевича Толстого как очень разнопланового писателя и поэта. Ну да я не в ту степь...)
Если отбросить все это ощущение вторичности и неоригинальности, естественно, с высоты понимания того, что в жанре написано уже всякого и лучше и хуже сего произведения, и обратиться к самому произведению, я бы сказал чего мне не хватило, если можно. Сам персонаж представляется неким гопником, слинявшим из социалистической Болгарии в капиталистический лагерь, не по каким-то идейным соображениям, а просто за красивой и сытой жизнью, столкнувшийся там в забугре с тем, что жизнь-то не так уж сыта и красива, но в принципе, как говорится, "с пивом сойдет" и "не ешьте меня мухи с комарами", "я просто ветошь". Никакого намека на то, что под личиной этого пофигиста скрывается удалой болгарский коммунист нет. Нет его ни в начале, ни в середине, ни в конце. Конец, кстати, настолько внезапный, что порождает во многих естественное желание взять следующую книгу и узнать что там дальше-то произошло. Естественно, так и задумывалось, я просто уверен. Такого, как у Дольд-Михайлика в приключениях Клоса, когда он периодически подумывает взять и расхреначить ненавистных "фрицев", не будет. Сверх того, нет у товарища Боева ни сострадания, ни мучительных порывов прикоснуться к болгарской березке и надышаться софийского воздуха, так сказать. Зато есть отрицательное отношение вообще ко всем, кроме, может быть, французской агентессе Француаз, скорее всего за то, что иногда кувыркалась с ним в постельке.
Есть провисы в сюжете, на мой взгляд. Как говорят в аннотации к некоторым изданиям сего произведения, главный герой вступает в некие мыслительные дуэли с противниками и, добавлю от себя, некоторые части этой борьбы просто не попали на страницы этой повести. Они мыслят, лишнего, так сказать, не говорят, поэтому слишком, на мой взгляд, недоговоренного. Просто даже в повествовании. А уж конец так обрезан, что аж короче чем у некоторых правоверных иудеев. Хотя, я пойму если следующая повесть будет начинаться как-то вроде "В погожий парижский день агент болгарской разведки Эмиль Боев отправился на новое задание...")
Местами, кстати, нуар был обеспечен. Наверное стоило почитать)