1.5 Мелодия глупости в тональности скуки

Я понимаю, что когда попросила в ТТТ книгу "украинского автора не о политике/войне/голоде", то отсекла процентов 70 всей украинской литературы, поэтому прилетевшему мне любовному роману ни капельки не удивилась — в конце-концов, если он атмосферный, качественный и легко читается, почему бы и нет?

Начну с хорошего: книга написана приятным современным литературным языком. Который, правда, совершенно не соответствует заявленной ситуации и эпохе. Обложка симпатичная (задний план, во всяком случае). Аннотация завлекает... Все, хорошее закончилось, настало время предъявлять претензии, коих у меня много и почти все — к любовной линии (а так как в романе кроме нее ничего нет, то и ко всему роману, получается тоже):

— во-первых, я не романтичная феечка (и никогда таковой не была), так что "любовь с первого взгляда" вызывает у меня фэйспалм, а не умиление. Легко могу вообразить страсть, вожделение, симпатию, но не такие сильные чувства, которые вдруг-внезапно связали между собой двух столь разных персонажей. Почему разных? См. претензию №2;

— во-вторых, 15 лет и — приблизительно — 50 — это не любовь, это растление, кто бы там что не говорил. Тем более, героиню окружающие не воспринимают как взрослого человека и относятся к ней покровительски, а не как к равной, серьезных обдуманных поступков она не совершает и считать ее взрослым человеком, исходя из описания, не получается. Мой самый нелюбимый шаблон для любовного романа — трепетная младая девственница и матерый старый искуситель — эксплуатируется здесь по полной;

— в третьих, качественно книга получилась как фанфик по популярному произведению, когда читатель уже знает об обстоятельствах и окружающей обстановке, поэтому автор может их опустить и, на радость шипперов, перейти непосредственно к описанию любовный перипетий, ради которых его творение и начали читать. Здесь же такая манера написания совершенно неуместна: персонажи получились подвешенными в воздухе и не совсем понятно, чем они занимаются в свободное от любви друг к другу время (например, Анна — главгероиня — три недели живет у тетки Адама — главгероя — но чем она там делает, кроме просиживания на подоконнике и думания о нем — неизвестно, в дальнейшем она выполняет обязанности компаньонки, но все, что мы знаем о них: у нее остается время на свиданки с "любимым", под отчим кровом она вроде как помогала с воспитанием детей и домашним хозяйством, но больше было похоже на то, что сутками нарезала круги вокруг дома и ждала, когда придет ее солнышко ясное; Адам тоже постоянно по горло занят какими-то таинственными "делами", но что за "дела" — непонятно, каким образом он живет, получает доходы, есть ли у него друзья, приятели, другие любовницы — остается за кадром; но это все начинает казаться мелочью, когда осознаешь, что из всех их возможных диалогов автор фиксирует только те, которые о чувствах, в остальных же случаях ограничиваясь фразами вроде "и они еще три часа беседовали", "вели разговоры понятные им одним" и т. п., этот момент я понимаю так: сложно написать, о чем три часа могут говорить девочка-подросток, не получившая никакого образования, и польский шляхтич средних лет);

— в четвертых, главная героиня. Опустим даже, что она, еще будучи двенадцатилетней барышней, крепко влюбилась в старпера (извините, но мне в таком возрасте все, кто был старше тридцати казались глубокими стариками в маразме), мало ли какие там у нее психологические проблемы, выросла без папы и все такое. Но она - не человек своей эпохи, а современная девушка, которую автор искусственно поместил в другое столетие. Взять для сравнения "Повію" Панаса Мирного: Хрыстя, простая крестьянская девушка, когда оказывается пред моральным выбором, искренне переживает за свою судьбу, как огня опасается грехопадения, богобоязненна и поддается искушению только тогда, когда совсем уж мочи нет терпеть, Анне же, не смотря на полученное воспитание, пофиг, что репутация ее единственный капитал и она (на секундочку, став любовницей женатого человека), вообще не воспринимает происходящее как что-то из ряда вон выходящее, нехорошее или греховное, плевать Анне, что она оказалась отрезана от семьи и, возможно, её опозорила (ей и в голову не приходит, что у нее есть младшие родственницы, которым, если кто узнает о ее выбрыках, не светит нормальный брак и положение в обществе, только ворота измазанные дегтем). Ей норм. Я не имею ввиду, что традиционное мировоззрение правильнее, хочу лишь сказать, что оно уместнее, ведь очень странно её поведение воспринимается в контексте исторической эпохи, когда первым делом она должна была думать не о любви, а о своих обязанностях перед семьей и будущем, которое возможно устроить лишь с помощью замужества. Опять же, если бы персонаж бунтовал, боролся с системой, просто демонстрировал своеволие (как Лиззи Беннэт, например) или поддавался подростковым импульсам (но нам же ее позиционируют как взрослую, какие тогда капризы?), это можно было бы объяснить, но писательница многократно привлекает наше внимание к тому, что она послушная и безвольная овца;

— в пятых, главный герой, Адам. Не было ни одного момента, когда он вызывал бы хотя бы намек на симпатию. Очень раздражала его авторитарность, а еще я по умолчанию плохо отношусь к прелюбодеям (тем более, после знакомства с его умной, красивой и приятной женой вообще непонятно становится, что он нашел в дурочке Анна, наверное, банальное желание молодой плоти взыграло, бес в ребро и все такое, высокие отношения, да);

— в шестых, всей атмосферы Львова — скупая топография. Упоминание старых названий улиц и мест, тщательно переписанное из туристического путеводителя антураж не создадут, как ни старайся;

— в седьмых, даже кофе притянут за уши: персонажи периодически что-то готовят и едят, но ни разу не упоминается что (авторша, поленилась гуглить, что они там ели в те времена?), зато кофе (и именно с кардамоном!) всплывает постоянно, в не самых подходящих ситуациях (нам нужно срочно куда-то ехать, пока утихла метель, я уже запряг лошадей, но любимая, иди попей сначала кофеку), причем любые другие напитки в тексте тоже не указываются. Только кофе, только хардкор.

Скажу честно, книгу я дочитать не смогла, но пробежалась по рецензиям и рассмеялась, узнав, как гениально автор выкрутилась и какой организовала "хэппи-энд" своим картонкам.