Больше рецензий
16 марта 2018 г. 04:39
3K
3.5 Стены религий разделяют людей, но не достигают небес
РецензияДля приязненного и ожидаемого автором восприятия этой книги требуется быть непременно христианином, желаемо православным и, вероятнее всего, воцерковлённым. Потому что речь в ней идёт сугубо о православных монашеских ценностях и сутях.
Само понятие "вера" предполагает, что этот феномен — религиозной веры — не требует доказательств и объяснений. Есть многовековые отцы церкви, которые давным-давно на своих церковных соборах и прочих высших теологических собраниях, планёрках и совещаниях уже объяснили и разрешили все необъяснённые и неразрешённые вопросы. Так что человек воцерковлённый с благоговением возьмёт эту книгу, с трепетом откроет её и со слезой в очах будет читать современные рассказы о не менее современном российском монашестве. Испытывая (или стремясь испытать) чувство просветления и вселенской любви к богу и к ближнему своему. И восторгаясь истовой и искренней верой тех, о ком пишет архимандрит Тихон (Шевкунов).
Для человека, не облечённого чувством религиозной христианской веры (я уж тут не буду даже пытаться предвосхитить отношение к этой книге представителя любой другой, не христианской веры, ибо таковое отношение может сильно зависеть от религиозных догматов той или иной веры) отношение к книге уже будет зависеть, вероятно, от общего уровня образования и культуры. Опять-таки, диапазон разных реакций может быть весьма широким и вряд ли стоит гадать, как будет читать книгу другой человек, не являющийся христианином.
Как, видимо, уже понятно из написанного выше, я человек, хоть и выросший в нашей стране, а значит всё-таки в христианско-православной культурной среде, но в семье совсем не религиозной, и сам к вере тоже не пришедший. Однако в силу веротерпимости всегда и везде позиционирую себя как человека не религиозного (т.е. не принадлежащего ни к одной религиозной культуре и идее), но не безбожника. Т.е. с идеей бога не борюсь и просто живу в другой плоскости бытия.
Тем не менее, некоторое количество книг с религиозным оттенком всё-таки в багаже прочитанного имею (ну, вот сразу приходит на ум Олеся Николаева - Мене, текел, фарес.... (сборник) ) и общие представления всё-таки имеются — просто в силу образованности.
Что можно сказать об этой книге. Вполне современный язык. Близкий к простому современному читателю. Без выспренностей и благоглупостей, излишних назиданий (в которые легко сваливаются глубоко верующие авторы) и прямых вербовок в свой лагерь. Просто рассказ о непростых людях. О монахах. Понятно, что сам автор, будучи не только человеком воцерковлённым, но и принадлежащим к иерархам РПЦ, совершенно особым образом относится к своим героям. Именно как к героям. И их жизненный путь иначе как Служением (с прописной "С") назвать не может. И наверное, так оно и есть — с точки зрения РПЦ и людей, глубоко верующих.
Но вот если глянуть на феномен монашества и на самих монахов с другой стороны, то мы можем просто увидеть в них людей с совершенно особой психологической конструкцией Личности. И если разложить форму и структуру такой личности на составляющие и попробовать написать обобщённый психологический портрет, то наверняка найдутся такие общие для всех монахов черты личности и характерологические признаки, из которых как из основных блоков и будет состоять такой человек. Но эта тема находится уже вне рамок этой книги.
А ведь и в других религиях людей с такими же особенностями тоже предостаточно...
Прочитано специально для клуба КЛюЧ г. Валдай
Комментарии
Дорогой читатель, мне хочется заступиться за автора. Ой, подобрать бы только нужные слова. Ну вот Вы в чем его упрекнули? В ограниченности в рамках РПЦ? Но Вы же понимаете, что буддизма за ограниченность в рамках буддизма Вы бы не упрекали? Вы бы тому же мусульманину не написали - хорошо, мол де, но есть ведь и другие религии. Потому что это как бы понятно. Это болезненность нашей современности - в неоднозначном отношении каждого к православию, и Вы же пишите, что уж смирились с плоскостью бытия верующих.
Мне в книжке только вступление показалось натянуто крутым, показным, а так - ну интересно же, и я свои редкие пять баллов поставила, хотя не могу назвать себя воцерковленной, слишком я для этого нецельная и несовершенная, что ли. И там еще я помню историю, где герой вовсе не герой, а вполне себе прохвост. Ну то есть несогласная я, а за внимание спасибо.
Неправильно меня поняли. Я на Шевкунова никак не нападаю. Я пишу только о том, что книга адресована специальному читателю, к коим я себя не отношу. И буде читал бы похожую книгу от буддистов или мусульман, так точно так же и написал бы — психологическая суть монашества примерно одинакова.
Понимаете, автолюбитель напишет автолюбительскую книгу и её с удовольствием прочитает другой автолюбитель. Я вот с удовольствием читаю книги об альпинизме или исследованиях полярных регионов — мне нравится эти литература. А вот к религии я дышу ровно, потому и оценка такая... ровная...
А с религиозными нормально общаюсь, без гонений :-))
Ну сколь уж я проглотила/прочитала/оценила все Ваши рецензии на этом сайте (тут дочка книжку на днях прочитала, рекомендованную Вами подросткам - ей понравилось, спасибо), то могу как сторонний наблюдатель повторить свое замечание о том, что даже оценка 4 у Вас - это не ахти, а уж 3 с плюсом... это ойй.. такая неровная ойй, со всхлипом :)
А если вот про автолюбителей. Я не автолюбитель. Читаю книжку про автолюбителей. Хорошая книжка, но я не автолюбитель - ставлю два? ;)
Если талантливо написано, то зачем два? А если средненько, так можно и 3, ну а если плохо, так и два. Вот у Стейнбека есть книга Джон Стейнбек - Путешествие с Чарли в поисках Америки , так там читать интересно. А вот у Шевкунова мне читать было менее интересно, чем у Стейнбека, потому оценка 3,5. И конечно моя оценка только моя и ничего не говорит о ценности книги — ведь ценность любой книги, а этой в особенности, зависит от многих факторов, и в первую очередь от особенностей личности читателя — об этом я и написал
Похоже, что автор рецензии посвятил её добрую половину самому себе :) Я такой образованный, я такой толерантный, так разбираюсь в психологии и религиоведении, весь такой в тренде (я же в курсе, что сейчас вместо термина "Православие" модно употреблять аббревиатуру РПЦ - это как КГБ, МВД и пр. сугубо человеческие организации, что я буду стремиться подчёркивать при каждом удобном случае). Также я буду по возможности иронизировать и кидать колкости в адрес абстрактных верующих и православных авторов (иллюстрирует, вероятно, таким образом свою веротерпимость). Короче я, я, я весь такой офигенный, а вот про книгу на экране моего смартфона набежало 15 строчек)))) несостоятельная рецензия, минус.
Имеете право так понять... или НЕ понять
Как писал Честертон: "Представители популярной науки настаивают, что христианство и буддизм очень похожи, особенно буддизм. Все верят этому, и я сам верил, пока не прочел их аргументы. Их аргументами были сходства, которые ничего не значат, так как они присуще всему роду человеческому, и сходства, в которых нет ничего общего".
Бывает...