2

Абсолютное непопадание. И это при всей моей любви к бытовым зарисовкам из разных эпох.

С одной стороны, книга весьма не плохо выполняет свои функции - ознакомить читателя с бытом и повседневной жизнью Москвы рубежа столетий. Яркая живая картинка, много внимания уделяется деталям, подробным описаниям. Москвичам читать, наверное, вдвойне интересно - узнавать места, где бываешь чуть ли не ежедневно, сравнивать "тогда" и "теперь". Колоритные словечки, жаргон, опять-таки. Отдельные зарисовки очень хороши: вроде истории о картине-подделке Репина, на которой тот своей рукой приписал "Не Репин" и подписался, после чего картина "Не Репина" ушла в два раза дороже.

С другой стороны, есть две особенности, которые меня полностью отвернули от книги, отвернули настолько, что не пожалела красной анти-улыбки.
1) Эта книга насквозь пропитана негативом. Оно и понятно с идеологической точки зрения: пишет Гиляровский о дореволюционных временах, а что там могло быть хорошего?.. Но! 300 страниц о грабежах, притонах, трактирах, убийствах, нищих, алкоголиках, шулерах, обманщиках, сбежавших заключенных, проститутках, голодных детях.. Список можно продолжать бесконечно. Грязь, грязь, кругом одна грязь. А даже если и пишет автор о людях искусства или студентах, то и они то ютятся в каморках, перебиваясь корочками заплесневелого хлеба и откладывая по копеечке на штоф водки, то связываются с нехорошей компанией, то распродают немудреное имущество на Хитровском рынке.
2) Мне неприятен сам Гиляровский, особенно в разделе "Друзья и встречи", где он пишет про людей известных, гораздо более известных, нежели он сам. Уж не знаю, насколько добрым человеком он был в жизни, но для меня почти в каждом его жесте сквозит самодовольство, самоуверенность, полное отсутствие скромности, тщеславие и показушность. И всех-то знакомых бомжей он дома привечает, и везде поспевает, и обо всех беспокоится.. В почитатели собственного таланта записан и Лев Николаевич, и Антон Павлович, и Максим Горький. Может, так оно и было, но.. как-то больше доверия мнению очевидцев, а не самовосхвалениям. Кстати, интересно в этом контексте упоминание о том, что Гиляровский не признавал Чехова серьезным автором на протяжении десяти лет, десяти лет, которые они дружили, между прочим. Прости, Антоша, но ты пишешь чушь, то ли дело я! И опять вылазит грязь. Саврасов-то, оказывается, был беспробудным пьяницей.. Так и хочется узнать, по какому принципу отбирались герои для книги, ведь знал Гиляровский "пол Москвы", а написаны одни пакости.