0 Некоторые уточнения для реставраторов и моделистов. Вторая редакция (существенно переработанная)

Данная книга является скорей всего единственным документальным литературным источником рассказывающем об использовании Вермахтом советских трофейных пушек Ф-22 в северной Африке в качестве буксируемых полевых противотанковых орудий а не на САУ.

Мне показалось любопытным, опираясь на книгу и другие источники, восстановить исторический облик орудия расчета унтера Ябека, в котором служил Хальм.

Известно, что первые трофейные пушки Ф-22, получившие в Вермахте индекс Pak 36(r) поступили на фронт в апреле 1942 года, и, как утверждают некоторые источники, именно в Африку. Из этого можно сделать вывод, что орудие могло не иметь полный набор переделок, которыми характеризуются более поздние экземпляры, а именно:
• Расточка каморы;
• Установка дульного тормоза;
• Перенос привода вертикального наведения на одну сторону с прицелом;
• Установка щитового прикрытия уменьшенной высоты.
• Уменьшение угла возвышения;
• Отключение механизма переменного отката;

Расточка каморы под более мощный, за счет удлиненной гильзы, боеприпас -самая существенная модернизация, позволившая германским инженерам получить из полу универсальной полевой дивизионной пушки противотанковую пушку с превосходными баллистическими характеристиками, способную бить любую броню того времени.

Эта переделка назрела уже после начала использования орудий немцами. То ли пробивная мощь орудия показалась немецким генералам недостаточной, то ли задел прочности показался инженерам заманчиво большим, тем не менее, напрашивалось использование более мощного боеприпаса, разработка которого не заставила себя ждать.

До начала производства боеприпасов, 7.62 cm Sprgr. Patr. 39, 7.62 cm Sprgr. Patr. 3 Ub. И т.д. пушки Pak 36(r) питались советскими боеприпасами, и каморы соответственно не растачивались.

Теперь попробую ответить на вопрос – была ли расточена камора у орудия Хальма? Ответ - нет!
На фотографии с подписью “На огневой позиции второго противотанкового орудия…”
мы видим что в руках у расчета советские снаряды УБР-354 (очевидно у бойца слева УОФ-354). Советский унитарный боеприпас имел длину в среднем в зависимости от типа 660 мм. Немецкий - 990.5 мм . В противном случае, самый низкий из стоящих на фото был бы ростом под 2 метра.

Также, на фото с подписью “Огневая позиция у Бир Хахейма.” На переднем плане различима укупорка от советских 76мм снарядов.

Несмотря, на то, что в подписи к вышеупомянутой фотографии сказано, что речь идет об орудии второго расчета, а оно, очевидно, было еще менее подвержено переделке, я придерживаюсь мнения что первое орудие питалось аналогичными боеприпасами. Глупо в одном взводе использовать два разных боеприпаса.

Отсутствие дульного тормоза на “африканских” Pak 36(r) можно объяснить тем, что использование дульного тормоза в условиях пустыни крайне не оправдано. Каждый выстрел поднимает огромное количество пыли, что демаскирует орудие и расчет становиться слеп на достаточно продолжительное время. Мне не встречалось ни одной фотографии экземпляра Pak36(r) в Африке с дульным тормозом. На орудии Хальма он также отсутствует. Очевидно, его нет и на орудии второго расчета.

Из того, что наводкой орудия занимался только один номер расчета, а именно - Хальм, можно сделать вывод, что механизм вертикального наведения был перенесен на одну сторону с прицелом. На этом фото пример орудия с не перенесенным механизмом, маховик отсутствует.

По фотографиям в своем большинстве видно, что орудие Хальма имело броне щиток немецкой конструкции, переделанный(?) из оригинального. Однако, на фотографии с пометкой "Огневая позиция противотанкового орудия 7,62-см.", мы видим орудие с броне щитком заводского (советского) образца, где прицельная створка наводчика открыта (слева вверху щитка),

В сети по запросам "pak 36 r африка" и "gunter halm" можно найти фото пушки Pak 36(r) с советским щитком, где номера расчета похожи на расчет Ябека. Вот она. Человек похожий на Хальма на нем первый слева в кепи и свитере. В книге этой фотографии нет.

Однако, на фотографиях с пометками "Возведение позиций у кряжа Рувейзат" и "…тяжкий труд при каменистой почве." так же присутствует человек в крайне выгоревшем кепи и темном свитере. Можно предположить, что это орудие второго расчета, в бою у кряжа Рувейзат 22 июля 1942 г.

Что касается уменьшения угла возвышения и отключение механизма переменного отката, то уменьшение угла достигалось за счет…. а переменный откат отключался путем …

Шутки шутками, но по тексту и фотографиям невозможно достоверно определить, были ли проведены две эти модернизации, однако, наличие укороченного щитка, явно ограничивающего угол подъема ствола, и то, что расчет даже не пытался сбивать тихоходные королевские бомбардировщики, а ведь Ф-22 могла выполнять также функции зенитного орудия, говорит о том, что угол возвышения был все-таки уменьшен естественным путем.

Кроме того, бытует мнение, что уменьшение угла возвышения есть прямое следствие переноса механизма вертикального наведения на левую сторону. Возвышение ствола стала ограничивать ось маховика. Увы, эту теорию я проверить не могу.

На фотографии с подписью “После сражений под Бир Хахеймом наступление продолжается.” Видно, что цилиндры механизма переменного отката присутствуют но определить отключен ли механизм невозможно, методы были разные. Так, например, самый наверное простой – отсоединение цепей, идущих от цилиндров до шпеньков на казенной части люльки.

Другой способ данной модернизации заключался в выпотрашивании цилиндров механизма переменного отката, как на этом фото.. или вовсе в их удалении.

О технических характеристиках все, теперь о внешнем виде. Несмотря на то, что фотографии черно белые, можно сделать несколько предположений о расцветке камуфляжа орудия Хальма.

По фотографиям видно что основной цвет орудия - темный. Основываясь на том, что до февраля 1943 года вся немецкая бронетехника и артиллерия (кроме тестовых образцов) в условиях заводов и мастерских окрашивалась в цвет с индексом RAL7021, именуемый Schwarz Grau, и, учитывая что орудие прошло хотя и частичную переделку в германии, можно утверждать, что основной цвет это RAL7021.

Если допустить, что в мастерской по переделке знали, что орудие отправиться в Африку, это мог быть специально разработанный для Африки светло серый RAL7027.

На фотографии с пометкой "После сражений под Бир Хахеймом наступление продолжается." видно, что в контрасте с темной резиной колес орудие существенно светлее хотя недалеко от дульного среза и ближе к щитку на стволе различимы темные пятна. Так же контраст и пятна заметны и на других фотографиях.*

На фотографии с пометкой "Орудие отремонтировано и снова готово к бою, на стволе его видны нарисованные белые кольца — число подбитых машин противника." белые кольца хорошо подчеркивают основной, темный цвет орудия.

Однозначно определить окрашено ли орудие поверх темного светлой краской, раствором песка и воды или просто запылено - невозможно.

Учитывая, что в тексте нигде не упоминается что орудие было перекрашено в полевых условиях в RAL 8000 Grun Braun или RAL 8020, вполне можно допустить, что в процессе эксплуатации оно покрывалось пылью.

Орудие по крайней мере 2 раза было в серьезном ремонте. На вышеупомянутой фотографии видно что светлый оттенок имеет часть ствола, накатник и обода колес. Щиток имеет темный оттенок, он
мог быть очищен в процессе ремонта. В бою у кряжа Рувейзат орудие получило 9(!) прямых попаданий в щиток.

Примером того, как плотно ложится пыль на технику в условиях пребывания а особенно транспортировки в колонне на многие сотни километров по ливийской пустыне может служить фото пушки PAK 40.

Примечания:
* Предвидя вопрос о том, почему темный металл обода светлый а боковина покрышки темная если это пыль отвечаю – не знаю.