3

Эту книгу мне порекомендовали на форумной игре. Она небольшая, прочитал я её быстро.

«Крокодилия» — прозаический дебют одного из лучших британских драматургов, создателя культового фильма «Отражающая кожа», Филипа Ридли.
Доминик Нил любит панка Билли Кроу, а Билли Кроу любит крокодилов. Близнецы Тео и Дэвид увлечены крокодилами и панком Билли Кроу. Король любит крокодила, но не может простить ему того, что тот живет вечно. Крокодил пожирает врагов.

Манера несколько напомнила мне Поппи Брайт, но тексты Брайт (я читал «Рисунки на крови») кажутся мне более, хм, искусными. «Крокодилия» во многом напоминает набросок текста — возможно, потому что писал её сценарист; впрочем, с тем же успехом можно сказать, что это стиль. Сухой этот стиль не лишён определённого обаяния, хотя не скажу, чтобы он мне нравился. Лучше всего он, когда в тексте появляются другие тексты — сказки; там он уместен. И да, в первую очередь это история про истории; один из вечных сюжетов писателя — рефлексия по поводу собственно слова. Именно в этом соль. А антураж — дисгармоничный мир несчастных заеденных бытом людей, отсутствие интеллекта и рефлексии (вернее, есть рефлексия, но какая-то куцеватая), член как столп, вокруг которого вращается мир (всё идёт через секс и через мастурбацию; этот тот мир, где влюбляются в первую очередь в тело, в упругость зада и завитки лобковых волос — мне всегда сложно это понять). И крокодилы, которые символизируют. И, вдобавок, всё та же история о том, как люди сочетаются или не сочетаются — о коммуникации. И тут даже с коммуникацией всё не так уж плохо. Хотя и не скажу, чтобы по-настоящему хорошо.
Автор мифологизирует бытовуху, местами это интересно. Но для меня всё же недостаточно.

«Порой действительно восхитительное ужасает. Есть частица ужаса во всём действительно прекрасном. Все великие рассказчики знали это: как две противоположности могут сочетаться в одном рассказе, как в развязке могут сплетаться радость и скорбь, восторг и печаль».

(Привет Тартт.)

«Порой я и сам ненавидел мать. Она дала нам всё, но всё, что она давала, было призвано унизить нас, подчеркнуть нашу несамостоятельность. Для неё мы были её детьми. Мы существовали исключительно для того, чтобы сделать её жизнь насыщенней и веселее. Она никогда не спрашивала, что мы чувствуем, что мы хотим, что нас интересует, словно мы вовсе не были людьми. Мы жили, чтобы доставлять ей удовольствие».

В общем, я ощущаю в этом тексте потенциал. Но для меня он был бы интереснее, не будь он наброском текста и не вращайся настолько исключительно вокруг члена.