3

Три гроба

Я тут недавно зарегистрировалась на одном очень интересном форуме, где собрались любители классического детектива. И поняла, что ничего не понимаю в классическом детективе. Вот например, роман «Три гроба» знатоки считают классикой жанра и находят для него много восторженных слов. К тому же у нас убийство в закрытой комнате, самая популярная тема. А мне не понравилось. Как бы рассказать, не раскрывая деталей… ну вот по мне это крохоборство и мышиная возня. Дотошно и въедливо герои рассматривают с лупой место преступления. И это не техническая работа, которую Агата Кристи небрежно оставляет полиции, это реальные поиски фактов. Финальная сцена расследования напоминает лекцию по оптике в 9 классе. Доказательство с циркулем и линейкой – вот на что это похоже. Где широкие мазки королевы детектива, где неожиданные повороты? Зеркало, застрявшее в дымоходе – это что, элегантная разгадка? Таинственные построения преступников в романе напоминают мне зловещую схему противовесов и шкивов, которую мастерили мыши в мультфильме про кота Леопольда, когда бросив камешек на чашку весов, на другом конце получаешь арбузом по голове…

Я, возможно, отреагировала бы по-другому, но несколько прочитанных и перечитанных в последнее время романов королевы жанра четко показывают разницу. Похоже на игру в преферанс, когда в одном случае игрок широко раскрывает перед соперниками свои карты и предлагает ловить мизер, а он никак не ловится, и знатоки понимающе переглядываются – повезло… . А во втором случае игрок судорожно сжимает свои замусоленные карты и с трудом отыгрывает потный шестеричок. Вот и с этим романом так вышло.