4 Сын за отца в ответе

Не должен быть. Но история, написанная норвежцем Пером Петтерсоном, почему-то заставляет сомневаться в очевидном факте. В возрасте шестидесяти семи лет его герой по имени Тронд сбегает от мира в поросшую лесом глушь, чтобы ему никто не мешал размышлять о собственной жизни, в особенности о судьбоносном лете 1948 года, когда он вдруг понял, что детство закончилось. Повествуя о, далеких днях своей юности, герой окутывает воспоминания в серую дымку меланхолии. На фоне суровых норвежских пейзажей его рассказ о трагических событиях, нелепых случайностях и просто эпизодах из самой обыкновенной жизни мальчишки, боготворившего своего отца, звучит особо пронзительно. Читать такую книгу-притчу довольно сложно.

И не только читать. Говорить о ней тоже непросто, потому что история, на первый взгляд, целиком состоящая из малозначимых событий, на деле оказывается ладно скроенным полотном, в котором нет ни одного лишнего элемента, и любое раскрытие сюжета может стать для следующего читателя очень обидным спойлером. Да и в принципе сила данной книги заключается в том, что не сказано. Несмотря на то, что повествование ведется от лица одинокого человека и выстроено по большей части в форме внутреннего монолога героя, автор предлагает читателю делать вывод о сущности этого человека по его поступкам. Именно поэтому, на мой взгляд, Пер Петтерсон так много внимания уделял сценам, в которых герои, например, валят лес и сплавляют его по реке.

Однако физический труд – это лишь то, что лежит в данном случае на поверхности. Книга еще и повествует о том, как важно человеку уметь правильно выражать свои чувства, чтобы одним неверным решением не сломать свою жизнь и жизни других людей. Надо признаться, что первая половина книги или вернее та ее часть, в которой еще до конца не понятно, кем на самом деле был отец Тронда – предателем или преданным – понравилась больше. Недосказанность играла мрачными красками и явно шла книге на пользу. С другой стороны, у каждого из героев книги были положительные и отрицательные черты, свои побудительные и оправдательные мотивы, и делать из кого-либо абсолютного злодея не приставляется возможным. Каждый человек сам себе враг.

Но и друг при этом. Нужно лишь правильно сделать выбор и научиться принимать последствия возможных решений. Находясь в изоляции от большого мира, Тронд вспоминает свое прошлое и пытается принять настоящее, глядя на малознакомого старика в зеркале. В принципе, он довольно гармоничный человек, который не занимается самобичеванием, не винит окружающих и не жалуется на жизнь. Это безусловный плюс.

Хотя и минус тоже. То ли сам Тронд не договаривает, превращаясь в ненадежного рассказчика, то ли Пер Петтерсон делает это сознательно, но концовка книги не дает однозначных ответов на поставленные вопросы. Однажды герой романа сказал:

Люди любят, когда ты рассказываешь им о своей жизни — соразмерными порциями, в скромной доверительной манере, они считают, что так узнают тебя, но ошибаются: они узнают только о тебе, о каких-то фактах, но твоих чувств, и как ты мыслишь, и что ты думаешь по какому ни возьми поводу — всего этого они не знают, равно как и не могут почувствовать, как все, через что ты в жизни прошел, и что ты для себя решал, и на что решался, сделало из тебя того, кем ты стал.

Посему читатель сам волен решать, как ему интерпретировать прочитанное и стоит ли вообще верить словам героя. Такая недосказанность как нельзя лучше отражает зыбкость и изменяемость человеческой жизни. И тот факт, что Тронд снова и снова заставляет себя проживать события пятидесятилетней давности, наводит на мысль о том, что сын за отца в ответе, по крайней мере перед самим собой.