4

Форма интеллектуального дневника (денктагебух) чрезвычайно импонирует; неверно, она лучше всех подходит для философствования. Но очевиден также и «конец философии», исчерпанность философии как исторически обусловленного интеллектуального «проекта». Трудно сказать, что «взамен», но о филистерстве псевдо-философов автор пишет неоднократно. И еще гуманитарная наука как «журналистика»).
«Новая философия» прыжки, скачки, переходы и пр. – неужели состоятся? Философия, конечно, не для профанов, но ведь она не только «игра в бисер».
Хайдеггер не просто мыслитель, привязанный к «философии», но его мышление живет в стихии немецкого языка и для иностранца не просто трудно, но и просто непостижимо (до конца, по крайней мере). Темная вода без шансов на прозрачность.
Об отношениях сущего с Бытием не судим, но налицо опасность не просто «воздушных замков», но хуже – опоры на то, что является плодом воображения, но то, Чего Нет. Отдали же немцы (способный народ, который до черта чего изобрел и внедрил) дань какому-то реакционно-романтическому фэнтези, да и сам МХ этим увлекался. Наверно, это было растворено в «духе эпохи», но англичане (Толкин) сделали из поветрия сказочно успешный литературный бестселлер, а немцы сказки приняли за чистую монету.
Стрелы автора ЧТ, летящие в «технику», в «современность», часто метки и остры. (Увлечение темой техники понятно дл япоколения, пересевшего с повозки на автомобиль). Но – что из того! Кризис университета как важный симптом измельчания человека и пр. Зацикленность на философии,её тяжелой судьбе и кризисе в текущую эпоху, что для профессионального мыслителя закономерно, но должен ли мыслитель мыслить и о других проблемах, помимо цеховых и самых «последних»?
Зачарованность «последним Богом» («конец» или «переход»?). Постоянное упоминание двух знаменитых безумцев – Ницше и Гёльдерлина – не был ли Хайдеггер сам без-умен?
Или же это проблема возраста (ВРЕМЕНИ):
«Мыслитель?
Большой ребенок – который задает великие вопросы»