3

Давно хотела прочитать эту книгу, но, к сожалению, она не оправдала мои ожидания.

Воспоминания Екатерины Юрьевской предваряет, биографический очерк французского посла Мориса Палеолога о романе императора Александра II. Я специально искала в интернете точное определение жанра этого сочинения. Везде его называют биографический очерк, не знаю, означает ли это, что в нем есть элемент художественной выдумки или он позиционируется как правдивый рассказ. На мой взгляд, у Палеолога вышел какой-то сентиментальный роман, и верить тому, что она написал можно процентов на 15-20. Сам Палеолог в Россию приехал уже после убийства императора и не был с ним лично знаком. Сочинение свое писал, вероятно, на основе слухов, сплетен, может быть, рассказов очевидцев, а, может, и с самой Юрьевской общался. Палеолог пишет так, будто был незримым свидетелем всех этих событий и даже мог читать мысли своих героев. Откуда он мог знать, что там Александр подумал, почувствовал или, что он переживал, что у Екатерины из-за беременности фигура испортится? Откуда он узнал, о чем говорили между собой Александр и Екатерина, Александр и Министры и т.д.? Все это и некоторые фактические ошибки, прямо скажем, не внушает доверия.

Воспоминания же самой Юрьевской, которые она издала под мужским псевдонимом вообще вызвали у меня недоумение. Во-первых, стиль очень сухой, совсем не литературный и логика повествования не всегда понятна. Во-вторых, меня ооооочень смущало то, в каких выражениях Екатерина пишет о самой себе. Не знаю, насколько во время издания книги всем было очевидно, что за псевдонимом Виктор Лаферте скрывается сама Екатерина. Но я не понимаю, как о самой себе можно написать, что она была «возлюбленная жена, радость его сердца, душа его жизни, лучезарной звездой его последних лет, сияющий свет которой осветил все его существование». Или она постоянно пишет «о, несчастная княгиня», «о, ее прекрасное лицо», и все в таком духе. О самой себе! Это странно, и, я бы сказала, нескромно. Кроме того, она раз за разом повторяет, что она жена императора, ну, или вдова. Прямо нажимает так на это слово, и, если не знать всю их историю, кажется, что они давно женаты и их дети родились в браке. Екатерина многократно подчеркивает, что Александр обрел истинное счастье только во второй семье, она сама была его главной опорой и младшего сына он любил больше остальных детей. Когда Юрьевская пишет, что Александр хотел был похоронен рядом с могилой рано умерший дочери, она не упоминает, что там рядышком есть еще могила его первой жены.

Александр, видимо, посвящал Екатерину во многие дела государства, мне показалось, что Палеолог в своем очерке превысил ее роль, но по ее сочинению видно, что, да, она много что знала о внешней и внутренней политики страны и Александр советовался с ней.

К чести Екатерины скажу, что она хорошо отзывается о членах царской семьи, хотя, очевидно, что отношения их были очень натянутыми.

В общем, эта книга не лучший источник о романе Александра II и Екатерины Долгорукой.