1

Потратить примерно полдня на эту книгу было очень плохой идеей. Я почувствовала, что что-то не так еще на авторском вступлении. Вагнер так старательно расшаркивалась перед читателями и намекала на длительную и сложную работу со своей стороны, что стало ясно: дело - труба. (Правило почти без исключений: чем больше расшаркиваний и благодарностей в начале книги, тем хуже ее качество. Для нон-фикшна срабатывает не всегда, а вот для художки - 99,9))).
Но в итоге всё оказалось гораздо хуже, чем я могла бы ожидать. Просто я отвыкла от настолько халтурных книг, которые иначе как "автор слабо гуглил и упорно копипастил" не назовешь.
Идея ведь была какова? Показать как перекликались реальное состояние викторианской криминалистики и произведения Конан-Дойла про Холмса. Вагнер с этим справилась на единицу.
Для начала она взяла книгу Юргена Торвальда " Век криминалистики " и выписала оттуда самые знаменитые преступления девятнадцатого века. Естественно, не обошла она своим вниманием и главу про бертильонаж (а стоило бы обойти - Бертильон француз - и следовательно его жизнь и судьба не имеют никакого отношения к Англии, следовало просто описать идею антропометрии и то, как к ней относились в Англии). Однако когда дошло до ядов и Мари Лафарж (а она-то какое отношение имеет к викторианской Англии?), Вагнер вдруг решила не копипастить. Нет, она пошла другим путём. А именно - подтасовка, а точнее замалчивание фактов, чтобы суметь сказать: "Ах, бедная Лафарж ее осудили лишь на основе показаний одного человека - ее врага". На самом деле вещественных доказательств было больше и предоставил их не один человек. Из этого я могу только сделать вывод: Вагнер - лафаржистка. Мама миа...
Вообще структура книги очень странная. Первая глава - морг и его работа. Далее - следы, яды, черная собака в английском фольклоре и т.д. В общем, всё свалено в кучу, хотя вроде и разделено. Выводы отсутствуют как класс. А ведь даже в самом захудалом реферате требуется их сделать (научно-популярное издание всё еще остается научным))). Зато в конце каждой главы идёт раздел "Всякая всячина": вроде газетных врезок. Пример: "Если тело обнаружено не на месте убийства, то помимо места совершения преступления следователям необходимо установить маршрут транспортировки тела и транспортное средство, на котором его перевозили" (о, сенкс, кэп) или "В Соединенных Штатах Америки отпечатки пальцев впервые были официально использованы в штате Нью-Йорк в 1903 г." (да, это имеет прямое отношение к Шерлоку Холмсу).
Там, где Вагнер не пересказывает Торвальда и не копипастит все знаменитые преступления 19 века (не только английские - вы что - при чем тут географический принцип))), она позволяет себе роскошные по глупости высказывания. К примеру: "Еще люди искренне верили в то, что мухи и личинки, так же, как пчелы и жуки, возникают из разлагающегося мяса. (Это верование, безусловно, происходит еще из Библии, где в повествовании о Самсоне тот обнаруживает тушу убитого им льва, заполненную пчелами и медом.)". Я отказываюсь это комментировать.
И хорошо, допустим, самой Вагнер книгу писать лень - и она копипастит, географический принцип она не соблюдает... Но и временной тоже. Потому что время от времени она пишет о преступлениях, совершенных уже в двадцатом веке. Мой мозг опять таки не способен объяснить как это совмещается с изначальной идеей...
В общем, лажа такая, что просто нет слов. И ведь это еще и перевели. И более того - я видела положительные отзывы на это. Ужас. (Ха, я только что увидела, что этому еще и премию дали. Sick, Sad World).