2.5

Меня как раз название и привлекло. Подозревал, что это какой-то псевдопатриотический бред, но захотелось всё-таки проверить :)))
Вероятно, для своего времени это имело даже какое-то научное значение, но в основном это относится к тогдашней битве западников и славянофилов. Кстати, сегодня в России славянофилы победили бы за явным преимуществом, правда, и битвы-то никакой сейчас нет. Один госзаказ...

А про кофе известная история есть. Произошла в Англии в начале XIX века. Там решили определить, что вреднее: кофе или чай. И вот, взяли двух приговорённых к смертной казни. Одному давали каждый день пять чашек чая, а второму -- столько же кофе.
Как и следовало ожидать, оба дожили до глубокой старости :)))

о приговоренных смешно)))
а на счет лингвистических научных книг... я и не вспомню таких, которые были бы написаны в 18-м веке. людей занимали более насущные проблемы.
ну и потом. Шишкина извиняет отсутствие научной традиции, это же не наш какой-то украинский светил, который рассказал всем теорию о том, что великие укры были колыбелью цивилизации и вообще предками ариев, чё там (а придумал дядька это, между прочим, не так, чтобы давно)

К дьяволу политику и пропагандистские измышления... Я отлично знаю, что родина слонов -- Россия :)))
А лингвистика как наука действительно началась только в XX веке. Ну, если не считать Шампольона, конечно. Он, я думаю, получил первый реальный лингвистический результат в истории. Причём, такой великий результат.

Меня очень привлекает Манускрипт Войнича . Очень интересно, что там написано, и чисто эстетически это выдающееся произведение. И очень странно, что такой большой текст не поддаётся никаким современным методам криптоанализа. Изучение свидетельствует о том, что текст написан на каком-то языке, не родственном ни европейским, ни семитским, ни ещё бог знает каким.
Очень интересная книга.
Кстати, 34 пользователя Лайвлиба утверждают, что прочитали Манускрипт :))) И даже 12 рецензий написали :)))

ну я бы не была столько категоричная на счет 20-го века, тот же Потебня со своей фонетической моделью жил раньше:-)
а до рассматривания Манускрипта я еще пока не догребла, кстати)))

Про Потебню вообще не слышал раньше. Посмотрел в Википедии, и да, он один из основоположников лингвистики как науки, это точно. И не такой, как Шишков, конечно :)
Я имею в виду, что реальное развитие лингвистики началось только в XX веке, когда за дело взялась математика (теория информации, криптоанализ, компьютерные науки). Эти методы позволили реконструировать праиндоевропейский язык, построить дерево языков, прочитать некоторые тексты, к которым нет "розеттского камня" или других ключей и т.п.

Хотя во все времена были гениальные провидцы вроде того же Кнорозова, которые достигали поразительных результатов непонятно как.
Величайшими лингвистами всех времён были и Кирилл с Мефодием, Месроп Маштоц и прочие люди, которые построили системы письменности для других языков. Большинство их имён мы никогда не узнаем...

если понимать лингвистику как науку с элементами математики, то вы, безусловно, правы. но языкознание включает в себя много разделов. и вклад Даля, например, или Афанасьева, по моему мнению, не менее значителен, чем того же Лотмана, к примеру:-)